• Авторизация


Оттепель оттеплилась и отдубасилась 30-08-2008 15:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«…
Для нас оттепель откладывается…

Вчера заместителя главного редактора "Независимой газеты" Бориса Земцова приговорили к восьми годам колонии строгого режима

Усилиями Следственного комитета при МВД РФ и Мещанского районного суда г. Москвы, судя по всему, сделан важный шаг в деле борьбы с коррупцией: «разоблачен» и приговорен к длительному сроку заключения журналист, пытавшийся договориться с одним из ведомств о взаимовыгодном сотрудничестве в сфере рекламно-информационного обеспечения.


Напомним вкратце суть дела. 12 сентября прошлого года Борис Земцов встретился с одним из ответственных работников Минсельхоза РФ, чтобы обговорить условия заключения соглашения с редакцией об оказании рекламно-информационных услуг на определенных условиях. Стороны на словах пришли к согласию, и собеседник Земцова, сославшись на занятость, предложил ему внести наличными деньги в кассу редакции. В этот момент появились оперативники и задержали Земцова.

Оказывается, вся беседа с представителями Минсельхоза на этой встрече, как и на предыдущей, записывалась на аудио- и видеоаппаратуру.

Надо отметить, что Борис Земцов вел переговоры с различными чиновниками этого ведомства три с половиной месяца и если те не были заинтересованы в сотрудничестве с газетой, то могли и не начинать их либо прервать в любой момент. О чем пытались договориться все эти месяцы?

В СИЗО Борис провел полгода. Все ходатайства адвокатов и редакции оставались без удовлетворения. 17 марта по окончании следствия Земцов был отпущен под поручительство.

Казалось бы, человек понес наказание. Потерпевшая сторона в суде заявила: никакого вреда – ни морального, ни материального – ей причинено не было, стороны готовы были к мирному соглашению. Однако механизм следствия остановить было уже непросто. Тогда адвокаты предложили переквалифицировать статью в расчете на условное наказание с учетом реально отбытого.

17 мая начались судебные заседания. В качестве свидетелей в суде побывали практически все сотрудники редакции, наш коллектив искренне полагал, что окажет судье реальную помощь в объективном разбирательстве.

Увы, случилось все в самом худшем варианте. Никакие объяснения не переубедили судью, механизм «басманного» правосудия был запущен под конкретный результат. В ход пошли и фигурируют в деле все критические и аналитические статьи «Независимой газеты», посвященные Минсельхозу. Все эти статьи были подготовлены сотрудниками разных отделов и в разное время и к Борису Земцову никакого отношения не имели. И все они основывались на объективных фактах и цифрах.

Но отношение к публикациям газеты было всегда однозначным: если есть критика, значит, есть шантаж и вымогательство. Так, в распоряжении редакции оказался факс за подписью заместителя министра сельского хозяйства А.Козлова от 12 сентября 2007 года, в котором он просит начальника Следственного комитета при МВД России А.Аничина провести расследование по статье «НГ» «Гордеев ошибся в прогнозе» – на том основании, что содержащиеся в ней сведения «не соответствуют действительности». Именно в этот день, напомним, был арестован Земцов. Однако спустя всего неделю Минсельхоз вынужден был публично подтвердить правоту газеты, признав, что прогноз урожая на 2007 год и впрямь оказался ошибочным. То есть, по логике Козлова, Следственный комитет должен был заняться расследованием не ошибки министра, которая могла повлиять на цены на главный потребительский товар для населения, а публикации газеты. На наш взгляд, эта логика чиновника – логика репрессий, зажима свободы слова и запугивания журналистов газеты. Кстати, ни по одной публикации газеты, критикующей Минсельхоз, газете не были предъявлены судебные иски. Видимо, юристы критикуемого ведомства сочли шансы на успех в суде минимальными. Интересно, какой факс послал Козлов Аничину, когда министр сельского хозяйства А.Гордеев некоторое время спустя признал факт ошибки прогноза на встрече с президентом Путиным под телевизионные камеры? Был избран иной путь…

И вот – приговор, которого никто не ожидал, даже потерпевшая сторона, адвокат которой в суде заявила, что согласна с переквалификацией статьи о вымогательстве и с тем, что Бориса Земцова не нужно лишать свободы. Но взывать к разуму и объективности судьи было уже бесполезно. Журналисту инкриминировали вымогательство и отправили за решетку на восемь лет – в колонию строгого режима.

Редакция категорически не согласна с приговором, считая его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Редакция рассматривает этот приговор как форму жесткого давления на наш журналистский коллектив, как попытку ограничить критику органов государственной власти. Адвокаты редакции и коллектив газеты будут всеми законными способами продолжать бороться за своего товарища.
…» © "Независимая Газета"
http://www.ng.ru/editorial/2008-08-12/2_red.html

Всё, российские братья славяне, татары, евреи и все прочие, кто не скипел, приветствуем вас в многосерийном "Совок-2". Танцуют все.
[699x500]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (58): вперёд»
Svyatoslav_Lee 30-08-2008-15:46 удалить
У нас гениальное правосудие. Я так два раза сидел. Один раз за труп, который не мой. А второй за наркотики, которые мусорские. ))
Видать кому-то сильно надо было посадить дядечку.
zouty 30-08-2008-17:51 удалить
Вот замечательно как раз то, что на чистоту провокаций вообще перестали обращать внимание. Причем как провокаторы, так и граждане. Человека берут за то, что какая-то министерская тупая чиновная дрянь напорола херни и сажают как за намеренное душегубство без отягощения. А фактически ни за что. Сообщение понятно городу и деревне: мыши, не рыпайтесь, прикройтесь непечатным органом и не отсвечивайте. Да в совке делали вещи похуже, но правовые процедуры соблюдали чище. Бред.
gerose 30-08-2008-18:19 удалить
совок, как есть совок.
разница - раньше сажали в психушку, теперь в тюрьму. при все той же полной поддержке оболваненного населения.
вчера слушал новодворскую. при все своем шутовском ореоле весьма неглупая женщина. долго не мог понять почему вслед за ссср она ненавидит россию. потом понял - из-за гэбистов у власти
zouty 30-08-2008-19:19 удалить
gerose, страна и государство — суть разные понятия. Государство — это абстракция. Необходимое для существования страны зло. Когда зло переходит границы необходимости и начинает репродуцировать себя вне контроля общества во всех его экзистенциальных проявлениях — такие, как Новодворская, воспаляются. Я не могу её не уважать хотя бы за то, что её не сломали ни тюрьмы, ни психушки, за то, что она может быть абсолютно безжалостна к себе. Она, конечно, требует от нас такой силы духа, которую мой, в частности, увы, не в состоянии предоставить. Нетути. Возникает желание компенсироваться, обозвав её больной, это понятно — и безуспешно; мы вредим себе больше, становясь тем самым агентами этого зла. Иногда мне кажется, что она в самом деле перегибает — не сразу понятно, она говорит метафорами или "как есть". Да ведь у нас вся жизнь — метафора.
Жаль, что я не слышал того, что слушали Вы вчера.
Кстати, возможно, Вы помните, что Новодворская — гражданка не только России, но и Грузии.
И Валерия Ильинична никогда не говорила, что ненавидит Россию — как страну. Адрес её ненависти очевиден.
gerose 30-08-2008-19:44 удалить
zouty, по эхо москвы. вы найдете там интервью с ней.
я не знал о том что она гражданка грузии... предположу что это случилось во времена гамсахурдия который вроде тоже был диссидентом в советское время.
я вообще мало знаю об этих людях.
мда... какие разные диссиденты - гамсахурдия и , скажем, уважаемый вами гавел
gerose 30-08-2008-19:47 удалить
gerose, она кстати рассказала вообще удивительную вещь. оказывается шамиль басаев стоял у белого дома защищая ельцина при противостоянии с хазбулатовым и был в то время вполне прогрессивным демократом. что привело его к печальному концу и смене приоритетов она тоже рассказала - но сейчас совсем не время писать о зверствах российской армии в чечне. нынче у нас патриотизьм...
zouty 30-08-2008-21:58 удалить
gerose, спасибо, обязательно посмотрю.
Svyatoslav_Lee 31-08-2008-11:59 удалить
zouty, в тюрьме все говорят, что ни за что сели. Но, когда смотришь их обвинительное заключение - слушайте, а ведь действительно ни за что. Так устроено "правосудие" в двадцать первом веке. На всей планете.
zouty 31-08-2008-14:45 удалить
lee_cooper, категоричность и склонность к сверхобобщениям до добра не доводит. Тюрьма везде плоха, но, если тебе впаяли срок и предложили выбор, где сидеть: в Пакистане, России или Голландии, не ответишь "мне все равно!", правда? И суд — везде плохо быть подсудимым. Просто если в Польше журналист вот так вот точно себя поведет, а замминистра так отреагирует, то он получит компенсацию от министерства и ему хватит на Багамы съездить.
Ниче не поняла из этой статьи. Его же обвиняют в том, что он вымогал деньги за то, чтобы не печатать критический материал. Но, если этой истории не знать заранее, то из этого текста ничего и не поймешь, получается, что его посадили просто за критику. Журналист не должен так писать. Я понимаю, если бы в заметке убедительно бы доказывалось, что никакого вымогательства не было. А тут это просто назвали "встретился с одним из ответственных работников Минсельхоза РФ, чтобы обговорить условия заключения соглашения с редакцией об оказании рекламно-информационных услуг на определенных условиях".

Так же они и о войне с Грузией расскажут. Или еще о чем-нибудь.

Я хочу сказать, что гадство властей не отменяет нечистоплотности, непрофессионализма и лживости журналистов.
Слушайте да за одно это "встретился с одним из ответственных работников Минсельхоза РФ, чтобы обговорить условия заключения соглашения с редакцией об оказании рекламно-информационных услуг на определенных условиях", нужно расстрелять всю редакцию. Фигасе они информацию дают.
zouty 31-08-2008-15:27 удалить
Пена_Морская, ну и что? Вот газета согласилась не печатать материал, который, как оказалось, был объективен. Это очень важно, что он был объективен и соответствовал действительности.
Далее сюжет развивается так. Газета: хорошо, мы не публикуем материал. Это приводит газету к некоей утрате, поскольку, опубликовав статью, мы имеем возбуждение интереса небезразличной аудитории со всеми понятными последствиями. Предлагаем сделку: дайте отступного. Министерство: не вопрос, платим.
Безнравственно? Может быть. Но не о том речь.
Где здесь нарушение закона?
Папарации может фотографировать прынцессу Диану, трахающуюся с кем бы то ни было. Она — принцесса, пожелавшая оставить титул после развода и при этом не побрезговавшая прочими бенефитс; а посему — лицо, пожелавшее быть публичным и находиться в фокусе внимания, в том числе и грязных безнравственных журналистов. Это её выбор. И жаловаться нефиг.
То же самое — министры. Хотите строить карьеру — стройте, но коль скоро вы непрофессиональны и хотите строить карьеру, то это стоит дополнительных телодвижений. Что печатать и что не печатать — дело хозяев, редакционного совета и выпускающих редакторов.
А читать или не читать — дело каждого.
Не нарушил уголовный закон — не должен подвергаться уголовному преследованию. Это дело не должно было даже до суда дойти. А коль скоро дошло, то судить нужно было министерство — за давление на прессу.
Исходное сообщение zouty
lee_cooper, категоричность и склонность к сверхобобщениям до добра не доводит. Тюрьма везде плоха, но, если тебе впаяли срок и предложили выбор, где сидеть: в Пакистане, России или Голландии, не ответишь "мне все равно!", правда? И суд — везде плохо быть подсудимым. Просто если в Польше журналист вот так вот точно себя поведет, а замминистра так отреагирует, то он получит компенсацию от министерства и ему хватит на Багамы съездить.


Я не знаю, как в Польще, но, если есть достойное профессиональное сообщество, то, если журналист себя так поведет, его не только выкинут из профессии, но и руки больше никто никогда не подаст. И за такого уровня заметки - тоже.
zouty 31-08-2008-15:34 удалить
С нерукоподаванием я согласен. Но дело в том, что одно дело — руки не подать, а другое — в тюрьму посадить. Лишить свободы без оснований.
Что безнравственнее: лишать человека свободы — безосновательно, заметим! — или торговать пером? А?
zouty 31-08-2008-15:38 удалить
И журналиста не выкинут из профессии. Пена_Морская, Вам сколько прецедентов безнаказанной диффамации назвать? Или ни одного не нужно, сами знаете? Сколько Вам назвать примеров сотрудничества достойного журналистского сообщества с властями? Массовой дезинформации общества? Или сами вспомните?
Да в принципе я считаю, что и то и то гнусно практически одинаково. Потому что торговля пером нарушает права людей на честную информацию, а это очень важное право. Да и безосновательность посадки - это рассказ автора статьи, который, похоже и сам не слишком рукоподаваем, и верить ему нельзя. То есть я просто не знаю, с основанием его посадили или нет. У нас действительно слишком много сажают - я говорю не о случаях судебного произвола, а о тех случаях, когда можно обойтись условным сроком, штрафом или просто увольнением и осужденим со стороны профессионального сообщества. Но это не отменяет и того факта, что и сообщества нет и общественного мнения и даже элементарной совести тоже нет. А то бы и на первом канале тв некому было бы работать.
zouty 31-08-2008-15:52 удалить
Между прочим, Пена_Морская, скрытое сообщение всему журналистскому сообществу совершенно понятно: ещё раз напоминаем, что власть права, даже когда не права. И если министр сказал: "не печатать!", то ему нужно сказать "яволь!", а не денег просить.
И это при том при всем, что как там было дело, мы не знаем. В каких реальных обстоятельствах были стороны. Этот детективчег можно дополнять.
Но по таким основаниям человека сажать нельзя. Нету статьи, натянуто все.
zouty 31-08-2008-15:54 удалить
Исходное сообщение Пена_Морская
Да в принципе я считаю, что и то и то гнусно практически одинаково. Потому что торговля пером нарушает права людей на честную информацию, а это очень важное право. Да и безосновательность посадки - это рассказ автора статьи, который, похоже и сам не слишком рукоподаваем, и верить ему нельзя. То есть я просто не знаю, с основанием его посадили или нет. У нас действительно слишком много сажают - я говорю не о случаях судебного произвола, а о тех случаях, когда можно обойтись условным сроком, штрафом или просто увольнением и осужденим со стороны профессионального сообщества. Но это не отменяет и того факта, что и сообщества нет и общественного мнения и даже элементарной совести тоже нет. А то бы и на первом канале тв некому было бы работать.

Дык, но в этом виноваты не только и не столько журналисты. Как не виновата Новодворская в том, что россияне прутся от своих чекистов.
[QUOTE]Исходное сообщение zouty
Вот газета согласилась не печатать материал, который, как оказалось, был объективен. Это очень важно, что он был объективен и соответствовал действительности. Далее сюжет развивается так. Газета: хорошо, мы не публикуем материал. Это приводит газету к некоей утрате, поскольку, опубликовав статью, мы имеем возбуждение интереса небезразличной аудитории со всеми понятными последствиями. Предлагаем сделку: дайте отступного. Министерство: не вопрос, платим.
Безнравственно? Может быть. Но не о том речь.
Где здесь нарушение закона?"[QUOTE]

Зоути, но это же и есть вымогательство и шантаж - вполне себе уголовно наказуемые деяния. Откуда взялась идея, что это не нарушение закона? А то, что министерство согласилось дать взятку - так ведь и это преступление, а не оправдание преступления Земцова. А пострадавшая сторона - мы с Вами потому что нас лишили права знать, что происходит. Насчет того, что читать-не читать - выбор каждого - а как еще можно узнать, что происходит? Нет у нас других источников кроме СМИ, поэтому ответственность журналистов настолько велика.
Зоути, вот если бы министр ему сказал не печатать, а он напечатал, то вот тогда я бы первая развылась. Но он печатать не стал, а стал денег просить. Насчет натянутости статьи - не знаю, тут бы нужен бы юрист. Вы не юрист, Зоути? Если да, то я Вам поверю, что натянуто.

Насчет того, что журналисты не виноваты. Каждый человек отвечает за свои действия сам. Врал в газете и по телевизору? Виноват. Писал специально такие статьи, чтобы читатель не мог понять, что вообще случилось-то, но зато знал бы, как к этому надо относиться? Виноват. Делал вид, что гнусный поступок коллеги - это нормально, и ничего такого особенного? Виноват. Просил денег за опубликование/неопудликование определенной информации? Виноват.
Зоути, смортрите, Вы сами пишите:" И это при том при всем, что как там было дело, мы не знаем". А как же так вышло, что мы с Вами газету почитали, а как было дело, не знаем? Ведь, по идее, должны были бы знать. В том-то и проблема.
Исходное сообщение zouty
И журналиста не выкинут из профессии. Пена_Морская, Вам сколько прецедентов безнаказанной диффамации назвать? Или ни одного не нужно, сами знаете? Сколько Вам назвать примеров сотрудничества достойного журналистского сообщества с властями? Массовой дезинформации общества? Или сами вспомните?


Так в том-то и беда. В том-то и проблема. И даже я думаю, что не мешало бы и посажать немного, ну условных надавать. Если уж совесть, общественное мнение и прочее не работают.
Если, конечно, есть соответствующие статьи в уголовном кодексе. И если условные будут давать именно за соотвествующие поступки, а не за общую неугодность.
Короче, я категорически против того, чтобы из уголовиков делать узников совести.
zouty 31-08-2008-19:41 удалить
А я категорически против того, чтобы государство под видом суда усаживало кого бы то ни было — в тэчэ и бессовестных — людей за решетку без адекватного уголовного основания.
Теперь о том, как было дело и что мы знаем.

Случай из жизни. Президент одной маленькой, но гордой страны, которого официально никто давно не приглашает в Европу, бо это очевидный моветон, летит, как частное лицо, в некую европейскую столицу. По приглашению другого частного лица. Компетентные органы государства, в столицу которого направляется высокое, но очень частное лицо, не советовали приглашающему приглашать, но тот советом не воспользовался.
Итак, президент летит в гости к владельцу сети казино. До этого они не виделись ни разу. Ну, не нужно быть офицером ФАТФ, чтобы понять, о чем речь, да?
Инфа появляется в прессе столицы европейской страны. Европейцев-обывателей такая новость может побудить на секунду приподнять бровь. И всё.
Другое дело население маленькой и гордой, мнением которого на выборах особо не интересуются и которому объявили, что презик уехал покататься на лыжах. Одна неправительственная газета маленькой и гордой страны даёт ссылку на европейские источники и разворачивает небольшой материал. Две другие печатают то же, но ссылок не дают.
Трех редакторов вызывают — правильно, рыцари плаща и кинжала — в свой замок. Спокойно объясняют, что при продолжении публикаций повыдергивают все, что можно и так, что не вырастет. Двум несославшимся газетам выносят официальное предупреждение. Второе предупреждение в этой стране — достаточное обоснование для ликвидации печатного органа.
Это быль.
А теперь пофантазируем на тему нашего незнания.
Допустим, этот замредактора ведет некое журналистское расследование на совсем другую тему. И в его продолжении не заинтересованы какие-нибудь рыцари из какого-нибудь замка.
Вопрос: как министр узнал о готовящейся публикации? Мы не знаем. Мы знаем, что бомбы в ней не было. Вот это мы знаем точно. Просто указывалось на то, что прогноз неверный министерство подготовило. Что дурачит оно граждан. Тоже мне, новость. Граждан, опять-таки по предположению, из министров Шойгу только не дурачил и только до того момента, как единороссом не заделался.

Ну и вот есть такая неудобная статья. Бомбы в ней нет. Опять-таки, бровь у заинтересованных темой поднимет, и всех дел. Ну, позвонили от министра, сказали, давайте, замнем потиху, а мы вашей газете официально поможем, а если нет — то суд, разбирательства, а вы знаете, какие у нас суды…
И средний материал. Да почему нет?
И ВОСЕМЬ ЛЕТ.
Вас ничего не смущает, Пена_Морская?

Всё, что я здесь накалякал, lee_cooper без лишних слов чётко описал: "Видать, кому-то сильно надо было посадить дядечку".
zouty 31-08-2008-20:35 удалить
Исходное сообщение gerose
мда... какие разные диссиденты - гамсахурдия и , скажем, уважаемый вами гавел

Никогда не интересовался плотно Гамсахурдия.
Что касается Гавела. И диссидентов. Инакомыслие — это нормально. Это должно быть нормой. Я мыслю иначе, чем Вы. А Пена Морская — иначе чем Вы и иначе, чем я. И Ли Купер тоже иначе мыслит.
Плохо, когда кто-то начинает "мыслить" так, как телевизор говорит и показывает или центральный печатный выПИССывает. И совсем плохо, когда этих думающих первым каналом становится подавляющее большинство.
Зоути, если бы речь шла о том, что он не стал печатать материал из-за угроз, я бы его поняла. И не осудила.

Насчет откуда министерство узнало - я читала, что он просто пришел и предложил ему заплатить. Где, сейчас не вспомню, но это точно не была проправительственная газета. Такие действия - чистой воды вымогательство. Если это правда, то понятно, почему и зачем они записывали разговоры с ним. В противном случае - не понятно. Что, они писали - свои собственные угрозы?

Обратите внимание, что Независимая в этой мутной статье все же не утверждает, что он денег не брал или что были угрозы. А ведь это то, о чем резон написать в первую очередь. Вместо этого они рассказывают что перевод вымогаемых денег он требовал оформить как оплату рекламных услуги и что это его почему-то оправдывает, и что его неправильно осудили потому что министерство сказало, что претензий не имеет. Но никаких ссылок на то, что по этой статье имеет значение есть ли претензии у пострадавшей стороны, не приведено. То есть, скорее всего, никакого значения это не имеет.

И что еще пакостного в этой истории. Что вот человек вымогал деньги, читателей лишал честной информации, на которую они вправе расчитывать. Использовал при этом свое служебное положение. А теперь его газета занимается дешевыми манипуляциями на тему оттепели и политических гонений. Это эксплуатация лучших чувств порядочных людей. Эксплуатация со стороны людей глубоко не порядочных.

В конце -концов, примазывать все же вымогателя к тем, кто пострадал за убеждения и за добросоветное исполнение своей обязанности информировать людей - это значит их же и оскорбить.

Кстати, я тут вспомнила историю о том, что в Московских Новостях накануне вторых выборов Ельцина были компромитирующие его материалы - а именно фотки, где он пьян в задницу. И они это печатать не стали потому что а вдруг бы люди тогда не стали бы за него голосовать. И чем это отличается от того, что делает первый канал?

Я, не будучи юристом, не знаю, насколько провомочен срок в 8 лет, по мне так это очень много. Но у нас законодательство вообще характеризуется какими-то дикими сроками, кроме статей за убийство. За убийство часто почему-то не так уж и много дают. Но это уже другая проблема.
zouty 31-08-2008-23:12 удалить
Я тоже не юрист, но вымогательство от соглашения легко отличаю. Смотрите: вымогательство — преступление имущественное. Я вымогаю у Вас деньги. Вы их достаете из кошелька. Я совершаю или не совершаю каки-то действия в обозначенных интересах. Вы выбрали для себя меньшее из зол. Я материально обогатился. Моя материальная заинтересованность очевидна и бесспорна.
Кто имущественно страдает в данной ситуации? Министр? Заместитель? Ни в коем случае. Министерство — да. Но выигрывает не тот, кому инкриминируется вымогательство. А газета.
И что-то меня во всем этом смущает. Человек поимел срок действительно больший, чем за иное убийство. А у него даже мотива личного обогащения при якобы вымогательстве не было. Да бред сивой кобылы.
zouty 31-08-2008-23:12 удалить
Я тоже не юрист, но вымогательство от соглашения легко отличаю. Смотрите: вымогательство — преступление имущественное. Я вымогаю у Вас деньги. Вы их достаете из кошелька. Я совершаю или не совершаю каки-то действия в обозначенных интересах. Вы выбрали для себя меньшее из зол. Я материально обогатился. Моя материальная заинтересованность очевидна и бесспорна.
Кто имущественно страдает в данной ситуации? Министр? Заместитель? Ни в коем случае. Министерство — да. Но выигрывает не тот, кому инкриминируется вымогательство. А газета.
И что-то меня во всем этом смущает. Человек поимел срок действительно больший, чем за иное убийство. А у него даже мотива личного обогащения при якобы вымогательстве не было. Да бред сивой кобылы.


Комментарии (58): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Оттепель оттеплилась и отдубасилась | zouty - пумс пудумс | Лента друзей zouty / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»