«
…
А.ПРОХАНОВ: Ситуация очень характерная, приятная, ласкающая мое сердце, сердце сталиниста, и я думаю, что в скором времени такие же билборды будут размещены на историческом музее на Красной площади, на ГУМе, и очередной парад пройдет под эмблемами Сталина. И войска будут присягать памяти генералиссимуса. А на наших грузовиках опять появятся за стеклами портреты Сталина-вождя, и я не исключаю, что у членов партии «Единая Россия» будет введена обязательная татуировка профиля Иосифа Виссарионовича на левой груди, над сердцем, потому что Сталин стремительно возвращается в русское сознание, а значит, и в русскую политику. Вот еще парочка таких инсинуаций, которая случилась на «Авроре», когда в эту красную молельню, красную церковь, а «Аврора» это не вовсе не музей, она для огромного количества людей является храмом, это красный алтарь, алтарь красных богов. И вот эта вся знать мерзкая, она туда пришла не просто выпить вино и помазать себе губы черной икрой, она пришла туда святотатствовать, она пришла туда для того, чтобы совершить осквернение и акт богохульства, и это им вполне удалось, они это сделали. Но все это вместо смирения и одобрения в народе вызвало не просто омерзение, а чувство такого мистического протеста. И появление Сталина на центральных улицах такого града как Воронеж, это, в какой-то степени, ответ на все это. И не убежден, что сталинизм – неосталинизм, конечно, потому что тот, реальный сталинизм в России неповторим, как все уникальное и драгоценное в истории – неосталинизм неизбежен.

А.САМСОНОВА: Знаете, я с вами абсолютно согласна – мне кажется, действительно все к тому идет – что на центральных улицах всех городов будут снова висеть портреты Сталина. Единственное хотела спросить - у вас есть дома портрет Сталина, или где-то еще?

А.ПРОХАНОВ: Нет, у меня дома портрета Сталина нет, у меня в редакции, в одном из кабинетов, мои друзья повесили портрет генералиссимуса, и там есть эмблема флага красного – это особый красный флаг, который побывал в космосе.

А.САМСОНОВА: Отлично. А рядом не висит портрет Чикатило?

А.ПРОХАНОВ: Там нет ни портрета Чикатило, ни портрета Ельцина, - там нет портретов этих убийц людей, которые уничтожали СССР. И портрета Гитлера нет.

А.САМСОНОВА: А, поняла, вы любите избранных убийц

А.ПРОХАНОВ: нет, я люблю людей, которые спасают страну от мерзавцев, подонков, и людей, которые по плану «Барбаросса» уничтожают, в который уже раз в нашей истории, нашу страну.

А.САМСОНОВА: Но он спас людей от мерзавцев только один раз, в 1953 году, насколько я помню.
…
»

zouty, а размышления Гусева на эту же тему читали? -

П.ГУСЕВ: Вы знаете, в 1937 году расстреляли моего деда. Поэтому если вы спросите сейчас, как я отношусь к Сталину и к сталинскому периоду, по-моему, все ясно и понятно.

А.САМСОНОВА: Даже спрашивать не буду.

П.ГУСЕВ: Да. Но! Сталин – я хочу задать вопрос, Сталин у нас запрещенная фигура? Если бы повесили Гитлера, это понятно. Повесили бы какого-нибудь Стреснера или еще какого-то там, Геббельса или Гиммлера – для меня это понятно. Даже того же Петлюру – и то понятно. Сталин – фигура не запрещенная. Совсем недавно, я напомню, по Первому каналу широко обсуждалось, что он долгое время чуть ли не первым был в ряду самых популярных и значимых фигур, да? А потом он спустился искусственно или как на другие какие-то строчки. Сталин – фигура не запрещенная. Противоречивая, мной и многими другими ненавистная. Но!

А.САМСОНОВА: Но вы готовы отстаивать право поклонников Сталина?

П.ГУСЕВ: Совершенно верно. Я о другом сейчас боюсь: что завтра мы повесим, предположим, портрет на улицах Воронежа Собчака, одного из ярких лидеров демократии. А кто-то скажет: «Ну как же? Он был под следствием, - Собчак был под следствием. – На него заводилось уголовное дело. Снять немедленно». А завтра мы повесим одного из лидеров, Гавриила Попова, предположим. А кто-то скажет: «Ну как же? К нему такие-то, такие-то могут быть претензии. Кто это его разрешил повесить?» Вот что меня смущает – на каких основаниях? Только из-за того, что Сталин – это пугало и для какой-то части населения он нелюбим? Но он не запрещен. Найдите мне букву в законе, где запрещено вешать Сталина.

А.САМСОНОВА: Слушайте, ну, это прекрасный демократизм мы слышим, и понятно, что там... Все мы знаем лозунг «Я не разделяю ваших взглядов, но готов отдать чуть ли не жизнь за то, чтобы вы имели возможность их произносить». И вот Павел Гусев в нашем эфире говорит, что «да, пока не запрещен Сталин, по сути, часть его поклонников имеет право повесить».

П.ГУСЕВ: Совершенно верно. Я боюсь другого, повторяю – что на примере этом можно снимать и моих, мне дорогих или, так сказать, для меня значимых фигур, которые были в истории российской людьми, которые отстаивали принципы демократии, и по каким-то принципам отошли от дел или нет. Почему нет?

А.САМСОНОВА: Ну, давайте отложим наш демократизм в сторону и просто задумаемся о том, что сейчас – ну, нельзя пропагандировать Сталина. Ну, послушайте, ну вот посмотрим опросы – его все любят, ну не безопасно.

П.ГУСЕВ: Я абсолютно с вами согласен.

А.САМСОНОВА: И вы все равно поддерживаете эти плакаты?

П.ГУСЕВ: Я поддерживаю не факт того, что повесили, а факт, что неаргументированно «Вот сейчас мы будем снимать». Пропустили. Вина чиновников в том, что не нужно было такую противоречивую фигуру вывешивать на улицах города. Если вы их вывесили, эти противоречивые, то или дайте висеть, или, так сказать, рядом повесьте другую фигуру, предположим, Хрущева, который разоблачал. Или, предположим, рядом возьмите и повесьте галерею замученных. Или возьмите сделайте рядом картинку концлагерей, которые по всей России. И дайте цифру: победа за вами? Нет, победа была за теми, кто остался мертвым в лагерях, а их было десятки миллионов на территории России в период сталинизма. Вот что нужно делать.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/600921-echo/

MeoVoto, «размышления» г. П.Гусева на эту тему мне стали известны только благодаря Вам. Я сейчас перегружен всякими траблами; отчасти и поэтому так поздно реагирую. Но к вопросу.

Когда российский или сопредельной выпечки высокий чиновник начинает говорить о необходимости соблюдения законности, ухо нужно держать востро, поскольку закон — не их основное упование, скорее наоборот. Вообще, когда чиновники пускаются в рассуждения, на которые вы вольно или невольно обращаете внимание, нужно помнить, что пользуются они лексикой и ответами чеканки соответствующего идеологического ведомства. Не думаю, вообще говоря, что Гусев может позволить себе сказать что бы то ни было, что не понравилось бы г. Суркову. Это соображение, которое, вообще говоря, может быть и достаточно далеко от истины. Но, согласитесь, не далее длины поводка, на котором Сурков Гусева держит.

Ой. Ну, теперь посмотрим, есть ли в моём злопыхательстве хоть какие-то, как сказали бы в семидесятые годы 20 века мои препы по философии, гносеологические основания.

Смотрите, какой интересные, лукавый стиль изложения.
Ну, расстреляли дедушку в 1937 году. Сам по себе этот факт отношения внука к Сталину не определяет и, вообще говоря, определять не может. Это мы и доказывать не будем, но на ум возьмём — как уровень достаточности основания в контексте «ну разумеется» по Гусеву.

Потом идёт вопрос — а что, Сталин у нас запрещённая фигура?
А у меня вопрос другой. У кого это «у нас»? Орех говорит о разрешении проблемы внутри человека. У Ореха — индукция в рассуждениях, от личности, грубо говоря, у Гусева — абдукция.
Гусев говорит о кодифицированном отношении закона к некоторым проблемам общества. И это само по себе тоже хорошо и правильно, но он предлагает решить, если коротко, их ни чем иным, как контрпропагандой. А вот это простите, уже полный методологический бред. Орех говорит о вердикте личности, каждого, определённой системе и человеку, её олицетворявшему. На это каждый имеет личное право. А у Гусева тут и пошло отведение. Поскольку, если речь идёт о кодификации и нормах права, то решение должно приниматься судом соответствующей инстанции, но уже никак не личности, и до вердикта люди, охватываемые компетенцией инстанции, бессильны в соответствующих дефинициях. Решение проблем этого уровня — никак не в расклейке плакатов с фото бараков сталинских лагерей рядом с рябой физиономией, а именно в суде над социалистической идеологией, где бы она не произрастала в России+ и как бы ни называлась. Национал-социалистической, национал-большевистской или коммунистической. Люди должны, например, понимать, что ислам исповедовать можно, но убивать католических монашек за рисунки датского карикатуриста нельзя, нельзя жечь посольств Дании. Потому что это уже уголовные преступления, социализьм в действии, а не ислам. Люди должны увидеть судебное решение, которое признает как факт примерно следующее, либо, как факт, его отвергает: везде, где применяется идеология социализма в форме государственной институциональной агрессии в жизнь общества, будь то Бирма, СССР, нацистская Германия, фашистская Италия, Сев. Корея, Камбоджа, Китай и тэдэ — везде стопроцентно мы имеем сотни, тысячи и миллионы безвинно, без суда и следствия загубленных человеческих жизней. И это неприемлемо категорически. Нравится вам это, как Проханову — делайте у себя дома алтарь, не вопрос. Но вот в редколлегии журнала этого алтаря делать уже нельзя.
А Гусев у нас известный идейно-но-правовой борец с порнографией, кстати. И опять говорит, что порноиздания нужно только в законодательном порядке закрывать. Это правильно, не вопрос. Но есть вещи похуже изображений сисек-писек. По-моему, ему бы стоило рассмотреть куда более мерзкие журнальчики типа прохановских.

Ну, это всё изложено грубо. И это личное мнение. Моё. То есть, вообще говоря, суды должны таковой проблемой заниматься и выносить решения по этим вопросам, которые не обязательно совпадут с частным мнением какого-то блоггера. Бог с ним. Но пусть эти суды начнутся. Пусть процесс идёт. А отношение каждого к Сталину и его эпохе не предполагает разрешения властей, судебных ли, законодательных ли. Кстати, Вы не заметили, насколько активно Сталина — как символ, образ эпохи и некоторое идеологическое подспорье — использует исполнительная власть? Что-то Гусев не видит в этом фатальной ошибки.

Гусев говорит о незапрещённости фигуры Сталина и предлагает не рассмотреть этот вопрос в суде, а наклеить рялом с иконой Сталина икону Хрущева.
Бля, крутой бред.

О прочем я и не сказал. Но, если желаете, можете продолжить нехитрые сопоставления.

zouty, вообще странно, почему г-н Гусев задается вопросом "почему плакаты сняли", а не почему повесили - какая была подоплека, кто, как и почему, и зачем Сталин используется как "символ, образ эпохи"...
про то, что г-н Гусев борется с порнографией, я не знала. странно, однако - я приезжала в Москву в 92-93 г.г, и удивлялась откровенности объявлений, печатавшихся в то время "Московском Комсомольце" (в провинции в те годы такого не было), а ведь Гусев был тогда главредом МК. Что ж, надо полагать, Гусев пересмотрел свои взгляды. точнее, кардинально их поменял. :)
что до Проханова... давайте попробуем объяснить причины популярности его взглядов. откуда у него столько сторонников??? что - с точки зрения психологии - в головах этих людей? и почему среди них так много православных - точнее, не просто православных и верующих, а именно воцерковных? с одной стороны, это в какой-то мере логично - вера в батюшку-царя (читайте, наместника Бога на земле), который придет, возьмет все в свои руки (сняв тем самым со своих чад всякую ответственность за происходящее), и непременно спасет - крепко сидит в подсознании русского человека, и так просто-быстро ее не выбить. Поэтому, мне кажется, именно в головы православных-воцерковных так легко влить всю эту псевдопатриотическую» чушь, коей потчует их Проханов и Со.
Я думаю, именно нашей (не нашей с вами лично, но все-таки)) ментальностью объясняется популярность идей Проханова.
Дальше – проще. Проханов использует эту «веру в царя» так, как нужно, а именно противопоставляет (придуманную им) бездуховность запада (где только и делают, что потребляют и впадают во все тяжкие (это для вас все эти сиськи-письки менее опасны, чем пропаганда сталинизма, а для прохановцев... у них это какая-то фобия, имхо) и пресловутую русскую духовность, и уже бонусом - «царя-правителя», «крепкую руку», который воссоздаст Российскую империю.
Думаю, его сторонники – люди в основном легко внушаемые – именно поэтому забывают об обратной стороне медали - о миллионах репрессированных, о лагерях, о железном зановесе, и проч.
(Кста, о религии. – возможно, статья покажется Вам интересной, кроме того косвенно подкрепляет мои заключения http://elementy.ru/news/430894)
Я вот не знаю, корректно ли будет противопоставить Православие и демократию? И если да, я вообще не вижу выхода...
В пользу моей гипотезы говорят и события, происходящие у нас на Украине. – да, у нас есть какая-никакая свобода слова, у нас реально многопартийная ситема, и проч., и проч. и в то же время наш менталитетет (я щас от имени народа говорю))) хоть и похож на российский-православный, но не всегда и не во всем. Украина вообще не однородна, восточные украинцы – это одной закваски люди, западные украинцы (там и поляки, и гуцулы – думаю нет нужды проводить исторический экскурс) – абсолютно другой, среди которых до 20% католиков(от общего числа верующих в Украине) , римских и греческих. А Католицизм (оставим сейчас в покое его туманное прошлое) в настоящее время менее препятствует прогрессу и демократическим процессам, чем Православие.
В то же время, наш украинский пример, к сожалению, не стал положительным примером для людей России – наоборот очень много злопыхателей, которые спрашивают «Наигрались в демократию? И как, интересно было?». Понятно, что разруха, во-первых, в головах, и что срок короткий, и... ментальность, как тот камень на шее Иванушки в детской сказке, ко дну тянет. Коррупция, мне кажется, у нас, как и в России, цвела, цветет и будет цвести.

...Ой, сколько накатала.
Я к чему. Я , хоть и оптимист, но... не вижу выхода.

...вот, кстати, эти плакаты http://www.liveinternet.ru/community/lj_drugoi/post105496387/

Такая большая и разношёрстная компания вопросов.

Всё, видимо, в природе человека. Она у нас одна на всех. Миллион, а то и миллионы лет эволюции. Но характер, личность человека имеет не меньшее значение, а это — дело не только социокультурной среды, но в значительной степени индивидуальное. Требующее работы, противодействия, осознания того, с чем имеешь дело. Он у каждого свой. И чем меньше усилий ты приложил к его возделыванию, тем он менее твой. Чем менее он твой, тем он более подвержен манипулированию. Ну, и так далее. Как бы просто.
И есть что-то ещё. Что совсем не просто.

zouty, в предыдущем я пыталась сказать о чем. У Радзиховского вышло много лучше. )
начало здесь, если Вам интересно

...вот о чем, т.е.

Привет, MeoVoto, постараюсь ответить Вам, но удастся мне это не сейчас. Если позволите, несколько позже.

zouty, конечно, мне не к спеху, без труда подожду