• Авторизация


Литературное) Мнения 18-05-2017 18:31 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Данный пост вряд ли предоставляет интерес для широкой аудитории, поскольку призван удовлетворить любопытство книжного фаната, которым я являюсь)

Интересно мнение. Сейчас читаю рассказы Чехова. Одна из коротких зарисовок меня восхитила: "Какой тонкий шарж на представителей сильного пола, отдаёт даже феминизмом" - подумала я и поделилась своим литературным открытием с подругой, которая тоже не представляет свою жизнь без чтения. Как ни странно, она оценила его полностью противоположно: как высмеивание женщин без всякого иносказания)

Вопрос простой: как вы считаете, на кого направлен юмор Чехова? Мужчин или женщин?)


"...Женщина с самого сотворения мира считается существом вредным и злокачественным. Она стоит на таком низком уровне физического, нравственного и умственного развития, что судить ее и зубоскалить над ее недостатками считает себя вправе всякий, даже лишенный всех прав прохвост и сморкающийся в чужие платки губошлеп.

Анатомическое строение ее стоит ниже всякой критики. Когда какой-нибудь солидный отец семейства видит изображение женщины «о натюрель», то всегда брезгливо морщится и сплевывает в сторону. Иметь подобные изображения на виду, а не в столе или у себя в кармане, считается моветонством. Мужчина гораздо красивее женщины. Как бы он ни был жилист, волосат и угреват, как бы ни был красен его нос и узок лоб, он всегда снисходительно смотрит на женскую красоту и женится не иначе, как после строгого выбора. Нет того Квазимодо, который не был бы глубоко убежден, что парой ему может быть только красивая женщина.

Один отставной поручик, обокравший тещу и щеголявший в жениных полусапожках, уверял, что если человек произошел от обезьяны, то сначала от этого животного произошла женщина, а потом уж мужчина. Титулярный советник Слюнкин, от которого жена запирала водку, часто говаривал: «Самое ехидное насекомое в свете есть женский пол».

Ум женщины никуда не годится. У нее волос долог, но ум короток; у мужчины же наоборот. С женщиной нельзя потолковать ни о политике, ни о состоянии курса, ни о чиншевиках. В то время, когда гимназист III класса решает уже мировые задачи, а коллежские регистраторы изучают книгу «30 000 иностранных слов», умные и взрослые женщины толкуют только о модах и военных.

Логика женщины вошла в поговорку. Когда какой-нибудь надворный советник Анафемский или департаментский сторож Дорофей заводят речь о Бисмарке или о пользе наук, то любо послушать их: приятно и умилительно; когда же чья-нибудь супруга, за неимением других тем, начинает говорить о детях или пьянстве мужа, то какой супруг воздержится, чтобы не воскликнуть: «Затарантила таранта! Ну, да и логика же, господи, прости ты меня грешного!» Изучать науки женщина неспособна. Это явствует уже из одного того, что для нее не заводят учебных заведений. Мужчины, даже идиот и кретин, могут не только изучать науки, но даже и занимать кафедры, но женщина — ничтожество ей имя! Она не сочиняет для продажи учебников, не читает рефератов и длинных академических речей, не ездит на казенный счет в ученые командировки и не утилизирует заграничных диссертаций. Ужасно неразвита! Творческих талантов у нее — ни капли. Не только великое и гениальное, но даже пошлое и шантажное пишется мужчинами, ей же дана от природы только способность заворачивать в творения мужчин пирожки и делать из них папильотки.

Она порочна и безнравственна. От нее идет начало всех зол. В одной старинной книге сказано: «Mulier est malleus, per quem diabolus mollit et malleat universum mundum»1. Когда диаволу приходит охота учинить какую-нибудь пакость или каверзу, то он всегда норовит действовать через женщин. Вспомните, что из-за Бель Элен вспыхнула Троянская война, Мессалина совратила с пути истины не одного паиньку... Гоголь говорит, что чиновники берут взятки только потому, что на это толкают их жены. Это совершенно верно. Пропивают, в винт проигрывают и на Амалий тратят чиновники только жалованье... Имущества антрепренеров, казенных подрядчиков и секретарей теплых учреждений всегда записаны на имя жены. Распущена женщина донельзя. Каждая богатая барыня всегда окружена десятками молодых людей, жаждущих попасть к ней в альфонсы. Бедные молодые люди!

Отечеству женщина не приносит никакой пользы. Она не ходит на войну, не переписывает бумаг, не строит железных дорог, а запирая от мужа графинчик с водкой, способствует уменьшению акцизных сборов.

Короче, она лукава, болтлива, суетна, лжива, лицемерна, корыстолюбива, бездарна, легкомысленна, зла... Только одно и симпатично в ней, а именно то, что она производит на свет таких милых, грациозных и ужасно умных душек, как мужчины... За эту добродетель простим ей все ее грехи. Будем к ней великодушны все, даже кокотки в пиджаках и те господа, которых бьют в клубах подсвечниками по мордасам...."
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (66): вперёд» последняя»
Ula_El_So 18-05-2017-18:36 удалить
Одно то, что Чехов юморист - уже очень удивительно))
По мне так он наискучнейший писатель.
Рианонн 18-05-2017-18:45 удалить
По-моему, тут явная ирония. Хотя очень уж многословно))
Lynx_y 18-05-2017-18:50 удалить
Я обожаю Чехова, этот язык, стиль, емкий, но в то же время очень лаконичный, четкий, - неповторим!
В данном сатирическом рассказе Чехов высмеивает именно мужчин: он явно и тщательно, очень дотошно (тут и надо задуматься)))) перечисляет все шаблонные мужские выражения/мысли про женщин, причем не смягчает их, а в контрасте ставит "самые обыденные" вещи, которыми мужчины живут в его время... Для тех, кто не понял в течение всего текста, последняя фраза - ключ к пониманию))))))
Вообще, если знать творчество Антона Павловича, то количество в его прозе умных, самостоятельных, глубоких и сильных духом женщин довольно большое. Для незнакомых с творчеством, гиперболизация и особенно тот сарказм, с которым на фоне ""шаблонной женщины" не менее противно смотрится "типичный мужчина", не дает сомневаться в задумке автора.
да чехов презирал людей,как вид.а женщин даже за людей не считал.
Atalie 18-05-2017-19:56 удалить
Явно иронизирует. Может быть, женщин он не очень любит, но и мужчин не жалует.
_LS 18-05-2017-21:16 удалить
Это же Чехов!Конечно же, он выисмеивает здесь все МУЖСКИЕ пороки и качества.
xuxric 18-05-2017-22:16 удалить
Да вроде всем досталось, но больше мужчинам :) Женщины вроде занимаются (по описанию) банальными вещами, но по крайней мере в этом есть смысл. А какую пользу принесут рассуждения сторожа о Бисмарке, непонятно)

вообще Чехов очень тоскливый писатель. В том смысле, что наводит на меня тоску))) Несколько ранних рассказов у него могут считаться веселыми, а потом просто мрак.
Marla-Singer 19-05-2017-04:50 удалить
Соглашусь с Вами - явная ирония)
Corwin 19-05-2017-06:54 удалить
Ирония над мужчинами. Именно мужчинами.
sempre_allegra 19-05-2017-06:55 удалить
Я тоже вижу здесь иронию именно над мужчинами :)
A-l-i-c-e_life 19-05-2017-09:33 удалить
Твой вариант, конечно же. Чехов неотразим здесь. И злой, и горький, и хитрый, и любящий, и добрый. Удивительно
alfa10 19-05-2017-10:17 удалить
" скасирова
да чехов презирал людей,как вид.а женщин даже за людей не считал."

Не думаю, что Вы правы. Достаточно почитать его письма к жене- Ольге Книппер-Чеховой
Ответ на комментарий xuxric # xuxric, Я не удивляюсь, что вам что-то в Чехове непонятно. Но вот парадокс: почти все кинофильмы по Чехову великолепны ("Дама с собачкой", "Анна на шее", "Попрыгунья", множество короткометражных комедий и т.д.). Т.е. хотя бы кинорежиссёрам Чехов близок и понятен. И в то же время по Льву Толстому, несмотря на обилие вариантов "Анны Карениной", "Войны и мира" и т.д., я не найду ни одного кинофильма, который в достаточной степени отражал бы силу его прозы.
glagolec 19-05-2017-13:33 удалить
Знаете, ведь не всегда женщина и мужчина были в таком положении. В какой среде воспитывались многие люди, писатели и поэты того времени и какие ценности им прививались? После того, как христианскую церковь(которую создал Павел, а не Исус(Иисус, Иешуа) признали в Риме государственной религией, на первых Никейских соборах решался вопрос-есть душа у женщины или нету. И, при двух воздержавшихся, вынесли, что душа есть. Но, женщина так и осталась-исчадием ада. Как попы предлагали воспитывать своих жён мужьями? Правильно, вожжами. Как сказал дьяк Кураев своим слушателям:-"...надо пойти на дискотеку и нехристианку отмиссионерить по полной..." Но, не везде на Руси так было. В Сибири, куда христианство пришло не так давно, отношения между мужем и женой были иные. Детей с детства воспитывали, что мальчик- это будущий отец, кормилец и защитник своей семьи и своего Рода, а девочек- это будущая мать и, продолжательница Рода своего мужа, и в её обязанности входит подарить детям свою любовь и следить, чтобы дети были сыты и одеты. Воспитанием детей занимался их отец. И потом, Бог сотворил человека по образу и подобию своему. А кто вас создал? Ваши мать и отец и поэтому к своим родителям относились как к первым своим Богам и в этом же русле воспитывали своих детей. Не виню христианскую религию, но хочу спросить:- а что вы знаете о Вере своих Первопредков? Отчего приняв(многие не по своей воле) чужую религию, мы отказались.
С уважением!
xuxric 19-05-2017-14:01 удалить
Ответ на комментарий Пушкин-Плюшкин # наверное, так получается потому, что у Толстого нет единого действия, в смысле внешнего - диалогов, смены сцен и так далее. Многое происходит у персонажей в голове, масса отступлений и рассуждений. "Весенних дубов"))) Чехов же недаром много писал пьес, у него действие на первом плане, а что из этого следует - читатель/зритель сам должен догадаться. Мне так кажется)
Рианонн 19-05-2017-14:30 удалить
ооо, ну вот и кедры зазвенели.
По-моему, стёб над мужчинами)
Исходное сообщение kittensy
Как ни странно, она оценила его полностью противоположно: как высмеивание женщин без всякого иносказания)



Это называется не уметь читать подтекст. Причем у Чехова подтекст очень примитивен - это не Набоков. Неумение его прочитать говорит о том, что человек не смог получить среднее образование - таким вещам учат в школе на уроках литературы.
Лихобаба 19-05-2017-19:14 удалить
«Даже идиот и кретин, могут не только изучать науки, но даже и занимать кафедры». По-моему этим всё сказано. Коротко и ясно. Я сейчас почти напамять изучаю его «Хамелеончик». Как точно, отражена наша психология! Kittensy огромное спасибо!
efflorere 19-05-2017-23:12 удалить
По-моему Чехов в этом отрывке успел в саркастическом стиле оскорбить и тех и других.
ШРМ 20-05-2017-06:30 удалить
Обожаю Чехова!
Один из любимейших моих писателей!

Сарказм, конечно, ... над мужчинами.
xuxric 20-05-2017-12:34 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # в тексте есть два смысла - первый и второй. В первом, если понимать всё буквально, Чехов нехорошо высказывается о женщинах (ведь он не возражает против всех отрицательных определений, просто их перечисляет), второй смысловой слой направлен против мужчин. В итоге ему не нравится никто ))) оптимист такой. Нет, может, он и прав со своим молоточком, но я не настолько хорошо живу, чтобы получать удовольствие от его текстов
Исходное сообщение xuxric
в тексте есть два смысла - первый и второй. В первом, если понимать всё буквально, Чехов нехорошо высказывается о женщинах (ведь он не возражает против всех отрицательных определений, просто их перечисляет), второй смысловой слой направлен против мужчин. В итоге ему не нравится никто ))) оптимист такой. Нет, может, он и прав со своим молоточком, но я не настолько хорошо живу, чтобы получать удовольствие от его текстов



Не совсем - здесь второй смысл (подтекст) переворачивает первый. Стандартная схема для Чехова, он ее использовал во многих рассказах. "Житейская мелочь" например.
А удовольствие - дело вкуса. В Чехове часто раздражает депрессивность и неуклюжее морализирование. Но, как говорили древние греки, "устами поэтов говорят боги". С Чеховым такое бывало тоже часто. "Шуточка", например.
xuxric 20-05-2017-21:33 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # возможен еще такой вариант: так как наш человек никогда не смотрит на первый смысл, а сразу обращается ко второму, то текст, данный первым смыслом, и является скрытым посланием)))
xuxric 20-05-2017-21:39 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # ну вот да, "Шуточка". Что остается в сухом осадке после прочтения этого произведения (только что перечитал)))? Не знаю, как у кого, а у меня глубокая тоска. Может быть, кому-то это доставляет положительные эмоции и побуждает ещё читать Чехова. У меня реакция обратная)))
Исходное сообщение xuxric
возможен еще такой вариант: так как наш человек никогда не смотрит на первый смысл, а сразу обращается ко второму, то текст, данный первым смыслом, и является скрытым посланием)))



Ну это уже будет постмодернизм:)
Исходное сообщение xuxric
ну вот да, "Шуточка". Что остается в сухом осадке после прочтения этого произведения (только что перечитал)))? Не знаю, как у кого, а у меня глубокая тоска. Может быть, кому-то это доставляет положительные эмоции и побуждает ещё читать Чехова. У меня реакция обратная)))



Я имел в виду, что невозможно точно сказать, о чем этот рассказ. Любое определение будет неполным. "Экзистенциальная шифрограмма".
А сухих остатков из него можно выделить много. Можно глубокую тоску. Можно светлую грусть по ушедшей молодости. Можно радость от мелькнувшей тени понимания чего то недостижимого. Это зеркало, в которое смотрится читатель.
xuxric 20-05-2017-22:26 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # а хочется ли смотреться в зеркало? Вот в чем вопрос)))

Хорошее (для меня)) художественное произведение должно быть сказкой. Вот Война и мир, например. А тут всё слишком близко к реальности.
В рассказе (при чтении рассказа)), кроме всего прочего, мне неудобно за автора. Сразу возникает мысль: ну и скотина. Самовлюбленная к тому же)
Рианонн 20-05-2017-23:24 удалить
Ответ на комментарий xuxric # xuxric, а что такого сказочного в "войне и мире"?
Исходное сообщение xuxric
а хочется ли смотреться в зеркало? Вот в чем вопрос)))



Конечно далеко не всегда хочется. Может возникнуть неприятное ощущение, что автор знает о читателе больше, чем читатель об авторе:)


Исходное сообщение xuxric
Хорошее (для меня)) художественное произведение должно быть сказкой. Вот Война и мир, например. А тут всё слишком близко к реальности.



Дело вкуса. Мне Чехов тоже не очень нравится, минусы перевешивают плюсы. Ранние рассказы - вообще что-то ужасное. Просто надо же отдать ему должное - в нем очень многое отразилось.
Но Толстого мне читать еще тяжелее. Тут возникает другое ощущение - что автор был глуп. И, судя по его биографии, это соответствует действительности:)


Исходное сообщение xuxric
В рассказе (при чтении рассказа)), кроме всего прочего, мне неудобно за автора. Сразу возникает мысль: ну и скотина. Самовлюбленная к тому же)



Ну тема покаяния через многие его рассказы проходит. В "Огнях" наверно и поярче, чем здесь.


Комментарии (66): вперёд» последняя» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Литературное) Мнения | kittensy - Не ищи смысла там, где его нет | Лента друзей kittensy / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»