В теме одного форума некий православный участник задается следующим вопросом:
Во всех 4-х канонических писаниях Нового Завета Иисус Христос предстает после воскрешения перед учениками, либо Марией Магдалиной не в своем облике,в котором они помнили его до смерти.
Не знаю, найду ли здесь ответ, но узнать Ваше мнение интересно: ПОЧЕМУ?

Вопрос интересный. Приведу некоторые стихи об этом.

Лк. 24.34 " был воздвигнут господин ( или "Господь") и был сделан видим (греч. "оффи") Симону". Это действие видимости подобное тому, что в стихах ,
Мф. 17.3 "и вот был сделан видим (оффи) им Моисей и Илия говорящие с ним" ,
Деян 13. "Бог славы был сделан видим отцу нашему Аврааму сущему в Месопотамии.. (Быт. 12.7"),
Лк. 22.43 "был сделан видим же ему ангел с небес укрепляющий его"
Деян 16.9 "И видение через ночь Павлу был сделан видим муж Македонец" .

Как видим это "делание видимым" есть не видение в реальности , ибо Бог не мог быть реально видим Аврааму, ибо ясно, что Бог не может быть увидим глазами, но "сделался видимым" ему в понятии определенного явления, в данном случае с повелительными словесами, или как Бог всеславный. Точно также был видим Павлу македонец во сне, в видении его а не в реальности. И потому, как это происходило в видении ,вероятно оттого и видение было смутным и образ видения менялся от состояния видевшего, так например Павел не видел вообще образ, якобы, Иисуса, но только некий свет и голос".

Далее, привожу некие несогласовки синодального и "греческого оригинала".
Так например "сделаться видимым" в греческом это "оффи" в то время как "являться, показываться, выявляться, объявить", как в стихе Ин. 14.22 "Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?" в греческом другое слово - "эмфанидзин", также в Деян. 23.15, Ин. 14.21 и т.д.

По вопросу же явления возмем следующие стихи :

Ин 14.19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы видите (настоящее время а не будущее, как это в синодальном!) Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. ...

21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и буду являть (греч. "эмфанисо") ему Меня самого.

22 Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! и что случилось, что Ты готовишься являть тебя самого нам, а не миру? ....

24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.

25 Сие Я сказал вам у вас остающийся (греч. мэнон).

Можно видеть, что эти стихи говорят о явлении Иисуса только в учениках его а не в миру, то есть не буквальном явлении личности Иисуса в бытие этого мира (после его вознесения) но его любви и слов, которые с ними остаются, это есть аллегория виноградной лозы, сравни Ин. 15: 5-10.

Однако в теме вопрос стоит о буквальном явлении личности Иисуса, его тела в мир а не явлении слов и любви Иисуса о котором речь в вышеприведенных стихах. И это уже то, что я приводил выше о сущности видений, также как Павлу сделалось видение Македонца, также как Моисей и Илия сделались видимыми апостолам а не реально из того мира пришли в этот мир.

Сразу вспоминается стих из евангелия: "Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте".

Действительно то, что приход, якобы Иисуса (после воскресения его)был не известен его ученикам, кроме того, даже после этого т.н явления они не узнавали его.

Лк.24.25 Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!
26 Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Его?
27 И, начав от Моисея, и от всех пророков он растолковал им во всех Писаниях о Себе.

Заметим, что он только растолковал но эти двое в этом открытом разговоре не знали, что это, дескать, Иисус пред ними. "Глаза открылись" лишь спустя.

30 И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им.
31 Их же сделались открыты глаза, и они узнали Его. Но Он невидимый сделался от них.

Становится очевидным, что "открытие глаз" не буквальное, как в случае со слепыми, которых вылечивал Иисус с Божьей помощью но аллегорическое. И вот когда они следя за действиями преломляющего "узнают его" он исчезает, не уходит как человек "из плоти а не дух (С.)" а исчезает как призрак. Не правда ли странно.
Пред этими двумя стояла личность и учила их Писанию *, они с ней шли до дома, в доме возлегли и только "в преломлении хлеба" у них "открылись глаза и они узнали его". Подумайте, как такое может просходить, что все это время люди не знали, что пред ними якобы сам Иисус а до этого и Магдалена не знала, что с ней говорит сам Иисус и только слово прежнее, говоренное Иисусом к ней вспомнилось ей, что то Иисус есть? Если бы это был сам Иисус, мир ему, который и был , якобы, прегвозжен к кресту он таким бы и явился к ним, его человеческий образ не изменился бы, ведь и цитируя последующие стихи о том, что он показывал тело и руки это были, якобы , его руки и тело а не какие то изменненные "вне греха" части тела и потому не узнанные, как это желают представить некоторые христиане. Дырки то, по преданию, ученики увидели в руках и теле, (хотя о них и нет в тексте) так значит не могло это тело быть не новым.

Также вспомним стихи о том, как 11 учеников Иисуса, мир ему, взошли на галилейскую гору и "увидев его почтили поклоном, а другие усомнились" Матф.28:17. Как можно было усомниться о их учителе? Можно, если только это был не он.

Кроме того, о каком Симоне говорили эти двое, если это произошло в тот же день, в воскресенье? Первый это Петр, второй Симон Кананит, третий Симон прокаженный и четвертый, который нес крест к конце. Ап. Павел пишет, что это был Кифа-Петр(1 Кор.15:5). Однако сами авторы евангелиий об этом не рассказывают, спрашивается почему? Рассказывается о этих двух, о прочих и о Павле а о первом, кому было видение нет, это очень странно, спрашивается, что утаивают синоптики? Есть лишь один апокриф рассказывающий о первом видении Петром Иисуса ("после воскресения"), это т.н "апокалипсис Петра" и в нем рассказывается именно о неверном видении распинания а не реальном событии случившегося:
"..Как только он сказал это, увидел я, как он был схвачен ими. И сказал я: "Что я вижу, о Господи? Ты ли это, которого они хватают, когда ты держишься за меня? Или кто этот тот, который стоит у креста, радостный и улыбающийся? Это кто-то другой, а не тот, чьи ноги и руки они приколачивают гвоздями?"
Сказал мне Спаситель: "Тот, которого ты видишь у креста, радостного и улыбающегося, есть живой Иисус. А тот, в чьи руки и ноги они вбивают гвозди, это его плотская оболочка, которая всего лишь отражение. Они предают позору то, что является его подобием. Но взгляни на него и на меня". http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/apokpetr.shtml . Можно говорить, что этот апокриф написан несколько в гностичном стиле, но врят ли можно серьёзно опровергнуть саму суть мнимого видения действия распятия, если при этом поддерживать истории о призрачном явлении, якобы, Иисуса спустя.


Так мы видим, что по этим преданиям, якобы, Иисус делается разным в лицах, он может внезапно исчезать, может заходить сквозь закрытые двери и т.д. В тоже время он говорит Магдалене не трогать его, ибо он ещё не взошел к его Господу но в ином месте предлагает чупать пальцами в его бока.

Был ли это Иисус или нет , в этой статье не является попыткой ответить на это, вместо этого желается обращение внимания на взаимосвязь с видением т.н "распятия Иисуса", которое затрагивается также в нижеприведенной статье http://www.liveinternet.ru/users/religoved/post35042767/ , было ли то распятие реальным событием или лишь видением, подобное этому.

И Господь уже сказал нам (интерпритация значения): (157). и за их речи: "Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, - в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, - наверное, (158). нет, Аллах вознес его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!

Господь также сказал в Коране (интерпритация значения)(3:55). "Вот сказал Аллах: "О Иса! Я упокою тебя, и вознесу тебя ко Мне..", (5:117) "..я был свидетелем о них, пока пребывал среди них, а когда Ты меня упокоил, Ты был наблюдателем за ними, и Ты - свидетель всякой вещи.



* «Тогда отверз им ум к уразумению Писаний» (Лк. 24, 45)
Это отверзение ума была направлено , во первых, к тому, кто таков Иисус, мир ему (24.27), и по конкретному событию, что оговаривают стихи 46,47 . "так написано,претерпеть страдание Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день..и проповедану быть во имя Его покаяние и прощение грехов во все народы". Последняя фраза взята из раннего, Луки 3.3, где уже Иоанн Креститель это проповедовал "И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов". Также Иисус от себя говорил это цитируя Исаию "послал меня возвестить пленным прощение (освобождение) и слепым прозрение". По вопросу же первой фразы о страдании и третьем дне, Иисус, мир ему, при жизни говорил, что пострадать должно "сыну человека" а сын человека это "сеющий доброе зерно" в то время как восстание на третий день связал со знамением Ионы. Иисус предрекал также востроение Храма через три дня, и это связано с этим же знамением. Вероятно, что три дня это не обычные световые дни . Возвращение через три дня это второй приход Иисуса, мир ему, в мир, тогда и будет воздвигнут Храм, когда и иудеи войдут в истинную веру, а отвергшие уничтожаться.
Продолжение следует...