.

Новость немного устарела но актуальна.

Москва. 31 августа. ИНТЕРФАКС - Профессор Московской духовной академии диакон и православный проповедник Андрей Кураев выразил обеспокоенность по поводу распространения в России межнациональных браков.

"На самом деле межнациональные браки - это форма геноцида русского народа! Когда наши женщины выходят замуж за кавказцев, они обогащают своими генами другие народы. А русская нация слабеет!" - заявил отец Андрей в опубликованном в пятницу интервью газете "Комсомольская правда".

Кураев четко определяет разницу между русскими и кавказцами на генетическом уровне и по этой причине отвергает межнациональные брачные связи. Таким образом христианский проповедник показал свое лицо националиста. Однако, чтобы его чисто националистические слова не сильно врезались он "подмазывает" и дополняет к генетике различную религиозность: "в семье русской женщины и дагестанца дети будут дагестанцами и, более того, мусульманами".

Если бы христианский проповедник различал бы разницу между кавказцами и русскими в религиозном плане и поминал бы о том, что православная общность слабеет по причине смешивания с мусульманской его можно было бы понять, однако Кураев четко определил разницу именно между нациями а религия тут прикрытие. Вот такая религия, которую проповедует РПЦ через уста Кураева.

Кураев, официально считается ныне самым авторитетным русско-православным проповедником, таким образом мы можем проглядеть ту суть христианства, аля русского православия, которую такие как он проталкивают в своих проповедях, на самом же деле религия , которую они представляют в обертке "любви во всем" является в их идеологии не малой части лишь прикрытием их мелконационалистических, псевдоимперских церковных амбиций, они стремились и стремятся лишь закабалить людей под их церковно-крепостническое ярмо, которое они называют православием в то время как православные кавказцы армяне или грузины - носители формы геноцида к русским , так как (перефразирую) "в семье русской женщины и армянина дети будут армянинами..". Таким образом "когда наши женщины выходят замуж за кавказцев, они обогащают своими генами другие народы. А русская нация слабеет!".

Такие речи были бы нормальные для кого угодно, и те же кавказцы могут таким же образом судить к русским, но только не для религиозных людей и тем паче лидеров, последние судят людей не по нации а по вере человека и сильного верой предпочитают прежде любого слабоверного и тем более неверующего.

Udav отечает в отной теме "

Исходное сообщение Udav
Да вот беда-то как раз и в том, что как в любую религию, так и в политику и в христианство, приходят люди, которым что-то уж очень противно. Они-то и подрывают самые светлые начинания, за которые потом приходится расплачиваться поколениям потомкам. Давайте же не будем уподобляться отрицательному примеру. Грязь всегда плавает на поверхности и мозолит глаза, а для поиска сокровищь, нужна долгая и трудная работа, в первую очередь конечно-же над собой.

Да вам христианство то не совсем известно, ибо если бы почитали своих хр. святых то осознали бы лучше, что есть христианство или по крайней мере, что возможно в христианстве. Ведь уже были приведены слоги хр. святых о убитии еретиков и неверных, или вы слепы сразу тут стали? Что вам ещё надо ? Ещё словеса святого? :

"Следуя этим божественным пророческим и апостольским писаниям и преданиям, благочестивейшие православные цари и святители посылали еретиков и отступников в заточение и предавали лютым казням. Первый великий царь, равноапостольный Константин, установил во всем своем царстве закон, что не верующие во Святую и Животворящую Троицу должны умереть самой злой смертью, а дома их отдаются на разграбление. И святые отцы Первого Собора не запретили этого".

Хватит корчить из себя любвообильных мученников! У вас святые те, о ком вы пишете "подрывающие самые светлые начинания" . Но они не дураки, напротив, они верно следуют вашей вере, вере смерти и убиении. Как вы празднуете смерть Иисуса, без которой вам не было бы спасения, как вы рисуете под крестиками череп с костями, сохраняете скелеты своих святых и лобызаете их кости. Смерть , смерть и ещё раз смерть, вот то, что спасло вас и спасает дальше, как ещё Павел писал "предаю сатане в погибель плоти" , так крестоносцы предают и по сей день всех инакомыслящих в то время как пропагандируют любовь и не войну плоти! А кто убивал людей в апостолькие времена, http://www.liveinternet.ru/users/religoved/post52360756/ ? Война с духом ля ля а убитие плоти, то бишь человек, а крестоносец-мессионер одну чушь несет, что он де не против плоти и человека а против греха. С такой колокольни судя, кто же против человека в яростном споре ради его плоти убивает? Всегда убивали и убивают за то, что высказал этот, за его слова и грех совершенный! Но так хитрят убийцы, что говорят, не хотел ведь его как человека и плоть убивать, убивал ведь его за слова, за скверну и глупость его, за характер гадкий. Так убийца и желает обойти наказание, так и христиане лицемерят и убивают, утверждают о заповеди не убей но тут же говорят три раза убей убей убей!

Как часто можно слышать , в частности от православных христиан, почему они не брезгают убийствами и войнами в то время как они пропагандируют среди нехристиан, чтобы заманить их в свое лоно, запрет "борьбы с плотью" и любовь духа Христа, (или креста, что суть одно и тоже у них) что убийства и войны разрешены у них (!) ради друзей своих , ну и конечно в защиту (по типу "кто к нам с мечем придет.."). Первое "ради друзей свои души положить" , это защитить друга иль иначе, брата по вере своего, защита же это когда враг нападает на христианина (т.е на друга христианина) нужно его замочить, ибо в этом большая любовь есть. Лично меня это наглая лицемерность христианства и её адептов всегда неимоверно возмущала, т.к с одной стороны они пропагандируют любовь и не борьбу с плотью, конечно при этом сурово осуждают в частности исламскую религию с её прямым повелением воевать против насилия и её распросранителей и в то же время коварно , порой из под тишка или явно сами продвигают убийства и и войны!!
Так как самое грязное и скверное дело всегда являлось лицемерие, так эта сущность христианства является худшей мерзостью. Особенно мерзостным деянием являлось и до сих пор является прикрывание светской властью преступлений церкви, которая как всегда из под тишка делала советы "кесарской власти", духовно направляла её а потом, когда кесарь творил то, что нужно всю вину клали на кесаря а сами оставались как бы в стороне. До чего скверно это!

Если мы обратим свое внимание к их лозунгу "убиваем ради друзей своих не ради себя" (основа на Ин 15, 13), мы видим обычную мафиозную круговую поруку, мой друг за меня а я за него и так и так мы будем биться за друг-друга. Разве, если я сам себя не защищаю но ожидаю защиты друга это что то изменяет в сути того, что убийство (что в крайнем случае) будет так или иначе? Нет. Напротив, тот, кто мнимо подставляет щёку для удара а его брат в ответ обидчику размозжит ему всю челюсть не сколько не облагораживает эту христианскую общину, которая якобы основывается на любви и "не сопротивлению плоти".

Или иной лозунг "кто к нам придет с мечем тот от меча и погибнет" . Представляете себе, что евангельский Иисус решил бы, что если фарисей пришел бы убить апостола Матфея сказал бы, убейте фарисея, ибо он к нам с мечем пришел! В принципе еванг. Иисус мог бы поручить своим ученикам убить парочку фарисеев, которые следили за ними, или которые были так явно против них, почемы бы и нет, они ведь с мечами являлись к назореям, пусть даже аллегорическими.Конечно бы Иисус этого не сделал по причине того, что его сразу бы убилили за это, в том времени больше к нему касалось это правило, и он это знал. Потому становится ясным, что эта фраза больше касалась и касается , в первую очередь самих христиан, однако становящаяся в последствии орудием против иноверцев.

История о том, как чтобы быть в общине с апостолами было необходимо продавать всё своё имущесто и ложить все деньги в общаг откуда все и распределялось.


"Деяния 4: 34": "ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду"

Однако была некая семья, которая посмела отдать не всё свое имещество в общаг а придержала часть у себя, так история

Деян 5:1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты] [допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.


Таким образом сразу двое человек были убиты за это Петром. Причина же убития была потому, чтобы другие не имели намерения совершить подобное, для устрашения. Сравни ветхозаветное проклятие библейского пророка Илесея именем Бога и убиение десятков детей.



УСТРАШЕНИЕ СВОЕЙ ПАСТВЫ САВЛОМ (ПАВЛОМ)

1-е Коринфянам, глава 4


18 Как я не иду к вам, то некоторые [у вас] возгордились;
19 но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и узнаю не слово возгордившихся, а силу,
20 ибо Царство Божие не в слове, а в силе.
21 Чего желаете? с жезлом придти к вам , или в любови и с духом кротости?

продолжение переписки,

3 Я то ведь, отсутствуя телом, присутствую [у вас] духом, уже решил, как пресутствуйщий у вас: сделавшего такое дело,
4 в собрании вашем от имени господина нашего Иисуса, обще с моим духом, силою господина нашего Иисуса ,
5 предать такого сатане в гибель плоти, чтобы дух был спасен в день Господа.


По этой переписке Савл ясно даёт понять, что тех из общины, кто совершает то, что не слудует совершать он желает умертвления, т.е., чтобы этот грешник через смерть своей плоти в духе своём как бы спасся.

К рим. 1:32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.

“Лучше сжечь еретиков живьем, чем дать им коснеть в заблуждениях” (блаж. Августин).


Коммунистическую идеологию можно пропускать в остальном верная книга.

http://prosveshenie.net/bp/grek.htm

По Иакову читаем,
2:10 Кто соблюдает весь закон и споткнется в одном чем-нибудь, тот сделается виновным во всем. 11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убиваешь, то сделался преступник закона. 12 Так говорите и так поступайте, как по закону свободы готовящиеся быть судимы. 13 Ведь суд немилостив не сделавшему милость; торжествует (превозносится) милость суда.

Так видим, что по Иакову весь закон (Божий) является необходимым для исполнения и закон этот он называет законом свободы в также совершенным, так Иаков 1: 25 Же склонившийся в закон совершенный свободы, и оставшийся, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии.. Таким образом Иаков толкует, что нарушение части закона человеком влечет за собой нарушение всего закона, нарушив одну закона заповедь человек нарушает закон вообще, что видится естественным. Закон называется совершенным, ибо это от Бога и называется свободным, потому что это истина, которая освобождает (ср. Ин.8:32 "и познаете истину и истина освободит вас"). Далее он проясняет ,

14 Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? И дополняет : 17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. ... 19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и демоны веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, человек пустой, что вера без дел бесполезна? ....22 Видишь ли, что вера содействовала делам его, и от дел вера была сделалана совершенной? ...26 Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.

Таким образом наглядно видим, что, как написано, вера совершенствуется от дел но не дела совершенствуются от веры. Ибо сперва следует склонение (подчинение) в закон и остающийся в нем делами блажен будет в своем действии. Эта догматика усиления веры посредством дел подобна тому, что сказано об этом Всевышним в Коране.

В Священном Коране Всевышний сказал :(49:14). Сказали бедуины: "Мы уверовали!" Скажи: "Вы не уверовали, но говорите: "Мы покорились", ибо еще не вошла вера в ваши сердца. А если вы будете повиноваться Аллаху и Его посланнику, Он ни в чем не умалит ваших дел". Поистине, Аллах прощающ, милосерд!


Напротив же Павел отвергал необходимость соблюдения этого всего и видел это как возвращение в рабство закона.

Нужно признать большое умение Павла разводить людей, плохо знающих фундамент религии Бога. Так он пишет в своих посланиях к римской пастве: Рим 9:31 "А Израиль, преследующий закон праведности, в закон не успел. 32 Почему? потому что не из веры, но как от дел". Это идет очевидно в разрез тому, чему учил апостол Иаков говоря, что вера совершенствуется именно делами : Иак 2:20 Но хочешь ли знать, человек пустой, что вера без дел бесполезна? ....22 Видишь ли, что вера содействовала делам его, и от дел вера была сделалана совершенной"? Утверждая, что сыны Исраиля не усовершенствовали свою веру по причине того, что не имели веру но одни дела очевидно следует за своей душевной и физической прихотью и слабостью, ибо как раз именно фальшивость дел сынов Исраиля были причиной того, что они были преступающими закон. Так мы читаем евангелие по Матфею 23, где об этом четко проясняется :
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и сохраняйте; по делам же их не делайте, ибо они говорят, и не делают.

И как сказано в Коране : (3:186). Вы будете испытаны и в ваших имуществах и в вас самих, ... А если вы будете терпеливы и богобоязненны, то это - из твердости в делах.


Таким образом евангельский Иисус ясно указал на то, что "Исраиль" именно из несоблюдения дел закона не преуспел, напротив Павел утверждал, что Исраиль как раз и соблюдал, дескать, дела закона. Так Павел лжет оправдывая лишь себя и свои грешные страсти, так прежде он мудрствует втягивая неразумных в своё гностическое учение:
Рим: 7:14 "Ибо мы знаем, что закон духовен, а я же телесен, проданный под грех. 15 Которое ведь произвожу не знаю: ведь которое не хочу это делаю, и что ненавижу, то делаю. И затем : 18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; ведь (лишь) хотеть пренадлежит мне, но производить хорошее нет. 19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю".
С первого взгляда в его философии можно проглядеть осколки монотеизма, по крайней мере со стороны, где затрагивается вопрос Предопределения Бога, так он утверждает, что ему, как человеку не пренадлежит произведение хорошего, но его это хотение (желание), это подобное тому, что известно из догматики монотеизма о том, что Бог - Он единственный Творец,Создатель,Податель всего сущего, как злого так и доброго для человека, в то время как к человеку выбор и желание между предложенным. Но это лишь осколки правды, которые Читать далее...

Изменение Танаха(библии) иудеями.
http://www.daatemet.org.il/category.cfm?category_id=29

[.]..И на Давосском форуме, на котором собираются ведущие лидеры мировой экономики, представитель США без стеснения заговорил о поддержке, которую некоторые исламские государства оказывают мечетям, университетам и образованию за пределами арабского мира. На это мусульманский представитель ответил, что сумма, затрачиваемая на призыв к исламу, не превышает 800 млн. долларов в год, а на христианизацию, которой занимаются так называемые миссионеры, тратится 33 миллиарда долларов, и нет такой западной конфессии, которая не получала бы пожертвований от частных лиц. На эти деньги миссионеры едут в Западную Африку, чтобы заставить мусульман сменить веру, так как им предписано превращать в христианскую паству неверных (infidels) – в первую очередь мусульман, а потом и язычников. Потом африканскому ребенку дают две рубашки и шоколадку, он смотрит кино в церкви, миссионеры покрывают его расходы на школу и школьную форму, а потом говорят ему: все это послал тебе Христос! Если кто-то противится им, Запад возмущается, начинает твердить о светскости и пропагандировать ее в странах ислама, поощряя при этом миссии христианизации.

«Аль-Иктисадийя» («Экономическая газета»), Эр-Рияд, 5 рамадана 1428 г. хиджры (16 сентября 2007 г.)

В поздней христианской догматике отцы церкви вывели, что Иисус, якобы , есть сам сущность слова Бога. Однако слово (греч. логос) не в том смыле, что он есть речь Бога, нет, христианские догматики не представляют под словом Бога Его речь, как не странно, для них слово означает всё, что выходит из Бога (отца), т.е слово это действующая сила. Типа Бог (отец) желает , что есть причина а слово(сын) выявляет в бытие созданное, т.к и сам в бытии и непосредственный создатель. Это конечно все является предположением отцов церкви. которые предпологают это все знать от "святого духа", некого материального состояная , которые в одно время и от Бога и в иное время и в мире дышит, где особенно любит заседать на отцах ранних церкви, но не на всех ранних отцах церкви и не всех христианах а на определенных, которые были , как оказалось ближе к римским императорам, в частности к Константину.

Как бы то не было, стихи по Луке, враче Павла, который передавал свой текст "евангелия" от слов тех, кто был прежде, таков:

Лука 1:26. В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27 к Деве...[..] имя же Деве: Марьям.
28 и вошедший к Ней он сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою;
29 Она же, при этом слове была потрясена и размышляла, что бы это было за приветствие.
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Марьям, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя Иисуса. ..[..]

34 Марьям же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый придет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя;..[..]

36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
37 ибо у Бога не будет невозможным всякое слово.
38 Тогда Мария сказала: вот, Раба Господня; пусть осуществится Мне по слову/речи твоему. И отошел от Нее Ангел.



Обратите внимание на выделенное. Гавриил рассказал Марии сущность возможности рождения ребенка без мужа она сказала "пусть осуществится мне по слову твоему" , заметим, что "слову твоему" не по слову Гавриила но Бога, у Которого по всякому Его слову исполняется. Это наглядно поясняет смысл стиха: "Лука 2:29 "Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову/речь Твоему, с миром".
Марьям приняла слово Бога ,как поясняет это Коран, когда он бросил ей его через ангела, слово Его , что у ней будет Иисус, потому она его, не слово а Иисуса поимела, подобно тому, как старые Сара или жена Закарии поимели в невозможном возрасте детей, все это произошло по Его слову "быть". Сравните Коран: 3:46 "Сказал он: "Так! Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь повеление/дело, то только скажет ему: "Будь!" - и оно бывает."

Внимание должно быть уделено словам Всевышнего. В Коране сказано: (4:171). "Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам".
Теперь сравните по Луке "Тогда Мария сказала: вот, Раба Господня; пусть осуществится Мне по слову/речи твоему", то есть по речи Всевышнего, который посредством ангела дал Марии весть о Иисусе, это то, что подразумевается в аяте Корана как "которое Он бросил Марьям". Стих Луки "ибо у Бога не будет невозможным всякое слово" касается прежнего Его слова, которое касалось прежде Елизаветы, обратите внимание на выражение "всякое слово".

Это характер Писания, люди к которым обращается ангел говорит не от себя а ПЕРЕДАЕТ словеса Бога, потому Мария отвечала не ангелу как посланцу а Тому, Кто сказал ей это. Потому прежде специально сказано "ибо у Бога не будет невозможным всякое слово". Аналогична история с Агарью в Торе, когда она нарекла Господа обращающегося к ней именем - "Ты Бог Видящий" или же "видящий меня", естественно она не назвала таковым ангела, который обращался к ней.

Словом именуется в том смысле, что Бог создал Его по Своему слову и слово Его было низведено Марии, которая сказала "да будет по твоему слову".

Как в арабском обществе так и в еврейском традицией и естественным условием было брать в жены юную девочку/девушку, в то время как возраст мужа был зачастую в разы старше. Эта традиция не обошла и мать Иисуса, мир ему, и евангельского Иосифа.
Согласно католической энциклопедии http://www.newadvent.org/cathen/15464b.htm Мария родила своего сына, когда ей было примерно 13 или 14 лет. В то время как Иосифу было 90 лет(!), когда он хотел и женился на ней. http://www.newadvent.org/cathen/08504a.htm и в этом энциклопедия основывалась на ранние христианские апокрифы http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm .

Церковь Saint Mary's Catholic Church предполагает, что Иосифу тогда было примерно 36 лет а Марии 13 лет, когда они женились. В то время как обручение между ними произошло тогда, когда Марии было 7-9 лет.

Согласно комментарию "Oxford Dictionary Bible" Марьям было 12 лет, когда она забеременела.

Известно, что в Библии имеется множество метафорических образов, например применяемых к Богу. К примеру, мы читаем, что Бог называется "отцом" : "Я - отец Израилю, и Ефрем - первенец Мой" Иер.31:9, заметим, что в данном случае в синодальном переводе слово отец пишется с малой буквы в то время как Бог, естественно с большой, однако в "новом завете" отец уже с большой, как не странно. То есть, библеисты понимают, что понятие отца в Танахе это ни собственное имя Бога а лишь метафорический образ, потому и пишется с малой буквы. Или читаем о образах скалы,прибежища,щита, рога,убежища , которые применяются к Богу : «Господь - скала моя и прибежище мое, Избавитель мой, Бог мой,- скала моя; на Него я уповаю; щит мой, рог спасения моего и убежище мое" Псалмы 17:3, Второз.32:4 "Он твердыня" и т.д. Также образ мужа применяется к Богу Осии 2:16-19 "И будет в тот день, говорит Господь, ты будешь звать Меня: "муж мой".."И обручу тебя Мне навек..". И в этих случаях везде в синодальном эти образы пишутся с малой буквы, что должно указывать на их нереальность применения к Личности Бога, хотя эти образы и указывают на Бога, как бы парадоксально это не выглядело.

Теперь затронем образ отцовства в "новом завете". Понятие отца в Н.З применяется аналогично тому же смыслу, что и в Танахе, потому оно должно также писаться с прописной буквы, что также должно указывать на нереальность применения этого понятия к Личности Бога. Чтобы это понять можно привести пример случая, когда отчима называют отцом, хотя в реальности он отцом быть не может но называется отцом лишь в переносном разговорном смысле, таким образом если кто-то на отчима скажет, что он есть отец реальный (истинный) он солжет.

Потому, все образы отцовства, или мужа , или скалы убежища и т.п. в Библии являются переносными понятиями и не могут применятся буквально, реально и истинно к Богу, к Его качествам (именам). Бог не является по своей сущности никем из этих образов и понятий. Точно также как люди не являеются, сынами света, грома, тьмы и т.д. и т.п. библейские образы.

Связь евангельского Иисуса и Марии Магдалины

Евангелие от Филиппа (63:33—36) — так называемом евангелии-апокрифе (с греч. тайное) из числа тех, что были обнаружены в Наг-Хаммади, — о возможной связи между Иисусом и Марией Магдалиной. В частности, там говорится, что Иисус «любил ее более других учеников» и часто «целовал ее в..» [губы]. В то время как мужчины — ученики Христа — были недовольны этим действием учителя. Хотя слова эти не содержат прямого указания на фактическое супружество или сожительство, Мария в коптском тексте именуется словом koinonos, которое переводится как «спутница».
Что знаем о Марии Магдалине? Можно указать на укоренившееся в раннем христианстве представление о том, что Мария Магдалина была блудницей. В VI веке папа Григорий I издал энциклику, в которой говорилось, что Мария Магдалина была грешной женщиной, мерзкой блудницей.

Один из текстов Наг-Хаммади именуется Евангелием от Марии. В нем мы находим отсылку к тому факту, что Магдалина была реципиентом откровения, к великой досаде мужчин — учеников Христа. В стихе 17:10—18 этого евангелия мы находим слова о том, что апостол Андрей усомнился, что Мария Магдалина действительно видела воскресение Христа. Петр задает вопрос: «На самом ли деле Он тайно говорил с женщиной, а мы не знали о том?» Затем заявляет: «Неужели он нас предпочел ей?» Далее Левий продолжает укорять Петра: «Но если Спаситель сделал ее достойной, разве смеешь ты отвергать ее? Конечно же, Спаситель знает ее хорошо. Поэтому он и любил ее больше нас».

Если воспринять эти сообщения ранних христиан за правду (а мы особо не можем различать эти тексты и тексты т.н официальных евангелий) то встает вопрос, по какому праву Иисус мог целовать женщину, с которой не был в браке? Нам известно, по исламскому праву, что мужчина не может трогать и тем более целовать женщину, которая не является его по праву "правой руки", т.е не является с ним в браке. Так по какому праву мог Иисус целовать Магдалену? Тут есть два выбора, или евангельский Иисус был в законном отношении с Магдаленой и она была его женой или наложницей, по Моисееву закону, или же это действие было похотливым вожделением, последнее является абсурдом и клеветой с исламской точки зрения. Кроме того, читая евангелия, мы находим факт того, что Иисус учил иудеев необходимости брака и укрепления его Матф. 19:5-6.


Тайное учение ночью евангельского Иисуса.

В т.н тайном евангелии от Марка, которое подтверждается святым христианином Климентом, когда он написал: "действительно, Марк, по пребывании Петра в Риме, записал деяния Господни, но не все открыл" рассказывается, что войдя в один сад Иисус услышал из одной гробницы крик, и далее : "И подойдя, Иисус откатил камень от двери гробницы. И войдя немедленно, где был юноша, протянул руку и поднял его, держа за руку. Юноша же, взглянув на Него, возлюбил Его, и стал приглашать Его быть с ним. И выйдя из гробницы, пришли в дом юноши, ибо был юноша богатым. И после шести дней повелел ему Иисус, и, когда наступил вечер, юноша (пришел) к нему, завернувшись в покрывало по нагому телу[Ср. Мк.14:51.], и остался с Ним ночью той, [ибо учил его Иисус тайне Царства Божиего]".

Климент отвечая на вопросы своему брату по вере также писал, что "(Слов) же “голый голому” и другого, о чем ты писал, не обнаружено". Климент писал, что ложное толкование на это тайное евангелие Марка пропогандирует ("особый сектант-христианин") Карпократ, который со свов Климента отличался своей похотливой натурой и грехами.

Как бы то не было, история не была внесена в официальное евангелие Марка по какой бы то не было причине.


Детство Иисуса


Детство Иисуса в официальных евангелиях описывается более чем скудно. Матфей, например, подробно описывает рождение Христа (гл. 1:18-24, а так же вся вторая глава) В следующей главе Матфей уже ведёт речь о крещении Иисуса, которое было совершено, когда Христу было уже 30 лет. Евангелист Марк, а так же его «коллега» евангелист Иоанн вообще опускают какое – либо описание детских лет «спасителя», и начинают свои евангелия с крещения Иисуса Иоанном Крестителем.

Из официальных евангелистов более других в отношении детства «спасителя» щедр Лука.Лука говорит нам о двенадцатилетнем Иисусе (Лк. 2:42), как он поучал учителей в храме (там же: 42-50). Впрочем, на описании случая в храме, всё описание жизни маленького Иисуса евангелистом Лукой и заканчивается.

Как мы видим, каноническое описание жизни Иисуса Христа, данное нам четырьмя евангелистами, более чем скудно. Но наряду с каноническими евангелиями (т.е. теми евангелиями, которые были официально признанны церковью, и включены в Новый Завет), существуют так же евангелия апокрифические (которые были по тем или иным причинам отвергнуты церковью, и в Новый Завет, соответственно, не вошли). Таких евангелий существует довольно много. Несколько десятков из них пользуются довольно широкой известностью. Например, в Древней Руси большим успехом пользовался апокриф повествующий о Читать далее...

"...Вселенский собор в Констанце сжег Иоанна Гуса и Иеронима Пражского, не считаясь с охранной грамотой императора. Христиане не раз учили, что можно нарушить слово, данное еретикам. Папы сотни раз освобождали от клятв и обещаний, данных иноверцам. История религиозных войн среди христиан изобилует примерами предательства, жестокости и вероломства, небывалыми в других войнах. Кто сражается за бога, тому все дозволено. В этих войнах только и слышишь, что о детях, «размозженных о стену, о беременных женщинах с выпущенными кишками, об обесчещенных и потом убитых девушках. Религиозный фанатизм всегда делал людей изобретательными в их зверствах. Самые желчные, самые злые и развратные люди обычно являются самыми ревностными христианами; они надеются, что за их усердие в деле веры бог простит им их разврат и все другие грехи."

Поль Анри Гольбах.
Разоблаченное христианство или рассмотрение начал христианской религии и ее последствий.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/golbah%5Fpol/

Брак посредством договора не является таинством и может быть назван конкубинатом. “Конкубинат считается дозволенным: ибо имеющий наложницею честную женщину и делающий это открыто, по-видимому, имеет ее как жену; а в противном случае грешит по отношению к ней блудом” (М. Властарь. Синтагма*. П. гл.17).

* Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем


Наименьший возраст вступающих в брак христианам в Византийской империи и у христиан-старообрядцев: для мужского пола 14(13) лет, для женского 12 (11) лет.

old.eparhia-saratov.ru/txts/questions/q.html/txts/questions/10?n=20060804002

Христианский святой Златоуст (Против Иудеев. Слово 1-е):
“то, что происходит по воле Божией, хотя и может казаться злом, есть наибольшее добро; а то, что против воли Божией и не угодно Ему, хотя и может казаться хорошим, – наиболее злое и законопреступное дело. Если и убьёт кто по воле Божией, то всякого человеколюбия лучше убийство то. Если же и пощадит кто вопреки воле Божией, то страшнее всякого убийства будет та пощада” , подобное пишет и cвятой христианин Иосиф Волоцкий. В ином месте поучает паству : “Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы”.


Опора , в частности на следующие стихи евангелия: "а кто оскорбит (или соблазнит)одного из малых сих, верующих в Меня, принесет пользу ему, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской" а также "врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и заколите предо мною"



Поучает христианский святой Иосиф Волоцкий : “«Когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку...Если услышишь, что кто-нибудь оскорбит владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной...«Пусть узнают необузданные и развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться Божиих рабов. Если и захотят они когда-либо говорить что-нибудь неподобное — пусть повсюду следят друг за другом, пусть и теней трепещут и пугаются, едва заслышав христиан».
«И еще говорит тот же Златоуст: возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви».
”.

Основа на стих "Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную"

омментарий Фиофилакта под этот стих "если..близкие друзья, оказались вредными для нас, то должно презирать их, как гнилые члены, и отсекать, чтобы они не повредили и других. Так что из этого ясно, что если и есть нужда, чтобы пришли соблазны, то есть вредные люди, то нет необходимости, чтобы мы портились. Ибо если будем поступать так, как сказал Господь, и будем отсекать от себя тех, кто причиняет нам вред, хотя бы они и друзьями были, то не потерпим вреда".


Но, естественно эти святые христианские отцы опирались не только на евангельские стихи, они с удовольствием принимали и стихи всей Библии (Танах), когда им это было выгодно, так Златоуст поясняет :

"Если же кто-нибудь и окажет милость, из человеколюбия, но вопреки воле Божией, – милость эта недостойнее всякого убийства. Не природа вещей, но Божий суд делает их добрыми или дурными.
Чтобы уразуметь, что это воистину так, выслушай несколько примеров.
Саул, царь Израилев, однажды помиловал, против воли Божией, Агага, царя амаликитян, и за это помилование был осужден Богом, – не только он сам, но и все потомки его (1 Цар. 15.).
И Ахав, захватив царя Ассирийского Адера, помиловал его, вопреки тому, что было угодно Богу, и отпустил его с великими почестями; и Бог послал к Ахаву некоего пророка, сказавшего: “Так говорит Господь: за то, что ты выпустил из рук твоих человека-убийцу… душа твоя будет вместо его души, народ твой вместо его народа” (Ср.: 3 Цар. 20, 26 – 34, 42.).
Подобно тому и некий пророк сказал другу своему, “по слову Господа: бей меня. Но этот человек не согласился бить его. И сказал ему: за то, что ты не слушаешь гласа Господня, убьет тебя лев, когда пойдешь от меня. Он пошел от него, и лев, встретив его, убил его. И нашел он другого человека, и сказал: бей меня. Этот человек бил его до того, что изранил побоями”(3 Цар. 20, 35 – 37.). Что может быть удивительнее этого? Бивший пророк спасся, а пожалевший – пострадал.

Уразумей же, что, когда Бог повелевает, не подобает размышлять о природе происходящего, но следует лишь повиноваться. (Конец цитаты)


Василий великий учил : «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. (Анкир. 22, 23; Афанасия Вел. 1: Василия Вел. 8, 43, 55: Григория Нисск. 5).

"убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно», — писал Афанасий великий

Основа на стих "врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и заколите предо мною".


Создатель инквизиции на Руси, святой православный Иосиф Волоцкий пишет: [B]«Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем Читать далее...

Рай согласно толкованию Папия (ок. 60 - ок. 135), раннехрист. эпископ, писатель., и пресвитеров

"..до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего” (Мф.26:27-29).

...Так и пресвитеры, видевшие Иоанна ученика Господня, сказывали, что они слышали от него, как Господь учил о тех временах (т.е Райских) и говорил: “придут дни, когда будут расти виноградные деревья, и на каждом будет по десяти тысяч лоз, на каждой лозе по 10 тысяч веток, на каждой ветки по 10 тысяч прутьев, на каждом пруте по 10 тысяч кистей и на каждой кисти по 10 тысяч ягодин и каждая выжатая ягодина даст по двадцати пяти метрет вина. И когда кто либо из святых возьмется за кисть, то другая (кисть) возопиет: “я лучшая кисть, возьми меня; чрез меня благослови Господа. подобным образом и зерно пшеничное родит 10 тысяч колосьев и каждый колос будет иметь по 10 тысяч зерен и каждое зерно даст по 10 фунтов чистой муки; и прочие плодовые дерева, семена и травы будут производить в соответственной сему мере, и все животные, пользуясь пищею, получаемою от земли, будут мирны и согласны между собою и в совершенной покорности людям”.

4. Об этом и Папий, ученик Иоанна и товарищ Поликарпа, муж древний, письменно свидетельствует в своей четвертой книге, ибо им составлено пять книг. Он прибавил следующее: “это для верующих достойно веры. Когда же Иуда предатель не поверил сему и спросил, каким образом сотворится Господом такое изобилие произрастаний, — то Господь сказал: это увидят те, которые достигнут тех (времен)”. Об этих временах и Исаия, пророчествуя, говорит: “и будет пастись волк вместе с агнцем и барс будет покоиться вместе с козлом, и теленок, и вол, и лев будут пастись вместе, и малый отрок будет водить их. И вол и медведь будут пастись вместе, и дети их будут вместе, и лев, тсак вол, будет есть плевы; и малый отрок возложит руку на пещеру аспидов и на ложе детей аспидовых, и они не сделают зла и не могут погубить кого либо на Святой горе Моей” (Ис.11:6-9). И, еще повторяя, говорит: “тогда волки и агнцы будут пастись вместе, и лев, как вол, будет питаться плевами, и змей будет есть землю как хлеб; и они не будут вредить и делать зла на Святой горе Моей, говорит Господь” (Ис.65:25). Знаю, что некоторые пытаются относить это к диким людям. принадлежащим к различным народам и разных занятий, которые уверуют и, уверовав, сойдутся с праведными. Но, хотя и ныне это (справедливо) в отношении к некоторым людям, из различных племен приходящим в единомыслие веры, тем не менее в воскресение праведных сбудется и относительно тех животных, как сказано: ибо Бог богат всем. И надлежит, чтобы с обновлением творения все животные покорились и повиновались человеку и возвратились к первоначальной, Богом данной, пище, — как они (первоначально) покорены были Адаму, — т. е. произрастаниям земли. На иное, а не настоящее время указывает то, что лев будет питаться плевами. Это означает обилие и питательность плодов; ибо, если животное лев питается плевами, то какова будет самая пшеница, от которой плева годна будет в пишу львов?



Так эти толкования Папия ясно определяют Рай "в христианском понятии", этот рай материальный а не неко "духовный", как это пропагандировали поздние церковники.


Ириней Л. писал : "..Исаия так говорит: “ибо как новое небо и новая земля, которые Я творю, пребывают предо Мною, так станет семя ваше и имя ваше (Ис.66:22). И, как говорят пресвитеры, тогда удостоенные небесного пребывания перейдут туда, т. е. на небеса, другие будут наслаждаться утехами рая, иные будут владеть красотою города, но везде будет видим Бог, как будут достойны. видящие Его.
Кроме того, (они говорят), есть различие между обитанием тех, которые принесли плод во сто крат, и тех, которые в шестьдесят, и тех, которые в тридцать крат; одни из них будут взяты на небо, другие будут жить в раю, третьи — обитать в городе; и поэтому Господь сказал, что у Отца много обителей (Ин.14:2). Ибо все принадлежит Богу, который всем дает приличное обитание; как и Его Слово говорит, что все разделено Отцом сообразно с тем, как кто есть или будет достоин. И это есть стол, за которым возлягут обедать приглашенные на брачный пир".

Так и Ириней указывает на разность прибывний на Том свете а не однотипового состояния как это фантазируют до ныне христиане пытаясь своим "сверх духовным" раем осмеять рай материальный, который Всевышний описал для праведных в Коране.

Евангелие апостола Иоанна или письма эпископа Иоанна?

Так Евсевий цитирует слова Папия из его "Изъяснений Господних изречений" (Dominician Expositions): "Так, кто бы ни приходил из учеников старцев, я всегда спрашивал у них об изречениях старцев (пресвитеры), что говорил (enpen /eipen/) Андрей или Петр, или Филипп, или Фома, или Иаков, или Иоанн, или любой из учеников Господа, и что говорят (legovsin /legusin/) ученики Господа Аристион и старец Иоанн. Потому что я полагал, что узнаю больше не из содержания книг, а от живых людей".

Знаменитое утверждение Палия заставило многих ученых считать, что существовал другой Иоанн, который был связан с Ефесом и имел какое-то отношение к написанию четвертого Евангелия. Это привело к тому, что можно назвать теорией путаницы, принятия одного за другое при толковании внешних данных. Так, в предании старец Иоанн был отождествлен с апостолом Иоанном. Тогда, согласно этой теории, свидетельство Иринея в пользу авторства апостола Иоанна становится неверным, так как, по этой теории, он имел в виду старца Иоанна.

Потому сразу же исключается предположение Иринея, что Папий разговаривал с апостолом Иоанном и его спутником Поликарпом ( в то время как последний нигде не ссылался на "евангелие Иоанна").

Главной трудностью является то, что Папий называет Аристиона и старца Иоанна "учениками Господа" (oi tov kvriov maqhtai /oi tu kyriu mathetai/), т.е. Его непосредственными учениками, и скорее всего это является синонимом "христиан".

Обратимся к важному документу, известному как Мураториев Канон - он назван так по имени открывшего его ученого Муратори. Это первый из когда-либо изданных Церковью списков книг Нового Завета, составленные в Риме в 170-м году. В нем не только перечислены книги Нового Завета, но приведены короткие отчеты о происхождении, природе и содержании каждый из них. Большой интерес представляет отчет о том, как было написано четвертое Евангелие:

"По просьбе своих друзей-учеников и своих епископов, Иоанн, один из учеников, сказал: "Поститесь со мной три дня от сего, и что бы ни открылось каждому из нас, будь то в пользу моего Евангелия или нет, расскажем это друг другу". В ту же ночь открылось Андрею, что Иоанн должен рассказать все, а ему должны помочь все остальные, которые потом и проверяют все написанное".

Мы не можем согласиться с тем, что апостол Андрей был в Ефесе в 100-м г. (видимо это был другой ученик), но здесь совершенно ясно сказано, что, хотя за четвертым Евангелием стоит авторитет, ум и память Иоанна, оно является произведением не одного человека, не апостола Иоанна а группы того некого пресвитера Иоанна о котором и писал Папий.

А теперь обратимся к двум коротким посланиям - Второму и Третьему посланиям Иоанна. Послания эти написаны той же рукою, что и Евангелие, а как они начинаются? Второе послание начинается словами: "Старец (пресвитер) избранной госпоже и детям ее" (2 Иоан. 1). Третье послание начинается словами: "Старец - возлюбленному Гаию" (3 Иоан. 1). Вот оно, наше решение. Теперь нет никакого сомнения, что в действительности послания записал Иоанн-пресвитер.

Упоминание Папием того, что Матфей записал именно логии Иисуса, является основным аргументом в пользу гипотезы о том, что логии были составлены до написания собственно Евангелия от Матфея. (С А.В. Лакирев). То есть факт установлен, что логии Иисуса от Матфея совсем не, что ныне "евангелие по Матфею". Согласись? Далее, библиоведы утверждают, что из 1,068 стихов у Матфея около 500 содержат материалы, сходные (аналогичные) с материалами у Марка, то есть они попросту списаны. То есть около половины а то и более. Но сходные не только т.н логии но более именно рассказы не касающиеся слов Иисуса но тех или иных обстоятельств того времени, что говорит о общем авторстве последователей, о которых говорит тот же Лука , который списывал с "как передали от начала очевидцы и служители слова" Лк. 1:2. Или по Иоанну 21:24 "и знаем, что истинное его свидетельство" , приписанное не Иоанном естественно но некими неизвестными людьми. Заметим, что очень важно,что люди вписавшие эти слова не представляются кто они такие, при том, что они играют важную роль , именно в написании и интерпритации этих евангелий в греческий и в целом. Возвращаясь же назад к изречению Папия о логиях Иисуса мы замечаем, что он не говорит о Евангелии в нынешнем его понимании, с его историческими привязками о том времени, о рождении Иисуса, о том, как он находил учеников и т.п., вещами, которые непоучительны в том смысле как иные поучительны в смысле словесной передачи знамений-слов Иисуса в синагогах и при учениках, и говорит о логиях, т.е словесах Иисуса.
Далее читаем : Ириней Лионский (ок. 130 — ок. 202) в книге «Против ересей», III, 1,1 описывает историю создания Четвероевангелия так: «…Матфей издал у евреев на их собственом языке писание Евангелия [b]в то время, как Петр и Павел в Риме благовествовали и основали Церковь".

Так Ириней признает, что Матфей таки написал Евангелие (евангелия?) на еврейском для евреев. Хотя конечно Иреней имеет в виду под Евангелиями сами логии Иисуса, которые называет Евангелиями. Но ведь их то как раз и НЕТ! Ибо Папий пишет "переводил их кто как мог", но кто и как переводил об этом никто не говорит, потому как не имеет понятие об этом! Папий и прочие уже имели переведенные свитки, но ведь они не признавались откуда они их получали и кто именно переводил, они умалчивают, и это не с проста.

Далее, читаем (уделяем внимаение выделенному) у Климента Александрийского (150 — 215): «Первыми написаны Евангелия, где есть родословные. Евангелие от Марка возникло при таких обстоятельствах: Петр, будучи в Риме и проповедуя Христово учение, излагал, исполнившись Духа, то, что содержится в Евангелии. Слушавшие — а их было много — убедили Марка, как давнего Петрова спутника, помнившего все, что тот говорил, записать его слова. Марк так и сделал и вручил это Евангелие просившим. Петр, узнав об этом, не запретил Марку, но и не поощрил его..

Итак, по этой истории выясняется, что именно Петр имел знание Евангелия, о котором я и написал тему. Но НЕ Марк, который лишь собрал отрезки из разговоров Петра о Евангелии. И Петр, зная, что кроет в себе такие поверхностные знания не поощрил это действие, хотя и оставил его, что вероятно было ошибкой в какой-то мере, ибо Петр должен был сам составлять его и пробовать верно интерпретировать.


Очевидно, что логии "от Матфея" были распространены лишь в узком еврейско-назорейском круге а Папий, как грек, об этом знал только по наслышке. И он также знал, что логии эти были переводимы (а вернее сказать толкование их) некими людьми КТО КАК МОГ. Какие это люди и что они там толковали это никто из ранних церковников не пишет, и не спроста.
Кроме того, эти письма Папия напротив делают утверждение, что Матфея логии толковались многими, и что эти некие толкования и дошли в их греческую среду, иначе он конечно бы написал, что Матфей затем написал и на греческом логии. Но этого нет, что говорит о том, что на греческом еврей Матфей ничего не писал.

Существует различие у ученых библиоведов , что понимать под значением "логия", основной же смысл этого слова это "изречения" "слова", т.е изречения и пророчества Иисуса, но врят ли это было и жизнеописание Иисуса. Это уже в поздние тексты Евангелий легло все в смешанном виде, которое бралось из всевозможных источников и избералось для пользы той или иной общины в той интерпритации, которая была выгодна, о чем и говорил тот же ап. Павел, когда он обвинял свою паству, что она следует евангелиям иной интепритации чем от него.

Подчеркну ещё раз важное с "Евангелием Марка".

Петр, будучи в Риме и проповедуя Христово учение, излагал, исполнившись Духа, то, что содержится в Евангелии. Слушавшие — а их было много — убедили Марка, как давнего Петрова спутника, помнившего все, что тот говорил, записать его слова. Марк так и сделал и вручил это Евангелие просившим. Петр, узнав об этом, не запретил Марку, но и не поощрил его"

Итак, Петр исполнившись духом излагал, что содержится в Читать далее...

Письма Августина, (христианский святой):

" не нужно думать, что оба пола (муж. и жен.) были объединены в одном человеке (Адаме). Но во вторичном смысле образ Бога найден в мужчине, а не в женщине: поскольку мужчина - начало и конец женщины; поскольку Бог - начало и конец каждого существа. Так, когда Апостол сказал, что "мужчина - образ и слава Бога, но женщина (лишь) - слава мужчины" .

Смысл христианской догматики, что женщина не имеет того святого от Бога, что имеет мужчина, потому то христианские отцы так яростно обсуждали и спорили на своих собраниях имеет ли женщина душу как мужчина! На самом же деле женщина в христианстве является лишь образом мужчины а НЕ Бога, как они приписывают это к Адаму. Так ап. Павел пишет: "мужчина - образ и слава Бога, но женщина (лишь) - слава мужчины"

Женщина не спасена Иисусом?

Тертулиан писал "Вы - (женщина), кто убедила его (мужчину, Адама), на которого Дьявол не смел нападать"
“… приговор Бога на вашем полу живет и в это время; вина по необходимости живет также”

Так Иисус не спас женщин, они так же виновны по христианству как и первая женщина.

Потому пишет Павел о сути женщины (на что также опираются христиане):

"учить женщине не позволяю, ни властвовать над мужчиной, но быть в безмолвии. -- мужчина не был создан для женщины, но женщина для мужчины".