• Авторизация


Кандибобер на голове 28-11-2010 01:06 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Написать могу о нескольких вещах (набрал так сказать материала для поста).

Во-первых, это моя практике в игре медиатором. Напомню, что в прошлую субботу я вернулся с репетиции не сам, а в компании очаровательной девушки, у нее такой милый голос с металлическим оттенком, одета она в красное платье, а на конце грифа во все стороны торчат струны=) Выдана мне с целью практики, которой я поспешил заняться. Посему помимо двух часов в день на своей гитаре (скоро академ. концерт), я еще час играю на даниной медиатором. Делал я все это время всего несколько упражнений. Первое из них заключается в том, чтоб играть по одной струне вверх-вниз, вверх-вниз, постепенно наращивая скорость. Это упражнение я подсмотрел в обучалке некоего Gary Shot или как там его фамилия пишется, не суть важно. А важно то, что этот мудак не раскрыл секрет быстрого валева по одной струне и я как идиот все это время пытался понять как он это делает. В конце-концов я понял фишку и за эту короткую неделю, а точнее конкретно сегодня смог все же развить классную скорость. Секрет (о котором он не сказал) заключается в том, чтоб медиатор держать не ровно, а несколько под углом. Грубо говоря, ваша правая рука устанавливается не перпендикулярно струнам, как в классической постановке руки, а немного отклонена вправо. За счет этого медиатор встречает значительно меньшее сопротивление и соответственно развить хорошую скорость не составляет никакого труда. Правда в связи с осваиванием этой техники у меня возникли и некоторые трудности. Позавчера сестра попросила прекратить пилить одну и ту же струну, а не то у нее мозг взорвется, а сегодня мать клятвенно пообещала выгнать меня из дому, потому что вынести это просто невозможно. Так что я наверное стал крутым рокером=))) Это шутка конечно.

Во-вторых, был сегодня на перкуссионном мастер-классе Вани Пуха, мужик он довольно забавный. Такого выраженного гиперстеника не каждый день на улице увидишь... барабанит конечно зачетно. Дывный правда нашел для себя полезным почти ничего из того о чем Пух вещал, сказав, что это мастер-класс для нубов. Вечером я с Дывным еще по центру полазил, поржали много с чего, особенно понравилось читать все встреченные надписи так, будто ты японец. Правда частенько мы переставали друг друга понимать=) Потом снова турнички...


Уже больше недели ходим каждый день на турники, сегодня реально сильно устал. Адские отжимания для горизонта съедают все силы очень быстро, под конец я даже 12 не смог сделать=) Но это позитивно, значит есть куда расти и упражнение имеет повышенную сложность. Стало приятнее на себя в зеркало смотреть=) А сегодня наверное сказались два 25 килограммовых мешка картошки, которые я заносил домой из машины, плюс то что я почти все старался делать медленно, чтоб больше была нагрузка. Вот такая жизнь. Сегодня мелькнула мысль, что нужно найти уродливых музыкантов и с ними сделать группу. Почему уродливых? Ну явно ж не с проста, раз я так написал=) Просто барабанщик этот, Еж, у него дохера времени на бабу уходит, Даня тоже постоянно с бабой гуляет и если он и хочет репетировать, то активно искать людей для группы у него просто времени не остается. А уродливые музыканты, у них нет девушек (ну или парней), поэтому они апостериори лучше играют и готовы больше работать=)) Если заметили извращенную логику, можете мне высказать. Но смотрите как бы я ваши аргументы не растоптал в прах=)
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (34): вперёд»
Dark_Spectator 28-11-2010-04:22 удалить
логика не то, чтобы извращенная, но неглубокая. Ты заметил, что зачастую красивые девушки встречаются с не очень красивыми парнями?
jonex 28-11-2010-11:03 удалить
да, есть такое. Хрен его знает почему.
Дывный 28-11-2010-15:07 удалить
Ответ на комментарий jonex # — Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/

:)
Дывный 28-11-2010-15:08 удалить
Ответ на комментарий Dark_Spectator # ложь и провокация.
:)
просто когда красивая девушка с некрасивым хуйлом - всегда обращаешь внимание.
Dark_Spectator 28-11-2010-16:26 удалить
Исходное сообщение Дывный
просто когда красивая девушка с некрасивым хуйлом - всегда обращаешь внимание.

а кому это нужно и зачем?
Дывный 28-11-2010-17:38 удалить
Ответ на комментарий Dark_Spectator # перефразируй вопрос, не понял.
jonex 28-11-2010-17:55 удалить
кстати да, статистику-то никто не выводил. Кстати статья неплохая.

Я вот думаю, может девушка думает, что если она такая красивая, а парень не очень, то он от нее никуда не денется? Это ж архиважно кстати
Dark_Spectator 29-11-2010-00:08 удалить
Исходное сообщение Дывный
перефразируй вопрос, не понял.

да это я тебя не понял, потому и вопрос такой)) забей)

Исходное сообщение jonex
Я вот думаю, может девушка думает, что если она такая красивая, а парень не очень, то он от нее никуда не денется? Это ж архиважно кстати

а ты всё понял)))
29-11-2010-01:19 удалить
ИМХО статья псевдонаучный бред
Дывный 29-11-2010-01:27 удалить
Ответ на комментарий # очень легко утверждать это в чьём-то дневнике.
с удовольствием подискутировал бы в лицом к лицу, но скорее всего, удовольствие это доставит только мне, так что я весь внимание - жду не "псевдонаучных", серьёзных аргументов.:)
jonex 29-11-2010-01:29 удалить
Солидарен. Думаю наш с тобой объединенный полемический потенциал никто преодолеть не сможет=)
Дывный 29-11-2010-01:33 удалить
кое-кто сможет.:))

хотя мне спор всегда казался не поводом выиграть, а поводом принять в расчёт очередную точку зрения.)
во время спора думать чуть ли не проще и интереснее всего.
29-11-2010-13:51 удалить
"во время спора думать чуть ли не проще и интереснее всего"
- вообще люблю диалоги и споры из-за этого

"Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. "
Как видно из этих предложений Савельев является, ярым представителем эволюционных теорий развития психики, которые естмь очень спорными и не слишком популярными на даныый момент. Он практически полностью отрицает влияние социума, как такового.
Что за хуйня " вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться" Я, блять, выхожу на улицу и вижу сотни людей, которые занимаються любимым дело. А вы? нет. Странно, блять. Потому что чаще всего то что у нас хорошо получается и то чему мы обучены имеет весьма посредственное отношение к тому что нам нравится ...
29-11-2010-13:55 удалить
С вашего позволения я буду выдавать аргументы порциями; и что бы у меня козыри в рукавах оставались, и чтобы мы с вами в полемике оканчательно не увязли
29-11-2010-14:14 удалить
Ответ на комментарий jonex # "Я вот думаю, может девушка думает, что если она такая красивая, а парень не очень, то он от нее никуда не денется? Это ж архиважно кстати"

тоже бред. а парням значит это совсем неважно?
jonex 29-11-2010-14:44 удалить
Аноним, апеллируя к нашей статье выходит, что у парней больше шанс мотивироваться не только своей биологической природой, то есть абстрагироваться от нее.

На счет того, что структуры нашего мозга это единственный материальный субстрат нашего поведения я могу сказать, что социум со всем его влиянием действительно иногда задвигает предрасположенность человека к чему-то подальше, однако во-первых в современном обществе это не так выражено, а во-вторых, разумный человек (о котором надеюсь идет речь, потому что сотни окружающих нас существ можно отнести к этому виду поголовно с огромной натяжкой) менее подвластен влиянию социального. Более того, он склонен все отрицать или по крайней мере во всем сомневаться, такова его природа. Именно поэтому он имеет все необходимые возможности для развития своего потенциала. Этот феномен, если помните, в социологии имеет названия "девиантного поведения", и служит главной причиной каких бы то ни было изменений существующего порядка.
Дывный 29-11-2010-15:58 удалить
Аноним, касательно самореализации таланта.
во-первых - ни в коем случае не стоит воспринимать слова Савельева как полноценную незыблемую истину (помнится, мужик где-то даже ставит на этом акцент), он даёт интервью для далёких от науки людей (таких, к примеру, как мы с вами), поэтому разъясняет всё популярно просто, предполагая, что те, кому нужно, додумают сами.
очевидно же, что не всякий талант себе дорогу пробьёт.
если ты, положим, от природы музыкант, но в стране, которой ты родился, музыки нет и никогда не было - такая вот пиздоватая сказочная страна - естественно ты не станешь музыкантом, т.к. даже не знаешь, что такое музыка!
но твои "большие слуховые структуры" так или иначе вынудят тебя быть склонным к восприятию звуковых колебаний, и это будет заметно и тебе, и всем окружающим.
во-вторых.
если ты в чём-то талантлив - совсем не обязательно заниматься этим постоянно, работать в этой сфере, или даже иметь хобби.
помимо генетических данных, у человека есть мозг, которым он думает здесь и сейчас.
если у тебя есть способность, опять же, к музыке - будешь ли ты ей увлечён (и на каком уровне, что тоже очень важно) зависит исключительно от тебя лично, это твой выбор.
но способность эта никуда не девается: если тебе сорок лет, и ты слесарь-сварщик, но с хорошо развитыми слуховыми структурами, то музицировать у тебя получится гораздо лучше, чем у такого же сорокалетнего слесаря-сварщика, у которого нет генетической предрасположенности к восприятию звука.
отрицать влияние социума как такового не может ни Савельев, ни Энштейн, ни кто угодно, это абсолютная бессмыслица.:)
29-11-2010-16:02 удалить
Ответ на комментарий jonex # Я надеюсь вы сомневаетесь в своих словах, иначе я не смогу назвать вас разумным.
29-11-2010-16:06 удалить
Вас не смущает то что статья пропагандирует нацизм?
29-11-2010-16:15 удалить
Ответ на комментарий jonex # "Более того, он склонен все отрицать или по крайней мере во всем сомневаться, такова его природа. Именно поэтому он имеет все необходимые возможности для развития своего потенциала. Этот феномен, если помните, в социологии имеет названия "девиантного поведения", и служит главной причиной каких бы то ни было изменений существующего порядка."

Насколько я помню из социологии, девиантное поведение это в большей степени нарушение существующего социального порядка, чам сомнение в нем. И девиантное поведение гораздо более присуще тем "сотням окружающих нас существ", нежели "человеку разумному"
29-11-2010-16:24 удалить
Ответ на комментарий Дывный # "не стоит воспринимать слова Савельева как полноценную незыблемую истину"
Человек, который глаголит, в популярном (пусть и не научном журнале) должен быть крайне точным, так как именно опираясь на его слова, будет складываться мнение о состоянии той или иной науки. Он в любом случае (ну хоть приблизительно) предпологал, какой будет аудитория читателей. Поетому не имел никакого права на "предположения, что те, кому нужно, додумают сами"

отрицают влияние социума как такового:
-Стивен Холл, Штерн, Бюлер, Кафка и т.д. Еще лет 70 назад это была одна из самых распространенных теорий, хотя недочетов у них конечно (с нашей точки зрения) много
jonex 29-11-2010-17:00 удалить
Насколько я помню из социологии, девиантное поведение это в большей степени нарушение существующего социального порядка, чам сомнение в нем. И девиантное поведение гораздо более присуще тем "сотням окружающих нас существ", нежели "человеку разумному"

Сомнение в порядке-это уже нарушение его, пусть даже оно существует в одной голове. А то что такое поведение присуще всем, это тяжело оспорить, но степень разная.
29-11-2010-17:05 удалить
Писец, какие умные слова И ВСЁ НИ О ЧЕМ!!!
29-11-2010-17:08 удалить
Ответ на комментарий jonex # Нельзя путать мысль и действие. Мысль без действия не приводит ни к каким резульатам.
29-11-2010-17:14 удалить
А вся греческая философия на которой построена современная наука? А теоретическая физика(Шелдон рулит) как они? Это же мысль без действия!!!
29-11-2010-17:42 удалить
Ответ на комментарий # А нихуя!
Это мысль выраженая в действи (например написании научных работ) к тому же не имеющая никакого отношения к девиантному поведению.
И вообще иди работать!

З.Ы. Шелдон таки рулит
jonex 29-11-2010-17:48 удалить
окей, мы выяснили, что мысль первопричина действия. Дальше что?
29-11-2010-17:56 удалить
Ответ на комментарий jonex # Дальше:
Аноним
Понедельник, 29 Ноября 2010 г. 16:06
Вас не смущает то что статья пропагандирует нацизм?
Дывный 29-11-2010-18:34 удалить
Исходное сообщение Аноним
"не стоит воспринимать слова Савельева как полноценную незыблемую истину"
Человек, который глаголит, в популярном (пусть и не научном журнале) должен быть крайне точным, так как именно опираясь на его слова, будет складываться мнение о состоянии той или иной науки. Он в любом случае (ну хоть приблизительно) предпологал, какой будет аудитория читателей. Поетому не имел никакого права на "предположения, что те, кому нужно, додумают сами"


повторюсь: на поле популярного способа объяснения научных фактов не существует такого понятия как "крайняя точность".
вот именно - он знал, каковой будет аудитория, поэтому ни в коем случае не вдавался в подробности.
внимание - в ненаучном журнале не бывает научных статей.
под "додумать самим" я подразумевал, что люди, чей уровень интеллектуальных возможностей выше среднего, уверены, что "талант себе дорогу пробьёт" - определённо не догмат. у них никогда не возникнет мысль, что это может быть стопроцентно верным утверждением.

Исходное сообщение Аноним
отрицают влияние социума как такового:
-Стивен Холл, Штерн, Бюлер, Кафка и т.д. Еще лет 70 назад это была одна из самых распространенных теорий, хотя недочетов у них конечно (с нашей точки зрения) много


и вновь повторюсь - отрицать общее влияние социума на человека может либо псих, либо слабоумный.
эти имена меня ни в чём не убедили, они тут неуместны.

Исходное сообщение Аноним
Вас не смущает то что статья пропагандирует нацизм?


ты прямо как совецкий цензурщик говоришь.)
ни в коем случае не смущает. слово "нацизм" (как, впрочем, и любое другое) приобретает негативный оттенок только в том случае, если за него берётся:
а) фанатик.
б) малолетний долбоёб.
в упомянутом же контексте нацизм мне импонирует.

Исходное сообщение Аноним
Насколько я помню из социологии, девиантное поведение это в большей степени нарушение существующего социального порядка, чам сомнение в нем. И девиантное поведение гораздо более присуще тем "сотням окружающих нас существ", нежели "человеку разумному"


большинство современных социальных порядков и традиций - анахронизмы.
человек разумный склонен к прогрессу, а ни к желанию сохранить прошлое.
безукоризненное следование социальным нормам - тупорылый аутизм.

к слову, мы сейчас перетираем чепуху.
к основной теме - отношениям мужчины и женщины - мы таки не подошли, хотя предполагалось, что обсуждать мы будем именно эту часть статьи.
Dark_Spectator 29-11-2010-21:37 удалить
простите, а чем рулит Шелдон?


Комментарии (34): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Кандибобер на голове | jonex - Не новое, а заново. Один и об одном | Лента друзей jonex / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»