Невероятным усилием воли одолев книгу профессора А.Г.Кузьмина «Начало Руси», я вдруг вспомнил, почему лет десять назад перестал интересоваться бесконечным спором о происхождении варягов и русов. Все эти разговоры неизменно заканчиваются одним и тем же: норманнисты готовы сколь угодно ославянить своих германцев, а их оппоненты – столь же щедро германизировать своих славян, лишь бы настоять на «своём» существительном, не замечая, что при столь щедрых уступках суть спора становится малосущественной.

В этом смысле Аполлон Григорьевич, коего доблестное издательство «Вече»(то самое, издающее высокоинтеллектуальную серию «100 великих бла-бла» и рекламирующееся слоганом «Эти книги читает Путин»)окрестило Апполоном – автор самобытный. (Собственно, назовите парня Аполлоном, и путь нелегких свершений ему обеспечен.) С публицистическим задором, достойным вьюноши, он громит норманнистов, на каждой четвертой(не поленился, посчитал)странице приписывая им дилетантизм, неумение верифицировать и даже элементарно анализировать источники. При этом АГ не забывает подчеркивать, что такого(и такого, и вот этакого…) анализа еще ни один норманнист не проводил. Собственно, последний факт и не вызывает вопросов – ну не умеют норманнисты анализировать источники, чувствуют свою слабость – вот и не лезут не в свое дело. А сами источники – они прямо-таки восстают против норманнистов: «…для всех основных концепций начала Руси – пишет АГ на стр. 242– есть подтверждающие источники. Без источников до сих пор держится только норманнизм.».

Оно и понятно – владеть источниками, анализировать и аргументировать – это удел избранных. Вот АГ и аргументирует. На стр.217 читаем типичное для автора доказательство(из уважения к самобытному способу аргументации привожу отрывок полностью):
«Согласно Патерику, «бысть в земли Варяжской князь Африкан, брат Якуна слепаго, иже отбеже от златы луды, биася плъком по Ярославле с Лютымъ Мстиславомь». <…> Как было записано в летописи – судить трудно, но «ослеп» Якун явно из-за ошибочного прочтения сочетания «съ леп», то есть «красив».(Слепому трудно руководить рукопашным боем).»
Вот так. Красивая авторская версия, блестящее филологическое изыскание и проч. Правда, вопросы остаются:
1. Насчет слепых полководцев – а как же Ян Жижка, Ибрагим-паша и другие?
2. Где в цитированном отрывке упомянут РУКОПАШНЫЙ бой? При недостаточно уважительном отношении к профессору у неокрепшего читателя может сложиться заблуждение, будто почтенный автор просто жжот своими представлениями о «русском, непременно рукопашном».

А вот при чтении 20-ти страниц в конце IV главы у столь же неокрепшего автора может возникнуть столь же неверное представление о том, что выводы почтеннейшего профессора на стр.242, мягко говоря, повторяют норманнистские зады конца 70-х годов. Это я о блистательном выводе из 20-ти страниц тягомотины:
«Таким образом, «варяги» русских источников – это в узком смысле славянизированные варины…» и т.д. Оно и понятно – зачем московскому профессору читать работенки каких-то питерских щукиных-лебедевых, да еще застарелые работы тридцатилетней давности? От этих норманнистов, один черт, правды не дождешься.
Лучше написать тягомотным слогом толстую, наукообразную и малопонятную книжку, снабдив ее в библейском духе подробным повторением всего известного(вместо строгих ссылок в конце КРАТКИХ тезисов) и поразить воображение всех, кого не добили фоменко-носовский.
Так и вижу заглавие их новой книги: «Германцы – это славяне».