ОГЛАВЛЕНИЕ:
Чем мне не любо христианство
Текст является ответом тем, кто любит поразглагольствовать о “христианстве – вере предков”, и о том, что только православный может быть русским. Адресован он так же нео-патриотам, умудряющимся объединять несовместимое – антисемитизм и христианство.
Об истинном христианине
Данный текст возник после общения в “Корчме” с Егором Холмогоровым, хозяином сайта “Церковность”, точнее как реакция на его рассуждения о величии христианства и ничтожестве язычества.
"После" - не означает "в следствии"
Текст возник после дискуссии в "Корчме" на тему православия. Это ответ тем, кто считает христианство "руководящей и направляющей силой" в тысячелетней истории Руси.
"Несущий свет"
Какого бога чтят христиане? Почему в каждой церкви, прежде всего мы видим распятого Христа? Христос нёс людям свет. Но приняли ли его те, кто ныне именует себя его последователями?
Чем мне не любо христианство.
Чем мне не любо христианство? Да прежде всего тем, что это чужая вера.
Откроем Библию:
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства" Исход 20,2
"Бог Израилев" Исход 5,1
Мы, славяне, к израильтянам не принадлежим. Наших предков из Египта Моисей не выводил. Какое отношение мы имеем к этому богу?
Слышу крик христианина: "Это Ветхий Завет! В Новом всё иначе!" Откроем Новый:
"Он же ( Христос ) сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" от Матфея 15,24-25
Где здесь "погибшие овцы дома Израилева"?
Опять слышен крик христианина: "Это сначала! А потом он пришёл ко всем! Читайте Павла!" Ну что ж, откроем Павла:
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" послание к Римлянам 3,1-2.
Ну и что изменилось? Иудеи - дети божьи. У них все преимущества. А вы, христиане, кто? А вы - рабы божьи.
А если у хозяина есть дети, являются ли они тоже господами для его рабов? Конечно, являются.
Так что, христиане, следуйте завету вашего любимого Павла: "Рабы, повинуйтесь господам со смирением".
Вот, в общем-то, и всё. В общем, зря христиане от синагоги открещивался. Их туда, понятно, никто не пустит. Не гоже рабу стоять рядом с господином. Синагога для господ, а для рабов - церковь.
Об истинном христианине.
Послушаешь разглагольствования христианина, и самому себя жалко становится. И жалкие мы, язычники, и убогие… А они, христиане, ну самые, самые…
А если серьёзно, что же в христианстве есть такого особенного? Обряды ворованные, философия тоже ворованная. Вся этика в чистую у зороастрийцев списана. Что же особенного?
Есть такое. Крещение. Не сам обряд, посвящения есть у многих, а та роль, которую христиане ему отводят. Именно крещение всё определяет. Ведь совершенно не важно как праведно живёт некрещёный человек - место его всё равно в аду. А крещёный, как бы не грешил, всегда покаяться может. Для христианина крещёный тать лучше некрещёного праведника.
И к чему это ведёт? А вот к чему. Живёт себе этакий жалкий человечишка, глупый, подлый и трусливый. И всем вокруг этот человечишка завидует. Тот сложён как Аполлон, а по человечишке можно анатомию изучать. Завидно человечишке. Этот академик, а человечишка к пятому классу с трудом по складам читать выучился. Опять же завидно человечишке. А уж как соседу завидно! Ему всяк ключи от сейфа доверит, так его честность известна. А человечишке никто и копейку ломаную на хранение не оставит. И что же делать человечишке? Так от зависти и помирать?
Можно, конечно, над собой потрудиться. Спортом заняться. Книжки почитать. Вести себя поприличнее. Стать хоть чуток честнее. Глядишь и найдется, за что его уважать. Да только лень всё это человечишке. Это ж как напрягаться нужно! Ему бы так - утром проснулся и уже Аполлон. Мечты, мечты…
Но вот нашёлся добрый человек, посоветовал: ты бы в церковь сходил. И пошёл человечишка в церковь. Раз сходил, два сходил. Понравилось человечишке. Да и как не понравиться: “мытари и блудники впереди нас в рай пойдут”, “пусть бросит камень тот, кто без греха”, “блаженны нищие духом”… И всё меньше и меньше человечишка завидовать стал. Да и с чего завидовать? Все грешны, все в грехе живём.
И вот пришло время. Сподобился наш человечишка креститься. Окрестили его, пришёл он домой и хотел, было по привычке соседям позавидовать. Да вовремя опомнился. “Что это я” - думает человечишка - “Я же теперь христианин. Это они мне завидовать должны. Что с того, что они все такие честные да умные? Всё одно гореть им в геенне огненной. А я хоть и грешу, да каюсь. Добрый боженька мне, крещённому, всё и прощает. Вот я в рай и пойду”. И так хорошо от этих мыслей человечишке стало, пролились они бальзамом на его жалкую душонку.
Так и живёт с тех пор человечишка. Ходит в церковь. Ставит там свечку. Молится. Кается. Вполне искренне, замечу, кается.
А что же ещё поменялось? Да ничего. Как был он трусом, так и остался. Как был подлецом - так и остался. Как раньше доносы на соседей писал, так и сейчас пишет.
Хотя нет, изменилось. Завидовать соседям человечишка перестал. Даже больше - с высока теперь на них, некрещёных, смотрит. А в остальном, как был человечишкой, так и остался.
"После" - не означает "в следствии".
Любители порассуждать об “огромной роли православия в русской истории и культуре” допускают довольно распространённую логическую ошибку. Всё дело в том, что “после” далеко не всегда означает “вследствии”. Абсурдно ставить в заслугу православию все успехи России только потому, что они были достигнуты после крещения. Равно как и абсурдно списывать на православие все неудачи на том же основании. Для реальной оценки необходимо проанализировать влияние православия на историю и культуру.
Начнём с истории. Здесь существует два аспекта. Во-первых, участие церкви в различных исторических процессах и, во-вторых, влияние православной идеологии на поведение политических деятелей Руси. Второй аспект можно считать не существующим. Сомнительно, что найдётся хоть один князь, царь или император, который бы руководствовался в своих действиях библейскими заповедями. Умные правители действовали так, как того требовали интересы государства, глупые - в зависимости от уровня собственной дурости. Но ни тем, ни другим не приходило в голову жить по заповедям. Даже те, кто был канонизирован церковью, в действительности мало соответствовали облику “образцового христианина”. Ярослав Мудрый держал в порубе родного брата Судислава до самой своей смерти. Александр Невский привёл на Русь татар, для того чтоб свергнуть своего брата Андрея с Владимирского стола. Даниил Московский последовал примеру своего предка Ярослава. Только вместо брата был Рязанский князь. И т.д. и т.п.
Не лучше обстоит и с участием церкви в исторических процессах. Что бы мы не вспомнили, какие бы события не рассмотрели - роль церкви минимальна. Ополчение против поляков собирают Минин и Пожарский. Ни тот, ни другой церковными иерархами не являлись. Нет церковников и в их окружении. Да и вообще церковь во время смуты ведёт себя довольно инфантильно. Церковники не хуже бояр перебегали из лагеря в лагерь. Классический пример пребывание в Тушинском лагере у Лжедмитрия II патриарха Филарета, отца будущего царя Михаила. Ни о какой единой позиции православной церкви говорить не приходится. Она такой же участник смуты, как и прочие сословия.
Ни разу в истории России церковь не выступила руководящей силой. Поддержать - да, но возглавить - нет. Мне могут напомнить то, что Сергий Радонежский благословил рать перед Куликовской битвой. Но ведь это уже была собравшаяся рать. А какова роль церкви в её сборе? Разве тверской епископ увещевал тверского же князя присоединиться к Дмитрию? Или может епископ рязанский призвал свою паству отойти от Олега и выйти на битву с татарами? Не было ничего подобного. Церковники послушно идут за своими князьями. Церковь на Руси всегда была частью госаппарата и делала то, что приказывал правитель. Самостоятельная роль православной церкви в русской истории пренебрежительно мала.
Теперь перейдём к культуре. Бытует мнение, что народная культура вся пропитана христианством. Но так ли это? Орнаменты на вышивках и деревянной резьбе восходят к дохристианским образцам. Искать в них православное влияние попросту смешно. А одно из самых ярких проявлений народной культуры? Частушки, народные гуляния, купальская ночь, колядки… Всё это не просто не имеет отношения к христианству, но и изначально христианской церковью осуждается. В поучениях против язычества народные гулянья иначе как “бесовские игрища” не именуются. Церковь так и не смогла с ними справиться, и вынуждена была не просто смириться, но и признать эти обычаи, освятив их. Так чисто языческие колядки, чьё название происходит от имени бога Коляды, стали христианским праздником святки. Купала, в чью честь наши предки праздновали купальскую ночь, стали Иваном Купалой – христианским святым. Пробрался в святцы и другой языческий бог – Велес, превратившийся в Святого Власия. Народная культура как была, так и осталась языческой. Лишь сверху она прикрыта тонким слоем христианства.
А как же “не убий”, “не укради” - возразят мне. Разве наши предки не следовали этим христианским заповедям? Следовали. Только почему христианским? Неужели кто-то всерьёз считает, что до крещения каждый русский просыпался с мыслью о том, кого он сегодня убьёт, или ограбит? Осуждение воровства и убийства свойственно любой религии, и христианство не привнесло в этот вопрос ничего нового.
Но самое поразительное, что языческие элементы проникли даже в те области культуры, которые по определению должны быть христианскими. Речь даже не о том, что на одеяниях священнослужителе Древней Руси можно встретить солярный символ свастики. Речь о церковной архитектуре. Посмотрите на церкви в Греции, Грузии или Армении. У них полукруглые купола. А на Руси - луковичные. А колокольни - этот непременный атрибут русской церкви? Какие ассоциации возникают, когда смотришь на колокольню Ивана Великого в Московском Кремле? Гигантский фаллический символ. В самом центре Москвы возвышается символ бога наших предков Рода.
Может, обратимся к литературе? Естественно к допетровской, так как после Петра I наша литература даже самыми ярыми апологетами христианстве никак не может считаться православной. В литературе доминируют христианские темы. Но всё дело в том, что это и была в основном церковная литература. Жития, поучения, церковные послания… Если же мы рассмотрим произведения светской литературы, то ситуация совершенно иная. Так в “Слове о полку Игореве” постоянная апелляция именно к языческим сюжетам. И ни одной библейской параллели. То же и в “Задонщине”, и в “Сказании о Мамаевом побоище”.
Что же имеем в итоге? Православие является всего лишь одним из элементов русской культуры. Причём отнюдь не самым важным, и уж тем более не определяющим.
Итак, ни в применении к истории, ни в применении к культуре об определяющей роли православия говорить не приходится. Собственно говоря, это и не удивительно. Православие на Руси с самого своего появления было не самостоятельной силой, а всего лишь одним из многих инструментов государства. Этим оно диаметрально отличалось от язычества, и именно поэтому столь активно поддерживалось и насаждалось властью. В этом была сила православия, но в этом и его слабость. Когда в 1917г. власть рухнула - рухнуло и православие. Новая власть не рассматривала церковь как свой институт - и православие в течение 70 лет влачило жалкое существование. Современные правители изменили подход к церкви, и наступи псевдоренесанс православия. Псевдо, потому что в церковь людей ведёт не вера, а дань моде. А мода - дама переменчивая.
Несущий свет.
Что в первую очередь предстаёт взору каждого человека, вошедшего в церковь? Изображение распятого Христа. Не Христа проповедующего и не Христа воскресшего, а именно Христа распятого. Как же так? Почему тот, кого почитают основателем религии, представлен не во славе своей, а в горе и поражении? А сами церкви? Полумрак, удушливый застоявшийся воздух, наполненный дымом свечей и лампад. Я уж не говорю о монастырях. Чёрные рясы монахов, тёмные кельи… Особенно в столь излюбленных монахами пещерах. Христианство прямо-таки прячется от света. Но почему? Почему религия, именующая себя светлой, так этого самого света боится?
«Как упал ты с неба, Денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней». Исаия 14, 12-15
Традиционная христианская теология относит эти слова к мятежу и падению Сатаны. Считается что Сатана, первоначально бывший одним из ангелов, впоследствии восстал на Бога и за это был им низвержен в ад. Это нашло отражение в иконографии. Например, на фреске XVI века в трапезной монастыря Диогенисиу на Афоне под ногами архангелов, держащих, как знамя, медальон с изображением Христа, простёрта фигура с потемневшим лицом и надписью «Денница».
В общем-то, легенда как легенда. На первый взгляд в ней нет ничего особенного. Но это только на первый взгляд. Всё дело в том, что в Септуагинте - греческом тексте Библии, вместо нейтрального «Денница», употреблённого в русском синодальном переводе стоит слово Ewsforos, что в буквальном переводе означает «приносящий день». Аналогичную ситуацию мы имеем в Вульгате - латинском тексте Библии. Там соответствующий персонаж назван Lucifer - «несущий свет».
Возникает ситуация, совершенно абсурдная. Ведь Сатана во всём противоположен Богу. А значит и Бог полная противоположность Сатане. И если Сатана несёт свет, то Бог, соответственно, несёт тьму? Странный вывод, не правда ли? Тем не менее, Библия содержит текст, который данную ситуацию ещё более усугубляет:
«Я, Иисус, послал Ангела Моего, засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя» Апокалипсис 22, 16
И греческое Ewsforos, и латинское Lucifer, и древнерусское Денница - различные наименования утренней звезды - планеты Венера. То есть в выше процитированном тексте Иисус фактически говорит о себе, что он и есть Люцифер. И что же мы получаем? Христос и есть Сатана - враг ветхозаветного Бога? Выходит так. Любопытно, что именно на таких позициях стояли богомилы, катары и представители ряда других раннесредневековых ересей. Они были уверены, что Бог Отец и Бог Ветхого завета - совершенно разные персонажи, и что именно последний и есть Дьявол.
Абсурд, скажете вы? Давайте не будем торопиться. Сравним учение Христа, и то, к чему призывает ветхозаветный Бог.
«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас, да будете сынами Отца нашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми посылает дождь на праведных и неправедных.» Нагорная проповедь
Теперь сравним:
«Господь сказал Иисусу ( Навину ): не бойся и не ужасайся; возьми с собою народ, способный к войне, и встав, пойди к Гаю; вот, Я передаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его; сделай с Гаем и царём его то же, что ты сделал с Иерихоном и царём его» Иисус Навин 8,1-2
А вот описание судьбы Иерихона:
«И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, истребили мечём» Иисус Навин 6,20
Как совместить слова Христа с тем, к чему призывает ветхозаветный Бог? Или вспомним, что сделал в Египте Авраам. Он отдал свою жену Сару в гарем к фараону, при этом солгав, что Сара не его жена, а его сестра. А затем следует текст, который никогда не услышите вы от священника:
«И Аврааму было хорошо ради неё ( Сары ); и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды. Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову». Бытие 12,16-17
Итак, Авраам, как обычный сутенёр, сдал жену внаём и получает за это деньги. Но Господь наказывает, почему-то, не его, а фараона. И как сопоставить это со словами Христа:
«А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать» Нагорная проповедь
Вот ещё один любопытный текст. Знаете, за что прогневался Господь на Саула? За проявленное тем милосердие:
«Так говорить Господь Саваоф: вспомнил я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта; теперь иди и порази Амалика и истреби всё, что у него; не давай пощады ему, но придай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла…
Но Саул и народ пощадили Агага ( царя амалекитян ) и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и всё хорошее, и не хотели истребить…
И было слово Господа к Самуилу такое: жалею что поставил Я Саула царём, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил». 1-я Царств 15,2-11
Вот уж воистину всемилостивейший Господь!
Таких примеров можно привести массу, но и сказанного уже достаточно чтоб понять, что не ветхозаветного Бога имел ввиду Иисус, говоря о Отце Своём Небесном.
Теперь можно вернуться и к вопросам, поставленным в самом начале статьи. Глядя на изображение распятого Христа, сразу вспоминаешь древний восточный обычай - голову врага на копьё. Ведь именно с востока пришло к нам христианство. И теперь его адепты как бы напоминают каждому входящему в церковь: «Спаситель распят - мы победили».
Не удивительно и то, что в церквях так мало света. Ведь несущего свет церковники нарекли Сатаной и врагом своего Бога. Взгляните на самих священнослужителей. Чёрные, в лучшем случае коричневые одеяния. Тьма. Везде тьма.
Христианство - единственная в мире религия, обладающая тщательно разработанным и канонизированным обрядом насылания порчи. А как иначе можно назвать анафему, или церковное проклятие? Простое отлучение от церкви? Но по определению есть только одна церковь - церковь Христова. И только сам Христос вправе решить, кто принадлежит к его церкви, а кто нет. А раз так, то в чём смысл анафемы? В констатации факта? Зачем? Человек уже и так наказан самим Богом. Какое наказание может быть тягостнее? Значит дело в другом. Церковники хотят присвоить себе права Христа. Хотят сами решать, кто достоин, быть в церкви Христовой, а кто нет. Хотят создать условия, когда человек отвергается от церкви Христовой, без воли на то самого Христа. А это как раз и есть насылание порчи.
Как волк, рядящийся в овечью шкуру, адепты тьмы прикрываются именем Христа, лицемерно называя себя христианами. Но не зря сказано «По плодам узнаете их». Могут ли последователи того, кто призвал любить врагов своих, предавать смерти всех, кто не принял их веру? И здесь православные не лучше католиков. Тоже и жгли, и топили, и вешали. Вспомним, хотя бы, борьбу с новгородскими «еретиками» при Иване III. И пусть руки у православных в крови не по локоть, а лишь по запястье - но разве это их оправдывает?
Есть ещё один вопрос, который нельзя оставить без ответа. А как вообще подобное могло случиться? Как учение Христа удалось скрестить с иудаизмом, и получить при этом ученье тьмы? За это мы должны благодарить «апостола» Павла. Почему в кавычках? Да потому, что если постоянный эпитет апостола Андрея - Первозванный, то Павел вполне заслуженно может именоваться «Самозванный». Савл, а точнее Саул, впоследствии принявший прозвище Павел, сам Христа никогда не видел. Первоначально он отличился в гонениях на учеников Христа. Но затем «прозрел». Вернее так он сам говорил. Якобы явился ему Христос. Но явился ли? Свидетелей при том не было.
И вот Саул начал проповедовать новую веру. Именно новую, так как от учения Христа в ней осталось мало. В теологии принято считать, что именно Павел-Саул реформировал новую религию для не иудеев. Но в действительности всё было с точностью до наоборот. Вот слова Павла:
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" послание к Римлянам 3,1-2.
Сравните со сказанным Христом:
«Ученики его сказали ему: Обрезание полезно, или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, отец зачал бы их в матери обрезанными» Евангелие от Фомы 48
Выводы можете сделать сами. Вот так осёл начал рядиться в львиную шкуру. Может, саулианство и не вошло бы в силу - достаточно открыть «Деяния святых апостолов» чтоб убедиться как «радостно» встречали Саула-Павла. Где бы ни появился он - ото всюду его гнали и вслед ему неслись проклятия. И не мудрено. Как иначе относится к человеку, жгущему книги и навязывающему всем обрезание:
«Его ( Тимофея ), пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его что он Еллин» Деяния 16,3
Саул начинал посещение каждого города с синагоги и не удивительно, что его «учение» неотрывно от иудаизма. Но спас Саула и саулиан римский пожар. А точнее антихристианские гонения Нерона, развернувшиеся после пожара. Тогда погиб Пётр, которому Христос завещал церковь свою. Традиция утверждает, что тогда же погиб и Саул-Павел, но есть основания в этом усомниться. Есть послания Саула к римлянам и в нём Пётр даже не упомянут. Значит, на момент написания послания его не было в Риме. Но Пётр не покидал этот с тех пор, как поселился в нём после вознесения Христа и до самой своей смерти. Значит послание написано после смерти Петра, когда саулиане и обрели силу. Победное шествие адептов тьмы началось. Запылали библиотеки, начали рушиться храмы…
Разбирая всё сказанное, вспоминаешь слова Спасителя:
«Придёт время, изгонят вас из храмов. И будут думать, гоня вас, что делают это именем моим».
Это мы и наблюдаем. Но ничто не вечно. Река времени неумолимо несёт свои воды. Давно остыли угли костров инквизиции. Озверелые орды фанатиков больше не обшаривают города в поисках ведьм. Тупые монахи не жгут книги распевая при этом «Блаженны нищие духом…». Сатана гулять устал. Европа поправляется после христианской чумы.