[395x600]Маленькие девочки пишут про любовь и порезанные вены. Местная критика говорит, что это хорошо и это глубоко, возможно идеально. Короткие зарисовки современной действительности, сдобренные здоровым цинизмом, у доморощенных Белинских вызывает минимум - рвотные рефлексы, максимум - расстановка штампов с надписью «плохой и скучный, возможно, жестокий человек».
Множество афоризмов было придумано благодаря уязвленному самолюбию писателей. Например, «Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может снести яйца?» или «Критиковать - значит доказывать автору, что он не сделал чего-то так, как сделал бы критик, если бы умел». Другими словами, все указывает на то, что критик - это неудавшийся писатель. Возможно, кто-то скажет: Марк Твен был замечательным критиком, Дюма-сын производил чудесные критические анализы чужой литературы,бывало и Пушкин, баловался в этой области и т.п. Какие имена, не правда ли? Но ирония в том, что эти замечательные, гениальные люди были писателями-критиками. А уж совсем не наоборот. Следовательно, чтобы иметь право назвать себя критиком, минимум нужно самому создать что-то достойное.
И еще, как мне кажется, кроме огромного багажа за спиной, колоссального жизненного опыта, у настоящего критика должны быть в высшей степени развиты чувство юмора и чувство меры, ибо искусство критики - исцелять не раня. А рассуждения на уровне «нра» «не нра», извините, это из другой области.
Следовательно, если говорить с трибуны собирается "маленький" человечек, вряд ли это будет воспринято хоть в какой-то мере серьезно, скорее такая критика - сама достойна критики