Сегодня состоялась традиционная публичная лекция Алексея Алексеевича Гиппиуса об итогах берестяных раскопок 2021 года.
Статистика: 8 грамот из Новгорода, 1 - из Старой Руссы и 1 (первая) из Рязани, ставшей 13-м городом, в котором найдены берестяные грамоты.
Рязанская грамота отличная просто, она датируется XV веком и представляет собой совершенно книжный текст - фрагмент из Пасхалии на седьмую тысячу лет, проникнутый эсхатологическими ожиданиями того времени, про то, как надо бежать неверия в последние времена.
Старорусская грамота замечательна "трехярусной" правкой: текст пишется поверх ранее написанного текста, так что в начале написано "полуто", потом исправлено на "бh у Шhлвh", а затем - на "у Павh". Надо бы записать и подумать про то, что ещё Соболевский связывал имя Шелва, явно тюркского происхождения, встречающееся в древнерусских источниках, с "шельбирами" в "Слове о полку Игореве".
Грамота № 1137, датируемая второй половиной XIV века замечательна тем, что по ней видно, что через продырявленный лист бересты была продета тесёмка, скреплявшая берестяной свиток; возможно, грамоты тоже могли иметь печать. Грамота рассказывает детективную историю о воре, которого поймали с поличным, но в результате "перемчали за рубеж до Хотуня" (в последовавшей в конце дискуссии возникло предположение, что раз Хотунь - это старинное древнерусское поселение под Москвой, то, видимо, тать был москвичом и судебные приставы транспортировали его по месту постоянной регистрации), где его не достать, и к тому же там его взяли на поруки, так что теперь "господину" (видимо, тому, кого тать пытался обворовать), надо "прискочить" за этот самый рубеж (для участия в судебном заседании). По этому поводу порассуждали про то, что существовала юридическая возможность взятого с поличным вора убивать на месте (правда, в чате скорректировали, что только если не было других свидетелей, в противном случае разбирательство должно было осуществляться обычным путём) и, видимо, извиняющийся тон письма связан с тем, что сразу не убили, а теперь вот приходится ехать разбираться.
Грамота № 1138 написана "от Селефонта къ Спирку". Селефонт - предположительно, Ксенофонт (хотя опять же в дискуссии Ф.Б.Успенский предположил, что это может быть и Селифан, по какой-то причине сконтаминировавшийся с Ксенофонтом), а Спирко - это, конечно же, Спиридон, который задолжал проценты по ссуде. Грамота же № 1139 от Къснятина (Константина, который, оказывается, трансформировался в Снятина) к Пьке (какой-то Пека, давший впоследствии фамилии Пёкин или Пекучев, образованный от глагола "печи") подтверждает полномочия адресата (т.е. Пеки) взять у некоего Гюряты 5 сорочков для Константина.
Грамота № 1140 рассказывает о голоде и отсутствии охоты ("голоде, ни въ лhсh лова"), из-за чего кого-то куда-то не послали, потому что "не с чем его было пустить".
А вот грамота № 1142 вызвала очень бурные дискуссии, потому что единственная нормально читающаяся там фраза - это вставленные мелким почерком в основной текст слова "на посулех уведашася", породившая обсуждение значение слова "посул": взятка, пошлина за судебное производство, благодарность, обещанная плата и т.д. Эта дискуссия, кажется, составила основную часть постлекционных дебатов :-).
Должна сказать, что это мероприятие мне ужасно нравится именно в zoom-формате: всё отлично видно, в чате высказываются предположения, за которыми удобно следить, можно сохранить картинки отличного качества, чтобы потом повнимательнее поизучать, и сидишь с комфортом и квасом в любимом домашнем кресле, а не на холодном подоконнике П-9.
На следующий год в zoom'е, однако!

https://kvakl-brodakl.livejournal.com/1037065.html