Как мне кажется, "бросается в глаза" то, что "Алиса" представлена как сексуальный объект.
Прошу моих друзей ,рассматривающих феномен "Алисы" с точки зрения психологии , не приписывать зрителю ( в данном случае вашему покорному слуге) фрейдистские комплексы.Ха-Ха.
Спасибо

ALICE IN WONDERLAND
an ongoing personal project focusing on reinterpreting scenes from the original books. following are illustrations and concept sketches along with some preliminary work for a cheeky short comic entitled alice in wonderland convenience store, which will probably never be finished

Кликнув по картинке, можно увидеть крупномасштабное изображение

Мені здається, що кожен художник намагається нвіть не змалювати своє бачення Аліси, а намалювати свою Алісу, абсолютно непов'язану з авторською. Це не є гуд.
Навіщо сексуальність? Намагання зробити "Алісу" дорослою?
І причому тут фантазійні уроди, якщо у творі чітко описані герої-тварини(окрім короля, королеви)?
Мені здається, що Керролл написав достатньо логічну("Хе-хе, а вот питунанница" чи можна назвати цей твір логічим тема іншої дискусії)), цілком завершену і вичерпну казку, яку не актуально навіть зараз перероблювати, доповнювати чи пропонувати кращий чи інший варіант. Надавши Алісі сексуальність, втратили образ.

Я підтримую повністю спецкора Асіріса, у намаганні якомога ширше розкрити цю тема. Тема цього вимагає.
На жаль маємо недолік всього Інтернету та самого ЛіРу - інтелектуальні теми тут обговорюються не так живо, як в реалії(живо в двох значеннях - безпосередньо "швидко" і без особливого ентузіазму( ).
Цей простір скоріше в плані обговорення створений для коментів типу - я вважаю, що червоненький більше личить до цих шкарпеток, та написати, що Буш мудак... Веду до того, що дуже рідко можна натрапити на живу бесіду.

Руссукр, Вы знаете, мне ОЧЕНЬ понравилось! Настолько неожиданно и свежо...

Виктор-Виктория,Очень рад.
Вы явно подтвердили ту мысль, что на феномен "Алиса" может быть несколько совершенно разных взглядов.
Вы -яркий представитель очень важного и нужного человечеству взгляда - "эмоционально-художественного".
Другой взгляд условно назовем "литературно-метафорический"-книгу можно читать вообще без иллюстраций (имхо)-любоваться образами неожиданно возникающими и приобретающими новый облик-сущность;
Третий взгляд назовем условно тоже,
"метафоро-логический" -книга как система логических построений, содержащих парадоксы.(интеллектуальный труд при чтении и своеобразное удовольствие, как от решения задачи по геометрии)

Toshin,Спасибо за труд понимания и моральную поддержку.

Руссукр, Радий осередку інтелектуальних тем на ЛіРу! Велика рідкість...
Тим більше дуже зручний формат, створений безпосередньо автором.;)

Руссукр
Другой взгляд условно назовем "литературно-метафорический"-книгу можно читать вообще без иллюстраций (имхо)

Вы знаете, есть писатели, которых практически невозможно иллюстрировать... Это писатели двух типов. Первый - те, кто очень ярко и зримо описывают свой мир, в подробностях, цветах и красках. И художнику "попасть в струю" будет невероятно трудно! Ладно, если писатель ещё жив, - можно показать ему рисунки и спросить, одобряет ли он их, соответствуют ли они его вИдению. А если умер?
В пример могу привести книги Ивана Ефремова. Он всё время очень ярко описывал один тип женской красоты: маленький рост, крепкое тело, мелкие черты лица, высокая грудь, широкие бёдра и т.п.Когда я вижу его книги, изданные сейчас, и проиллюстрированные современными художниками, плакать хочется - они все рисуют тощих безгрудых дылд, абсолютно непохожих на авторский типаж. Мало того - Ефремов писал, что его героини очень красивы, а ведь красота понятие субъективное! Поэтому то лицо, что нарисует художник, может не совпадать с моим читательским мнением, - вот и пошёл дисбаланс!

А второй тип писателей - это визионеры, которые пишут подсознанием. Как, какими рисунками, например, проиллюстрировать Кафку?

Виктор-Виктория,
Прекрасный комментарий! Лично я - в восторге.
Но пока лучше помолчу. Я в этом не спец.
Спасибо.