Честно признаюсь, что мнения своего не сформировал.Просто прикалываться как-то не хочется.Что Вы думаете?

эпатажненько =)

Я думаю, что если бы вместо этого, никому ненужного эпатажа, эти бы денежки, да немалые, гринписовцы пустили бы на дельный проект или спасение какого-нибудь умирающего вида животных (придумать можно, что угодно)... А так ... откровенная реклама фотографу и ноль помощи природе. Лично мне эта глупость (а как иначе назвать это мероприятие, за которое каждый его участник получил неплохой гонорар и, возможно, воспаление легких впридачу) неприятна

pmos_nmos,Честно говоря, именно это я сразу же и подумал.Но не стал предварять.Целое поколение с пеленок воспитывалось на любом эпатаже, в том числе конфликтующим с нормами гуманизма.Любая ТВ информ программа:30-40% -морды политиков;60-70% катастрофы.5% -спорт.Если осталась 1 мин - рождение слоненка в зоопарке.

pmos_nmos, С другой стороны, фотограф блестяще выполнил работу.Беззащитность обнаженных тел символизирует беззащитность природы.

Извините за грубость, кому она на фиг нужна эта блестящая работа фотографа? Беззащитность природы можно великолепно показать за гораздо меньшие деньги и с меньшими потерями (я имею в виду неизбежную простуду некоторых участников эпатажа). Ну, показали, и что дальше? Блестящей эту работу можно было бы назвать, если бы он достиг цели - а где тут цель? Эпатаж?

любопытно.......

pmos_nmos,ИМХО, этим недостатком страдает вся, так называемая, социальная реклама, на которую тратятся огромные деньги налогоплательщиков.

Руссукр, Туник как Туник... Вполне обычный Туник... Вот, например, он раздел 3000 мексиканцев на площади:
[699x343]

А по поводу пневмонии: так ведь людей туда не под дулом автоматов загоняли! Это всё было абсолютно на доброворльных началах. Взрослые люди знали, на что шли. Пневмония или рак легких от курения, например, разве менее опасна?

Anna_Livia_Plurabelle,О, Господи! Да он помешан на толпах голых людей !? Но "царапает" восприятие.От него "не отмахнешься" равнодушно.
Впрочем, легко повторить этот финт.
Голые (именно,не обнаженные) на стадионе, в оперном театре, супермаркете и тд.

Anna_Livia_Plurabelle, Так разговор не о том, что людей силой заставляли. Вопрос - зачем это все.
Это не искусство - однозначно - ИМХО!
Это не протест, ибо - против чего протест? Вам понятно? Мне нет. Какова цель этой акции? Привлечь внимание? Ну, привлекли на несколько дней, а после т.н. "привлечения" тут же забыли.
Это "привлечение" не ведет в дальнейшим действиям, а потому - ИМХО - бессмысленно.

Извините, что не стою в сторонке, тихонечко помалкивая.Мнение зрителя непрофессионального.Сплошные ИМХО.
1.Меня сразу обеспокоила "неэстетичность", "негуманность" фото, использование масс не обнаженных, а голых людей.Ассоциации очень и очень страшные - документальные кадры из концлагерей.
2.С другой стороны, "на дворе" реально живет какая-то новая эстетика.Смесь гламура и развороченных кишок.Серьезного ничего не читал, но она есть- мое мнение.
3.Босх (в серии работ), как я его ощущаю, сделал нечто подобное своими средствами - мерзости фантастические.Гуманистическая эстетика это "переварила" и сказала:
Все ОК,это протест, Босх -Гуманист.
4.К искусству, пожалуй, не стоит предъявлять требование:
посмотрел? иди делай вот это.
Такое требование к искусству выставляли тоталитарные режимы,как мне кажется.
Само-задача, которую на себя брали лучшие из лучших, - воспитание.

pmos_nmos, Руссукр, я с творчеством Туника практически не знакома. Вот эти две акции - это чистый перформанс, на мой взгляд.
Не вижу тут никакого "протеста" (возможно, его потом приплели), хотя, возможно, кто-то его и увидит.
Перформанс, на мой взгляд, это БЕЗУСЛОВНО искусство. Я уже не раз говорила об этом и еще не раз скажу: перформанс раздвигает границы нашего восприятия искусства и заставляет задуматься над тем, а что же такое искусство и что такое произведение искусство.
Искусство не только в музеях и на сцене академических театров, уверена, что вы оба со мной согласитесь в этом.
Есть художник, который на несколько дней "укутывает", драпирует огромными полотнищами простой материи разные мосты, огромные здания итд. Бессмысленны его действия или нет?
На мой взгляд, в них есть смысл. Когда человек, привычно бегущий по улице мимо этих зданий, вдруг вздрогнет от неожиданности, остановится и посмотрит на них...

"К искусству, пожалуй, не стоит предъявлять требование:
посмотрел? иди делай вот это."
ИМХО - К искусству это действо не имеет никакого отношения - это социальный заказ организации "Гринпис",
и неважно, что его выполняет известный фотограф. Даже при обсуждении этих фотографий никто не подумал об участи бедной природы или о чем там еще надо было подумать по мнению "Гринписа".
Цель не достигнута. Воспитание в пролете ...

Anna_Livia_Plurabelle,Определение этого проекта как перформанс меня лично устраивает.
Утверждение, что перформанс вид синтетического искусства - тоже.
Но почему же мой язык не поворачивается произнести логичный третий шаг и сказать , что фото эти - произведения искусства?

Руссукр, если Вы согласны с тем, что эта акция - перформанс и согласны с тем, что перформанс - это вид искусства, то думаю, Вы согласитесь с тем, что эти фотографии фиксируют (документируют) это действо, т.е. перформанс. Произведение искусства было тогда, когда состоялась эта акция. А фото - простая фиксация, документ, не более.

Anna_Livia_Plurabelle,Извините, но я не о технике и материальном следе.Можно было сделать и видео-клип, где толпы голых бредут и укладываются на снег.
Лично я традиционно для себя
"произведением искусства" называю то, что несет "положительный позыв".Например искусство нацистской Германии или парадные портреты вождей на мавзолее я не хочу называть искусством, хотя делали это академики жанров.Как зритель, наверное, имею право.

Руссукр, а я терпеливо повторю, что Туника только по ошибке называют фотографом. Он не фотограф, а художник. И произведение искусства в данном случае - это действие, акция, которая состоялась тогда-то и тогда-то там-то и там-то (место и время). Но для того, чтобы запечатлеть это произведение, фотограф волей-неволей вынужден прибегать к техническим средствам фиксации (фотография, зарисовки, видео), которые не тождественны этому произведению.

Я, поддавшись всеобщей ошибке, оговорилась в предыдущем комменте: не "фотограф вынужден прибегать итд.", а художник...

Anna_Livia_Plurabelle,Извините мою неосведомленность и благодарю Вас за терпение.
Итак,Туник художник и автор действа.Гринпис -заказчик.
(Нормально.Папа Римский -заказчик, Рафаэль -художник.)

Уважаемые!Человек с помощью своего искусства призывает: опомнитесь,природа гибнет.А люди перед ней абсолютно беззащитны.А то,что Туник художник,согласен, на все 100 %.

Почтальон_Печкин,Рад,что к обсуждению присоединился его, по сути, инициатор,опубликовавший фотографии в своем дневнике.
Из коммента очевидно, что Почтальон_Печкин, поместил фото не ради эпатажа читателей (что ,впрочем, тоже не предосудительно),а руководствуясь своим художественным вкусом.
Разнообразие личностных оценок увиденного и их корректное обсуждение лично мне помогло лучше понять...самого себя.Спасибо всем неравнодушным читателям.

Как "искусство" - вульгарно.

Исходное сообщение Logosky
Как "искусство" - вульгарно.

Боюсь, что так же можно оценить и весь, так называемый ПОСТ_МОДЕРНИЗМ.
Посмотрите на видео с граффити наркомана Баския. Его работы стоят сегодня миллионы долларов. А консервная банка Уорхолла.
Кому то это нужно?
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post78632979/

Этому нет приличного названия.

Интересные фото выходят