Society
01-01-2010 09:32
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Вот мне интересно, как же не назвать наше общество стадом овец, если они смотрят в зеркало и видят там овец?
На той неделе узнал, что по городу гоняет такси Социальное. С незатейливым, не запоминающимся номером, хамоватым оператором на проводе и пипец! Поздний вечер, транспорт не ходит. Я нахожусь у друга в отдаленном от дома районе города. Дело близится к ночи. Пора знать честь (до сих пор не узнал, но так говорят). Заботливый товарищ подкидывает номер телефона того самого такси и говорит, что услуга дешевая и подают карету быстро. Звоню. Трубку после 5 гудка поднимает девушка, которая, по всей видимости в этот момент что-то минетила, потому что разобрать, что она говорит было довольно сложно. Несколько хамовата... не, ну понятно, я же ее от дел оторвал. Машину искали долго, но в этот момент я наслаждался отборным русским, прости хосспади, шансоном. Мутить начало уже тогда. В итоге... машина для меня нашлась и я стал ожидать. Через десять минут к подъезду подкатывает раздолбанная нет... не так... раздолбаннейшая темно-зеленая классика четвертой модели. Брови медленно, но очень уверенно ползут вверх. Загружаюсь. Со мной "здоровается" гопник: "Садись, показывай, куда ехать". Если бы мой лоб был бесконечным, брови бы ползли дальше. Сия немая сцена между мной и гопником продолжалась секунд 20, сопровождалась она уже успевшим полюбиться мне русским, прости хосспади, шансоном, и мы поехали. Тюремные татуировки на руках, шапка сдвинута на темечко, жевака в роторе, - антураж полнейший. За свои мучения и покореженную эстетику отдал 60 рублей и благополучно ушел домой. Так вот, к чему я все это. Такси-то социальное, сиречь есть для общества. У меня встает, простите, вопрос, а это общество так себя ощущает, или это объективное отражение его истинного лица? Почему же, блять, мне, как ячейке этого общества, дурно ехать в таком экипаже? Я неправильная ячейка? Или я чего-то не понимаю?
Еще потрясающий пример. Сеть магазинов "Социальный", то есть для общества, да? Так какого же черта футболки, купленные в этом магазине годятся на одну носку (2-3 дня), а потом после стирки годятся на тряпку? Почему же дизайн, да простится мне пафос, вещей такой, что швея Зина из второго подъезда, которая в совок херачила одинаковые халаты полжизни на фабрике "Красная блузка", плачет, бедняжка, от того, что видит? Почему весь шлак сервиса и товаров сплавляется на барахолки и за 100 рублей продается для общества? Что это? Еще одна объективная оценка общего уровня населения? Делать такие выводы лично мне страшно...
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Вот мне интересно, как же не назвать наше общество стадом овец, если они смотрят в зеркало и видят там овец?
На той неделе узнал, что по городу гоняет такси Социальное. С незатейливым, не запоминающимся номером, хамоватым оператором на проводе и пипец! Поздний вечер, транспорт не ходит. Я нахожусь у друга в отдаленном от дома районе города. Дело близится к ночи. Пора знать честь (до сих пор не узнал, но так говорят). Заботливый товарищ подкидывает номер телефона того самого такси и говорит, что услуга дешевая и подают карету быстро. Звоню. Трубку после 5 гудка поднимает девушка, которая, по всей видимости в этот момент что-то минетила, потому что разобрать, что она говорит было довольно сложно. Несколько хамовата... не, ну понятно, я же ее от дел оторвал. Машину искали долго, но в этот момент я наслаждался отборным русским, прости хосспади, шансоном. Мутить начало уже тогда. В итоге... машина для меня нашлась и я стал ожидать. Через десять минут к подъезду подкатывает раздолбанная нет... не так... раздолбаннейшая темно-зеленая классика четвертой модели. Брови медленно, но очень уверенно ползут вверх. Загружаюсь. Со мной "здоровается" гопник: "Садись, показывай, куда ехать". Если бы мой лоб был бесконечным, брови бы ползли дальше. Сия немая сцена между мной и гопником продолжалась секунд 20, сопровождалась она уже успевшим полюбиться мне русским, прости хосспади, шансоном, и мы поехали. Тюремные татуировки на руках, шапка сдвинута на темечко, жевака в роторе, - антураж полнейший. За свои мучения и покореженную эстетику отдал 60 рублей и благополучно ушел домой. Так вот, к чему я все это. Такси-то социальное, сиречь есть для общества. У меня встает, простите, вопрос, а это общество так себя ощущает, или это объективное отражение его истинного лица? Почему же, блять, мне, как ячейке этого общества, дурно ехать в таком экипаже? Я неправильная ячейка? Или я чего-то не понимаю?
Еще потрясающий пример. Сеть магазинов "Социальный", то есть для общества, да? Так какого же черта футболки, купленные в этом магазине годятся на одну носку (2-3 дня), а потом после стирки годятся на тряпку? Почему же дизайн, да простится мне пафос, вещей такой, что швея Зина из второго подъезда, которая в совок херачила одинаковые халаты полжизни на фабрике "Красная блузка", плачет, бедняжка, от того, что видит? Почему весь шлак сервиса и товаров сплавляется на барахолки и за 100 рублей продается для общества? Что это? Еще одна объективная оценка общего уровня населения? Делать такие выводы лично мне страшно...
Комментарии (1):
02-01-2010-18:07
удалить
Хм… Вот не сдержусь, вот напишу через полгода молчания в Вашем дневнике!
Вы правы абсолютно и безоговорочно, причём в нескольких позициях. Во-первых, плебс, который начинает работать со словом, абсолютно не понимает истинного значения оных слов – "кросиво, ну и кросиво!". По сути, плебс профанирует слово, избегает смыслов – смыслы понятий ему не нужны. Во-вторых, Вы чётко расставляете акценты на истинном смысле слов, в основе которых лежит "социум" – за годы марксизма в мозгах народонаселения слово "социальный" приобрело смысл антонима к слову "элитарный". А ведь это собачий бред! Еще старик Аристотель (кстати, как почитателю античности, рекомендую настоятельно ознакомиться с его работами – кстати, мой любимый Фома Аквинский всю свою метафизическую схоластическую модель выстроил на Аристотеле) чётко дал определения и расставил все точки над і. Замечу вначале, правда, что Аристотелева социальная концепция исходила из постулата, что общество и государство суть как причина и следствие – "общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в поной мере самодовлеющего состояния, […] существующее ради достижения благой жизни" (Аристотель, "Политика", книга А, 8.). Причём Аристотель для термина "государство" применяет термин "politia" – от "polis", сиречь, "город". Позвольте в этой части пока не вдаваться в изучение деталей и нюансов.
Вернусь к поднятой Вами проблеме. Итак, Вы абсолютно правы, ибо интуитивно или нет (ой, голова у Вас светлая!) чётко осознали сущность, субстанциальность содержания понятия "социальный". Итак, старик Аристотель: "Всякое государство [politia] представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других к высшему благу стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством [politia] или общением политическим" (Аристотель, "Политика", кн.А, 1).
Таким образом, попробую подвести итог:
1. Вы не неправильная ячейка, Вы как раз то редкое исключение, которое представляет собой здоровое интеллектуальное начало
2. Исходя из п. 1 Вы – не "на маргинесах", Вы абсолютно адекватны в восприятии категорий (и абсолютно логичны – и не отбивайтесь, пожалуйста! Вы = рацио, Mercurio = ratio)
3. Почитайте Аристотеля, коль скоро Вы относитесь к мыслящей элите (настоящей, а не самозванной)
4. Не бойтесь делать выводы, особенно если они описывают реальность ))))
P.S. Обратите внимание, как чётко и изящно, путём логических умозаключений, можно прийти к первопричине социального устройства человеков – через "общение" + "стремление к благу" мы воленс-ноленс выруливаем на категории "Слово", "Любовь", "Истина". Обожаю метафизику…
P.P.S. Простите за сей спич – сегодня мозги наконец-то встали на место и начали генерировать мысль ))))
Вы правы абсолютно и безоговорочно, причём в нескольких позициях. Во-первых, плебс, который начинает работать со словом, абсолютно не понимает истинного значения оных слов – "кросиво, ну и кросиво!". По сути, плебс профанирует слово, избегает смыслов – смыслы понятий ему не нужны. Во-вторых, Вы чётко расставляете акценты на истинном смысле слов, в основе которых лежит "социум" – за годы марксизма в мозгах народонаселения слово "социальный" приобрело смысл антонима к слову "элитарный". А ведь это собачий бред! Еще старик Аристотель (кстати, как почитателю античности, рекомендую настоятельно ознакомиться с его работами – кстати, мой любимый Фома Аквинский всю свою метафизическую схоластическую модель выстроил на Аристотеле) чётко дал определения и расставил все точки над і. Замечу вначале, правда, что Аристотелева социальная концепция исходила из постулата, что общество и государство суть как причина и следствие – "общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в поной мере самодовлеющего состояния, […] существующее ради достижения благой жизни" (Аристотель, "Политика", книга А, 8.). Причём Аристотель для термина "государство" применяет термин "politia" – от "polis", сиречь, "город". Позвольте в этой части пока не вдаваться в изучение деталей и нюансов.
Вернусь к поднятой Вами проблеме. Итак, Вы абсолютно правы, ибо интуитивно или нет (ой, голова у Вас светлая!) чётко осознали сущность, субстанциальность содержания понятия "социальный". Итак, старик Аристотель: "Всякое государство [politia] представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других к высшему благу стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством [politia] или общением политическим" (Аристотель, "Политика", кн.А, 1).
Таким образом, попробую подвести итог:
1. Вы не неправильная ячейка, Вы как раз то редкое исключение, которое представляет собой здоровое интеллектуальное начало
2. Исходя из п. 1 Вы – не "на маргинесах", Вы абсолютно адекватны в восприятии категорий (и абсолютно логичны – и не отбивайтесь, пожалуйста! Вы = рацио, Mercurio = ratio)
3. Почитайте Аристотеля, коль скоро Вы относитесь к мыслящей элите (настоящей, а не самозванной)
4. Не бойтесь делать выводы, особенно если они описывают реальность ))))
P.S. Обратите внимание, как чётко и изящно, путём логических умозаключений, можно прийти к первопричине социального устройства человеков – через "общение" + "стремление к благу" мы воленс-ноленс выруливаем на категории "Слово", "Любовь", "Истина". Обожаю метафизику…
P.P.S. Простите за сей спич – сегодня мозги наконец-то встали на место и начали генерировать мысль ))))
Комментарии (1):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Society | Crying_Liar - Dirty Sentiments |
Лента друзей Crying_Liar
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»