Большинство из нас учит историю не по летописям, а по учебникам истории. Всё остально даже не буду комментировать, надоело уже, если честно.

GreenPiper, Согласен. Изучают только то, что дозволено знать.

прошу прощения, но такие сообщения для меня звучат как "слышал звон - не знаю где он".

Это очень похоже на "изыскания" Фоменко. Неактуально. Слишком много доказательств обратному.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО...А ГДЕ ВЫ ЭТО ВЫЧИТАЛИ?

В общем это по разным источникам за довольно длительный промежуток времени.

Меня всегда удивляло, куда подевались более древние памятники, были обломки информации.

Про крым думаю это легко найти в разных источниках того времени зарубежного происхождения, да и российского тоже.
Во многих источниках по Крыму кое-где упоминаются о массовых разрушенных памятников прошлого, которых там до того было сплошняком.

Есть и другие места. Змеевые валы в Киевской области, есть на эту тему музей самопальный, Олега-не-помню сейчас-по-фамилии, очень интересный в районе Трахтомирова, в Малом Букрине - на месте старинного Тракта, там места такие, многие артефакты выходят на поверхность.

Длительное время все, что не входило в официальную историческую картину, просто уничтожалось или доставалось черным археологам.

Исходное сообщение Алексушин
Это очень похоже на "изыскания" Фоменко. Неактуально. Слишком много доказательств обратному.

С Фоменко тоже не все так просто.

Это очень сильный математик.

Когда я была студенткой (окончила мех-мат киевского университета, один из самых сильных и признаныз факультетов в ссср, диплом признавался во всем мире, профессура - все звезды математики мировой величины)
среди студентов и преподавателей мех-мата в то время книга А.Т.Фоменко была бестселлером, в клубе молодых ученых Рух была организована выставка его чудесных графических иллюстраций к весьма сложным для понимания топологическим теоремам.
Эти работч представляют самостоятельную художественную ценность.
Статью в викепедии о Фоменко сделаю отдельным постом.

Не думаю, что то, что он сделал, так уж просто для понимания.

"Анатолий Тимофеевич Фоменко (р. 13 марта 1945, Донецк) — российский математик, академик РАН.

С 1969 г. работал на кафедре дифференциальной геометрии механико-математического факультета МГУ. В 1970 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Вполне геодезические модели циклов», а в 1972 г. — докторскую диссертацию на тему: «Решение многомерной проблемы Плато на римановых многообразиях». В 1980 г. он стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии, а в 1992 г. — заведующим кафедрой дифференциальной геометрии и ее приложений.

А. Т. Фоменко является лауреатом премии Московского математического общества (1974 г.), премии по математике Президиума АН СССР (1987 г.), лауреатом Государственной Премии (в области математики) Российской Федерации (1996 г.). В 1991 году был избран действительным членом Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), в 1993 году был избран действительным членом Академии Наук Высшей Школы, в 1994 году был избран действительным членом (академиком) РАН."

Вот еще любопытное исследование В.Белинского, человека с живым умом, инженера советских времен, привожу кусок предисловия к книге:

"Уважаемый читатель!
Перед тобой открыта книга, возможно противоречащая твоим познаниям. Личное право человека иметь свои убеждения. Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины.
Предполагая, что многие читатели моего романа воспитаны, на идеологии большевистской историографии, я счел необходимым опереться на фактологические повествования тех русских историков, усилиями которых создана мифология "Государства Российского". Дабы читатель, сопоставляя оголенные факты истории, сам сумел сделать верные выводы. Никогда прежде российская государственная власть, и царская, и большевистская, не позволяли простому человеку Империи иметь личное мнение, полученное в результате ознакомления с первоисточниками. Власть всегда заставляла человека верить ей на слово. Если же гражданин сопротивлялся оболваниванию и все же пытался заиметь собственное мнение, то, как правило, заканчивал свои познания в тюремной камере.
Российская Империя свято оберегала свою историческую мифологию, отчего истина в чистом, неискаженном виде редко присутствовала в повествовании державных платных историков. Она всегда была завуалирована, изначально искажена и запрятана в словесную патриотическую упаковку.
Автору приходилось очищать исторические факты от огромной массы сопутствующей словесной шелухи, а зачастую и от обычной откровенной лжи.
Я осознанно в основание исследования положил первую всеобъемлющую "Историю государства Российского", написанную на заре XIX века потомком татаро-монгольской знати, массово заселившей в XIII-XVI веках Московию, незабвенным Николаем Михайловичем Карамзиным.
В этом решении заключалась основополагающая цель. Ведь все последующие русские историки, среди которых С.М.Соловьев и В.О.Ключевский, профессора, заведовавшие кафедрой Российской истории Московского университета, всего лишь повторили историческую канву, изложенную Н.М. Карамзиным, меняя или усиливая некоторые акценты, однако, сохраняя саму сердцевину мифологии.
Н.М.Карамзин в начале XIX века был откровенен, когда писал в предисловии к своей "Истории...".
"...История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примес лжи, однако ж характер истины всегда более или менее сохраняется, и сего довольно для нас, чтобы составить себе общее понятие о людях и деяниях...".
Но если Н.М. Карамзину было достаточно "более или менее" сохранить истину, имея в повествовании "примес лжи", то автор исследований ставил задачу очистить материал от этого "примеса лжи", который, по моему твердому убеждению, был осознанно и с определенной целью внедрен в историю Российской империи.
Как же так случилось, что я, человек практического дела, построивший сотни мостов в Казахстане, на территории равной Западной Европе, вдруг заинтересовался "Историей государства Российского"?
Причиной этому послужило то, что автору пришлось очень много поездить и повидать на пространстве от Львова до Тынды и от северного Уренгоя до жаркого Термеза; встречаться с великим множеством людей: от униженных и обездоленных до надменных партийных владык наивысшего ранга, искренне веривших в свою непогрешимость и незаменимость. Все эти люди оказывали на меня определенное воздействие. Но где бы ни приходилось мне бывать, я всегда соприкасался со скрываемой, глубоко запрятанной ложью официальной государственной власти. На бытовом человечском уровне эта скрываемая ложь откровенно вылезала наружу.
В начале семидесятых годов я случайно узнал в Москве, что в 1959 году, когда почти весь наш факультетский выпуск мостостроителей и тоннельщиков отправили из Украины в Россию, Казахстан и далее, из России в Украину было направлено подобных молодых специалистов не меньше нашего. Для меня это стало великим открытием.
По молодости, естественно, я возмутился: зачем тратить колоссальные деньги на встречное перемещение молодых специалистов, отправляя одних из Днепропетровска в Новосибирск, Хабаровск, Казахстан и на Дальний Восток, а других везти из Новосибирска, Москвы и Ленинграда в Украину?
Глупость в государственном масштабе? Нонсенс!
Ан, нет! Оказалось, в Москве все было продумано до мелочей. Об этом мне поведали в Союзном Госплане во времена перестройки. Русский руководящий человек был откровенен до цинизма. Возможно, и от временной моды, когда считалось естественным поразить "великими мыслями" любого приехавшего в Москву.
Он сказал примерно следующее:
- Партия поставила задачу создать единый советский народ, и Госплан обязан был осуществить задачу. Что в этом непонятного? Народы должны ассимилироваться в единый советский народ, для чего необходимо образованных людей изымать из одной республики и направлять в другую, где недостает - добавлять из России.
- Получается, что советский народ произойдет от обрусения инородцев. Но подобное чревато последствиями для самого русского народа, - возразил я.
- Чепуха! - Отрезал госплановец. - Нации, как таковые, - отомрут. И очень скоро. Посмотрите на Соединенные Штаты, и вам все станет понятным.
Он был убежден в правильности политики обрусения. Сомнения его не мучили.
Во мне давно накапливался протест против подобной политики. Однако тот разговор стал каплей, переполнившей чашу терпения.
Я стал искать корни явления. И чем дальше углублялся в изучение вопроса, тем больше понимал, что сия политика коммунистов - всего лишь продолжение давней имперской.
В 1989 году в Москве, на Арбате, впервые увидел людей просивших разрешения у Московской власти на восстановление греко-католической церкви. ..."
Страна моксель

В интрнете нашла только на сайте Севастополя, не знаю, насколько полно и точно она там представлена, но саму книгу, когда она мне попала в руки просто проглотила.
Вот ссылка:
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm

Ивалон, вот что угодно можно обсуждать с фактами - того же Фоменко... А так получается крайне мной нелюбимая форма - "я точно знаю, что это так, потому что у меня сложилось такое впечатление".
Сейчас очень модно такое - "в силу недоверия официальной истории автор пропустил реку времени через свой внутренний мир и сделал удивительные открытия" :)

man-yak, А официальная история поступает разве не таким же образом?

Да кучи различных "других историй" (и схожих с этими и нет) - и что? я все не пойму опять, что вы сказать хотите?
Комментарии к посту еще больше "звону" добавили - и всё... С таким в желтую прессу надо, где факты не нужны - главное, шум.

man-yak, так же точно и с твоей иллюстрацией из французской книги по истории..

И все же есть крупицы истины, если их искать.

Исходное сообщение ГЛАГОЛЪ
man-yak, А официальная история поступает разве не таким же образом?

так и есть, только у официальной истории обычно есть еще и политическая мотивация.
Так всегда было.

Исходное сообщение Ивалон
у официальной истории обычно есть еще и политическая мотивация.
Так всегда было.

а никто и не отстаивает (хотя и не опровергает) официальную историю (кстати, которая "история" официальна для вас?). многократно подтверждал, что все, что касается изложения исторических событий в рамках системы образования в любой стране политизировано (см. неоднократно называвшуюся мной книгу М.Ферро об этом в разных странах)
Я готов обсуждать предметно реальные вопросы, а не сентенции типа "может быть..."
что касается картинки из французской книги - вот как раз иллюстрация к логике фоменко. не подвергая сомнению, что картинка и правда изображает поход Батыя на Дон, начать строить гипотезы. Я не могу, пока не пойму, действительно ли об этом факте речть и почему так... Извините, если не разбираясь строить теории на основании того, что кто-то однажды написал (нарисовал) нечто при неизвестных обстоятельствах... уууу, расспросите у любителей картографии, какие споры в 15 веке были об устьях и истоках рек, наличии или отсутствии где-либо гор...

man-yak, официальная, как обычно - соответствующая версии тех, у кого в руках власть в данный момент.

Насчет картографии имеются точные карты Гренландии и Антарктики, очень древние.

Так с любым видом знания - всегда в данный момент времени много людей почти ничего не знают по теме, но некоторые таки знают.
Есть те, кто по дороге к знанию.

Есть еще те, кто имитирует знание. Это оычно уже обремененные желанными титулами, но не желающие знать по сути.

Ивалон, вы забыли еще необремененных ни титулами, ни знаниями - которые глубокомысленно надувают щеки... :)

man-yak, и это тоже.
А как вам "Страна Моксель" понравилась?