Объективность историка (повтор поста)
28-10-2007 11:05
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Продолжаю выкладку историософских простов. Один из способов сохранить историю наукой - сохранять предельную объективность. Это самое сложное, так и хочется высказать свою точку зрения. Но это очень опасно
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Продолжаю выкладку историософских простов. Один из способов сохранить историю наукой - сохранять предельную объективность. Это самое сложное, так и хочется высказать свою точку зрения. Но это очень опасно
Бродель весьма ясно демонстрирует эту историю не существующей независимо от пристального взгляда историка. Как во всем знании, историк вмешивается на каждой стадии в создание истории; действительно, история вне бытия не существует, только прошлые явления, погруженные под темным покровом все потребляющего времени. Историк, считал Бродель, обязан «…оставаться как можно более бесстрастным «наблюдателем» (выделено автором), не должен давать волю своим чувствам».
Еще в Древней Греции объективность историка была их обязательной традицией. Так, историк, считал Геродот, должен «…рассказывать то, что было (ton eonta)». Фукидид в Главе «О методах» своей «Истории» указал, что историк должен излагать только то, что было на самом деле, т.к., исходя из природы человека, то, что уже происходило, точно или почти точно повторится в будущем, поэтому эти знания необходимы государственному деятелю для правильного понимания и изучения политического развития общества.
Но уже в Древнем Риме появились историки, начавшие отказываться от объективности. Считать их, скорее всего, необходимо писателями, а не историками. И к последним их относят только за ценность и уникальность описываемого ими материала. К таковым следует отнести Тацита. Он описывал не все происходившие события (кое-какие опускал), а некоторые по-своему интерпретировал и оценивал их взаимное влияние. Драматическая композиция для него все же важнее, чем точное соблюдение хронологической последовательности событий, которой он старался придерживаться. Вопреки собственному намерению писать беспристрастно («sine ira et studio»), преподносил историю в виде захватывающей драмы, где свет и тени распределены неравномерно.
В преподавании немецкий социолог Макс Вебер опирался на разработанную им концепцию свободы от оценочных суждений. Недопустимо внушать студенту свое мировоззрение. Студента следует обучить способности находить удовлетворение в решении поставленной перед ним задачи, умению исходить из фактов, в том числе ему неприятных, и подавлять при изучении научной проблемы личные интересы и пристрастия. Личностью можно стать, пишет Вебер, лишь полностью отдаваясь своему делу. Вносить же в объективное исследование личные мотивы противоречит сущности научного познания.
Комментарии (3):
что тут скажешь... полностью согласен
06-01-2008-13:35
удалить
абсолютно согласна! а еще настоящий историк должен прочитать "Апологию истории" марка блока!.......
Комментарии (3):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Объективность историка (повтор поста) | История_как_наука - Дневник История_как_наука |
Лента друзей История_как_наука
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»