и согласен и нет, Русский народ понятие аморфное и растяжимое, народ не нация, так о ком ты говоришь, о русских, украинцах и белоруссах или именно о русских, ведъ по сути мы один народ, но по факту нации разные... P.S. с возвращением)))

IvanHater, по сути все индоевропейцы некогда были одним народом, так что может все-таки отойдем от этой сути, ибо наш общий с этими народами исторический путь прервался? ;)

Здесь много правды - я побывал во многих странах и видел своими глазами, что весь мир держится на славянах. Я не знаю как это объяснить, такое ощущение, что индоевропейцы отличаются от остальных наличием особой формы фантазии и логики. Русские же - это состояние, а не национальность

ГЛАГОЛЪ, иными словами: немного поколдовав над собой, наложив определенные табу и, напротив, сняв кое-где ограничения, можно стать русским? Я Вас правильно понял?

Согласна

Лель, с этим набором нужно родиться...

это потакание своему чувству важности:) Все люди особенные,все мы лепестки одного цветка:)

aauumm, увы, такого чувства нет. Если Вы о самоутверждение, то оно достигается иными путями. Русский народ свою особенность (особый положительный чин в глазах) заслужил, а другие, "все люди заслужили? Я ведь не о данностях.

Не поняла, чего хорошего в такой "особенности"? Я спрашиваю не про русский народ, а про те черты, которые отмечены в этом сообщении.

И я не понимаю, где речь о том, что эта особенность хорошая? Я такого не говорил. Напротив, я изложил условия специально для того, чтобы было четче заметно, что не смотря ни на что - русский народ думать еще не разучился. В это и главная особенность.

Лель, на том и стоим... за это и уважают в мире...

Мне слишком трудно оценивать свой народ в сранении с другими. Разве я их настолько же знаю? Но вообще-то не очень склонна считать, что есть "более особенные" и "менее особенные" народы. Хотя и не стану утверждать ничего категорически. Я неоднократно пыталась отвечать самой себе на вопрос, что же мне все-таки по-настоящему лично дорого в России и русском народе... Наверное, это более в сфере культуры, истории, каких-то геополитических установок. Железно - конечно же, культура. По-настоящему в нее вписанные "инородцы" меня не раздражают. Самые что ни на есть русские, живущие водкой и матом через слово - раздражают очень сильно. В общем, я, наверное, безнадежно пропитана снобизмом. Тем не менее склонна посильно поддерживать Россию как целое и по возможности способствовать сохранению в ней светлых начал. Природного населения в том числе.

Не вижу ничего сложного в том, чтобы сравнить: 1. общее положение народа во взаимоотношении власть\народ, 2. степень сопротивляемости (иммунитет). Таким образом, я выделяю именно Русских, ибо при такой "травле" абсолютно любая нация прекратила бы существование уже давно, мы же еще держимся. Кстати, вписанные в культуру "по-настоящему" инородцы играют роль троянского коня. Они отрывают от нее куски, живую плоть, зачастую большего размера, чем было вложено. Именно благодаря им Русскую культуру лишают всякой "русскости". Механизм действует уже безукоризненно. Менделеевы у нас становятся евреями, Лермонтовы - шотландцами, и пошло-поехало до эфиопов. То есть, в представлении самого народа культура теряет национальный окрас, а следовательно и ценность. Считаете это полезным? Более того, культура наследует признаки народа, именно из чрева народа выходит культура. Я это к тому, что даже алкоголик из деревни, ругающийся матом, уже потенциальный родитель пусть не самой культуры, но живого материала для ее создания. Утрата же живого материала - то есть людей - неминуемо ведет к гибели.

Лель, никогда до чтения вашего сообщения не слышала, чтобы Менделеев имел отношение к евреям. Хотя могла бы задуматься над фамилией... но в голову не приходило. Таким образом, выходит, что "представление народа" корректируют как раз те, кто вытаскивает на свет "корни и корешки". На нашем форуме http://slavya.ru/rings неоднократно поднимались темы генетического анализа, и я не заметила, чтобы в них освещались хоть какие-то специальные особенности "русского генетического материала". Было бы неплохо эти особенности найти, описать, и уже по ним оценивать "банк генетического материала". Неплохо было бы также установить, есть ли хоть какая-то связь между психологической устойчивостью и генами, или речь идет о системе воспитания? И наконец, возвращаясь к вашему критерию "русской особенности", считаю возможным заметить, что над китайцами их власть измывается ничуть не меньше. А они еще и плодятся как мухи.

До определенного времени и я не сталкивался, но, оказывается, ничто не стоит на месте. Представление же народа, действительно, корректируют любители вытаскивать "корешки". Никогда не обращали внимание, что нет страшней расистов и нацистов, чем люди с этим "борющиеся"? Поверьте, у них гораздо больше "хачиков", чем даже у самых озлобленных и страшных нацистов, а расовые воззрения данных людей способны вызвать холодный пот на лице у Альфреда Розенберга. Конечно, у всего этого есть простая причина - невежество, но, тем не менее, действительность такова. Желающих присосаться к невежественным мифам, вроде "поскреби каждого русского..." меньше не становится. Специальные особенности генетического материала - это сама антропология Русского народа, а следовательно, и программа развития, которой мы обязаны тому, что такие, а не такие, как те или эти. Что до связи психологии и антропологии - могу посоветовать почитать работы В.П.Осипова, который изучал именно биологическую основу психических процессов. Китайцы - они менее свободны, в остальном все также, как и среди других народов. Садизма не наблюдал.

Оголтелая борьба с чем бы то ни было - это не подарок. А вот в защиту своих ценностей бороться приходится. Но вашего взгляда на Пушкина и Лермонтова как расхитителей национального достояния разделить не могу.

Верея_Славия, не могу разделить и вашего, ибо знаком с родословной, как первого, так второго. Если вы не поняли, поясняю: приведенные мною выше примеры - напротив - показывают невежество определенных социальных кругов. Ни Менделеев, ни Лермонтов не являются ни кем, кроме как русскими. Что до затертого до дыр Пушкина, его родословная восходит к немцам и итальянцам, а доля "арапа" почти незначительна. Впрочем, не вижу смысла продолжать. Мы кардинально разошлись в понимании моих слов.

То-то и беда: если вас не понимают, значит, вы не совсем четко выразили свою позицию. А моя позиция, правильная или нет, но последовательна. И включает в себя известную языческую формулу "Дух- Земля - Кровь". Все элементы в довольно-таки сложном взаимодействии. Если даже вам какие-то элементы ближе других, то нельзя ограничивать свое понимание лишь каким-либо одним, будь то дух или кровь, и абсолютизировать его. Далее, соединим логически этот ваш пост с расуждением Прозорова о воинственных славянах. Не получится ли так, что русский народ в более позднее время столь невоинствен, ибо не такой уж он и... славянский? По крови? Может быть, это угро-финнская составляющая разбавила горячительный напиток водицей? Что вы думаете об этом предположении?

Это не мои проблемы. Если кто-то не понимает, что без крови нет духа, я не буду его переубеждать. Что до последовательности - я вообще не понимаю, как мы пришли к данной теме, никак не связанной с моим сообщением. У меня всего два элемента: кровь и земля. Никакого духа у меня нет, уж извините. Культура, как писал великий этнолог Бронислав Малиновский, – это биологическое явление. Я выкладывал тут "Объективную психологию" Бехтерева (Осипова найти очень тяжело). Вот цитата, дабы было понятнее, почему я отсылаю к нему: "Психические отправления стоят в связи с состоянием мозгового кровообращения и составом крови, питающей нервные клетки. Известно также, что различные отправления, а равно и патологические изменения состава крови при общих болезненных процессах изменяют коренным образом и психические отправления. Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопутствовался бы определенными материальными процессами". Не получается, но я не откажу Вам в наслаждении так считать. Считаете русских татаро-тюрками, монголо-азиатами или финно-уграми, мне не жалко - считайте. Ну а по теме: http://antinazzism.narod.ru/13.html Приятного чтения.

Лель, много трепу, да мало толку, индо-европейцы никогда не были ни народом, ни даже расой, их вообще вполне может и не было, а если ты подразумеваешь арийцев или славяно-ариев, то при чем тут индо и европейцы???

IvanHater, почитай что-нибудь. Не буду тратить время на комментирование этого.

Это вообще мне было написано? O_o И нескольких значений термина "ариец", индоевропеец занимает главное место. Это была одна языковая и антропологическая общность, наследием которой обладаем мы, европейцы. Однако, одного не пойму, к чему это вообще?

к тому что я скжу что вот индоевропеец это негр, давай теперь оспорь, не ссылайся на там всяких "ученых" там "написано" там "сказано" все сейчас и раньше могло быть тотальной ложью, поэтому ты не можешь ничего утверждать, точнее можешь, но толку от этого, тогда Рюрик был чеченцем, могу доказать, там "ученые" написали...

А что тут оспаривать, собственно? Язык народов негроидной расы не принадлежит к семье индоевропейских и ностратических языков. Негроиды так же не соответствуют антропологическому облику индоевропейцев. Это так же заметно, как и то, что у человека две руки и две ноги.

хммм...а теперь скажи своими словами что такое индоеевропеец, не кто, а что это за определение и как ты его понимаешь и верно ли оно для реального расселение тех же славян...

Черт побери... Не могу угадать ход вашего мышления, но попробую: Вы либо считаете, что индоевропейцы это смесь индусов и европейцев, либо то, что русские не являются европейцами (индоевропейцами). Иных вариаций, ставшей причиной для всей этой тягомотины, не вижу. В любом случае, оба варианта - бред сивой кобылы. Теперь ответы на вопросы: Индоевропеец - человек, говорящий на индоевропейском языке (сейчас - языках) и имеющий соответствующую антропологию (сейчас - отдельные антропологические признаки, указывающие на происхождение), ибо иной на тот момент не наблюдалось. Так как индоевропейский язык принадлежит к ностратической группе языков, так же называемой борейской (бореальной) - об антропологической компоненте можно догадаться. Наличие в группе алтайских и прочих языков объясняется контактом с европеоидами. Что до расселения, а следовательно и происхождения, то тут весьма занятно будет рассмотреть Курганную теорию происхождения. Она предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. [показать] Схема миграций индоевропейцев в 4000-1000 гг. до н. э. в соответствии с «курганной гипотезой». Розовая область соответствует предполагаемой прародине индоевропейцев (самарская и среднестоговская культуры). Оранжевая область соответствует территории расселения носителей индоевропейских языков к 1000 г. до н. э.

я не прокартинки и умные речи говорю, а то, что любое утверждение можно опровергнуть, потому что истина нам явна не известна, нашли там череп, опа углеродная экспертиза, так тут первый человек, через десять лет еще новое место найдут, новые археологические раскопки, я говорю о том, что точно нельзя утверждать, да и термин индоевропейский, при чем тут Курган, теорий уйма и все казалось бы правильные, но вот только индоеевропейцы у нас остаются, это все относительно и временно...

Есть язык - новые не найдут. Все уже давно изучено. Не о первом человеке речь - там действительно сыр-бор, я говорю о простых вещах, которые в достаточной мере известны и понятны. Теорий уйма, я не спорю. "Поскреби каждого русского...." тоже теория, однако, есть практика и против нее не попрешь. Так и тут есть явные свидетельства, которые не зачеркнешь, даже если хочешь. Факт есть факт. Лично я не вижу причин для сомнений, а Вы как хотите...

например расскажи что все изучено, а может и вправду поскреби и найдешь, может эта фраза относилась к русским, а не к нам, кого принято считать русскими, ведъ ничего не доказано по поводу Куликовской битвы и кто с кем, все смутно и запутанно, поэтому наши понятия о русскости и те которые их сложили могут координально отличаться...

Ну насчет татар я читала, что геном русских ими разбавлен весьма мало. Но с финноуграми дело обстоит иначе. Или нет?