Свобода опаляющая лицо свежим воздухом, и запах стали... мы сами выбираем себе путь.

свобода для каждого нечто свое.
кто-то напишет матерное слово на заборе и считает, что свободен. кто-то набьет кому-то морду, кто-то устроит манифестацию в защиту конституционных прав и свобод... кто-то обряжается в другого человека, и проживает дни под маской, реализуя то, чего нет в действительности. кто-то создает воина в виртуальной реальности... кто-то покоряет высокие горы по непролазным маршрутам...
в нашем многообразии на мой взгляд есть наша свобода - свобода выбора пути.

Предположу, что Вы не поняли, к чему написан этот пост.)
И активное, и пассивное начало может обладать свободой? Или же только активное по настоящему будет свободным, а пассивное - всегда подавленная свобода? Мне мыслится так. И хоть трижды пассивный человек скажет, что свободен и что наслаждается свободой, в глазах моих всегда будет несвободен от собственной ленности и нехватки жизненных сил. Может быть, от созданных самим или обществом каких либо принципов.

а вы свободны, пользуясь компьютером, телефоном, телевизором, услугами ЖКХ?)
все относительно.

Вальмир, Вы абсолютно и стопроцентно меня не поняли, как и сути этого поста.)Это я точно говорю, как автор.
Символами мыслить умеешь? Или "без меча" ассоциируется именно без меча, а не без борьбы? "Созданных обществом принципов" ассоциируется только с материальными благами, а не с абстрактно-моральными нормами?
Мы разговариваем на разных языках.
Извините за грубость.

Еще бы видео про мистера Фримана запостили... Пошло. И не в тему.
Не ожидала от вас.(

Скорее вы не поняли выражения моего мнения по поводу свободы. Вы вопрошаете "кому вы дарите свою свободу"... а если Нечего дарить ? никому нечего дарить, о чем может вестись диалог. а я говорю о том, что каждый под своей свободой понимает некие действия в неких рамках. вами так же сейчас руководят некие вау-импульсы.
отлично я удовлетворю ваш вау-импульс, вы абсолютно правы, и уж подавно стоите на голову выше меня в духовном и другом и прочем развитии).
мне совсем не сложно)))).
а теперь о другом. на "вы" обычно называют начальника, дьявола и врага)))).
в любом случае будем считать и мой вау-импульс удовлетворенным, поскольку какой бы смысл не имело ваше "вы" - вы мне польстили)
мое же "вы" имело подражальческий аспект.

зверь в человеке спит давным давно, с тех самых пор, как наши далекие предки сняли шкуры. вы считаете, что рыцарство, позже выпестовавшееся из него джентльменство имело больше свободы? едва ли... те люди дарили свою свободу той же любви, тем же гос. правилам, и придуманным надстройкам. так если нам нечего и некому дарить, потому что предмет дарения не существует?

любой человек может обладать иллюзией свободы. я буду склонен называть это все-таки удовлетворением творческого вау-импульса, и вот, теперь, разжевав свою точку зрения вернусь к тому, что я говорил изначально - для каждого она своя. и для каждого имеется свой меч и свой щит, своя цитадель, которую он защищает. она может быть реальной и не очень. и я думаю, что сегодня, как никогда те самые загнанные тысячилетия назад вглубь души, естиства, ДНК звери рвуться наружу... но им некуда деться, разве что присоединиться к ДПНИ и типо того...

а гм... мистер Фримен - жалкий выкидыш Пелевина, к чему эта пошлятина? м?

Дело не в том, что я считаю там себя "духовнее";). Просто ты так меня и непонял. Упор был не на свободу, а на то, что люди ленятся получать удовольствие от жизни. В наше время особенно. Может быть на это и повлиял век информационных технологий. Но можно быть свободным и не бояться своих желаний и с этими самыми технологиями.
Короче, активность - не бояться желаний и страстей,не уставать от жизни.
Вот это я хочу сказать. А вовсе не то, об чем ты споришь;).У нас не получится спорить, потому что предмет обсуждения различен.

инфляция счастья по твоему это не составляющее вау-импульса?

Дело в том, что я вообще не оперирую вот этими самыми пелевинскими терминами). Следовательно как один такой термин соотносится с другим термином, мне все равно. Да, и Пелевин мне не приятен, как и его стиль, как и его художественно-политический роман "Generation P", из которого ты эти термины понахапал. И считаю их в данном обсуждении неуместными. И даже пошлыми. Чем лучше Мистера Фримана - непонятно. Он хоть актуальнее...
Я не люблю всяческие приземленные ярлычки для различных проявлений "потреблядства". Хочешь говорить - говори своими словами.
Без обид.