Прошу считать меня плюсанувшим.

Странник_Су, с утра внезапно подумалось вот.

Ответ на комментарий zerg_from_hive # чего только не лезет в голову с утра... ))

Странник_Су, так у меня ж в заголовке дневника по этому поводу всё честно написано. 8-)

я как раз читаю Солженицына сейчас, и он в Архипелаге пишет о том, что все молчали, никто не сопротивлялся арестам и тд.
Вразрез с этим могу сказать, что терпеть не могу Скарлетт! Я не раз и не два пыталась прочитать книгу и посмотреть фильм, но она меня раздражает просто до трясучки.
Вот такая я вся противоречивая)

Ева_Мюллер, Солженицын ваще такой Солженицын выдумщик... кстати, евонный образ всплыл не только у наирукопожатнейшего нашего Льва Натаныча Щаранского, но и в сериале "Козлёнок в молоке" по одноимённой повести тов. Полякова (давно хотелось написать микрорецензию, но чтой-то не дозрел, видать).
А Скарлетт -- да, своеобразная персонажка (больше феминитивов богу феминитивов! 8-) Хотел было даже пустить эпиграфом строчку из АукцЫона "Я не пример для подражания", но подумал, что и так нормально будет.

Редкая сволочь эта Скарлетт, должна сказать. Про Солженицына так же полностью согласна, та еще фигурка... И, кстати, интересно было бы почитать рецензию на Полякова.

и действительно

mawlida, там же нюансов есть: одно дело -- печатный исходник, и другое дело -- экранизация. Но всё же хотя суть ИМХО и осталась неизменной, экранизация местами выглядит жёстче и беспощадней. Взять хотя бы этого Солженицына бывшего учителя, мечтавшего реорганизовать Рабкрин обустроить Россию: в исходнике особых деталей не видно, а на экране в сцене торжественной встречи пророка -- ну вылитый же Солженицын! 8-)
Или сцена со швейцаром из бывших писателей: ну вот буквально по мордасам же прошлись и этому бывшему писателю, и зрителю, и всем адептам ветра перемен. Ветер с моря вдул по самые гланды, короче говоря, аж до слёз, блин, этого бывшего жалко стало.
Нет, всё-таки надо писать, однозначно. 8-)

Inachka, а других эталонов у общества рыночной экономики и нет, тут и расправивший плечи атлант соврать не даст.
Кста-а-ати! Только что внезапно стукнуло в голову, что т.н. "теория разумного эгоизма" тов. Чернышевского (см. "Что делать?") таки странным образом произросла у мадам Айн Рэнд в еёйном "Атланте". Мол, когда мы, капиталисты, лепим своё капиталистическое щясьтье с ништяками, побочным эффектом является набор плюшек для общества в целом (не дословно, но суть такова).
Беда в том, что проблема не вписавшихся в рынок миллионов особей никого не волнует: ни атлантов, ни Айн Рэнд, ни восторженных апологетов еёйной консепсии.

"никогда больше" - это не про блокадные, а про пост-блокадные времена. про пост-нищету и крайнюю нужду. и лично я знавала достаточно много людей, такие времена переживших и до очень зрелых лет так и не сумевших насытиться со всеми вытекающими последствиями. это не беспринципность, это взорвавшийся инстинкт самосохранения.

не гони на скарлетт.

Нууу, Скарлетт - типаж интересный и неоднозначный... У меня вызывает уважение ее настойчивость, умение выживать, достигать цели... У всего есть две стороны... Если удобен обществу, то сложно тебе самому жить, а если как Скарлетт будешь жить, чтобы было удобно тебе, то сложно обществу с тобой... Да и все мы при определенных ситуациях бываем немножечко Скарлетт:) Как-то так:)

Сдача, ну дык инстинкт самосохранения умеет много гитик, в т.ч. именно он и толкает отдельных особей в сторону каннибализма, например. И если даже во время блокады были те, кто так и не пустил на похлёбку ценный семенной фонд, то и в крайней послеблокадной нужде они бы тем более на такое не пошли (про каннибализм я уж не говорю).
В отличие от Скарлетт, например. Спросили бы потом у младшего научного сотрудника о'Хара о судьбе селекционного материала, а она бы и ответила: "Ашотакова? Я уже достаточно наголодалась в своё время и больше такого не допущу!" -- помешивая в котелке варево из того, что ещё оставалось в баночках. И хорошо ещё, если не с мясом бывшего охранника. 8-)
Вот как-то так вижу, такшта прошу пардону, если чо не так. ;-)

Базилик_17, настойчивость и умение выживать -- дело хорошее, если не доводить это всё до фанатизма. Иначе получится эдакий волк-одиночка капиталистического разлива, готовый зохавать кого угодно ("или всех грызи, или лежи в грязи").
Правда, и с альтруизмом тоже не должно быть фанатизма, а то ить загнанных лошадей пристреливают, не так ли? 8-)

Ответ на комментарий zerg_from_hive # чота ты, друг zerg_from_hive, прям лютотой на скарлет пошёл, что вдруг?
были и те, кто насмерть за элитное зерно стояли (а може, и убивали посягавшихся); были и те, кто зерном элитным ближнего из голодной смерти вытаскивали. не стану с плеча судить, кто лучше и человечнее, тебе оставлю.

Сдача, дык я ж и говорю, что всякое было и всякие были, но вот скарлеттовская консепсия "свету провалиться, а чтоб мне чай пить" (а по сути это именно так получается) мя коробит, ибо не человек роевой, а лютый зверь получается кокойты. Может, и потому, что передо мной ещё никогда (даже в святые 90-е) не стоял выбор: действительно сдохнуть от голода или пустить на мясо случайного прохожего.

zerg_from_hive, не смогла я этих "атлантов расправивших крылья", два раза честно пыталась, учитывая что есть знакомые, что просто писались от восторга и им "открыло глаза", а мне было крайне нудно читать, какое то жувание ни о чем. Лучше Дюну в очередной раз перечитаю.

Ответ на комментарий zerg_from_hive # zerg_from_hive, дык и я ж говорю: чисто теоретически судить и анафеме предавать несложно, особливо с мощным перегибом и не по делам, а по словам.

Inachka, yezzz! 8-)
"Дюна" и продумана гораздо лучше, и написана живее -- не суконным языком капиталистического плаката, как этот "Атлант".

Сдача, а я вот сейчас как раз и за слова в т.ч. строчу помаленьку заготовку постика "либеральные снежинки".