Иеговисты почему-то вспомнились. Точнее, их представление о Царствии Божьем на земле. Ну, там, где лев возляжет с ягнёнком, а жаба с гадюкой. На земле мир, в человецех благоволение, все сыты, обуты, одеты, и ни от кого никто ничего не требует -- в отличие от коммунизма, оплёванного ещё и потому, что там намечалось не только "всем по потребностям", но и "от каждого по способностям". То ли дело возвращение в потерянный рай с правами, но без обязанностей, причём здесь, на земле...

"Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности."

Условия эксперимента (что было):
"Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей."

Что будет и чем сердце успокоится:
"Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая»."

Подробно весь ход эксперимента описан по ссылке, весьма рекомендую прочитать внимательно. А теперь -- пара цитат. Первая -- из комментариев:
"В третьих, даже будучи ограниченными в перемещениях, люди, дай им бесплатную еду и энергию, найдут себе множество занятий, которых нет у мышей — заниматься наукой и спортом, читать и писать книги (и блоги), смотреть и снимать кино, изобретать, вязать, вышивать, вырезать по дереву, выращивать собак (и мышей), да в конце концов просто «серфить» в Интернете. И людей, которые будут заниматься всем этим не потому, что надо заработать на жизнь, а потому, что им это будет просто нравиться, будет не так уж и мало."

Вторая -- из тов. Стругацких:
"Можно дать им все. Можно поселить их в самых современных спектроглассовых домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения."

Это так, о концепции "благородного дикаря" и "врождённой тяге человека к саморазвитию". Кстати, именно у Стругацких в "Граде обречённом" речь шла о некоем Эксперименте. Правда, условия человеческого существования там были далеки от райских, но выживать в нашем, привычном понимании людям по сути не приходилось: хочешь -- живи в Городе, хочешь -- крестьянствуй на болотах, а уж Переворот под управлением Фрица Гейгера и вообще обеспечил орднунг унд процветание широких народных масс, да только вот нераскрытой осталась главная тема -- "Зачем это всё?". Не хлебом единым-с. Зато какая мелочь по сравнению с разрушительными бунтами голодных толп протесты сытых, но нищих духом одиночек, на которых можно просто не обращать внимания, как на статистическую погрешность... Хотя на самом деле далеко не факт, что в иррациональные бунты не окажется включена достаточно большая часть населения, внезапно почувствовавшая, что их где-то кинули, как в том анекдоте с продажей души, и вожделенный рай на самом деле таковым не является, а бунт, бессмысленный и беспощадный -- инстинктивное нежелание личности умирать первой смертью, точно такое же, как нежелание биологической составляющей организма наступления второй, физической смерти.

И ещё пара цитат. Снова из комментариев:
"И, наконец, допустим, что все окажется даже так, как в модели с мышами — опять же, что плохого то? Ну вымрет человечество, зато последние поколения проживут жизнь в наслаждении от нее и занимаясь тем, чем хотят они, а не что им навязывают разного рода начальники и диктуют различные пассионарные гуру. И кто скажет, что это плохо? Почему счастье личной жизни должно быть уничтожено в угоду развитию цивилизации?"

И снова Стругацкие:
"... Римайер, сказал я. Я боюсь за человечество. Это же конец. Это конец взаимодействию человека с природой, это конец взаимодействию личности с обществом, это конец связям между личностями, это конец прогресса, Римайер. Все миллиарды людей в ваннах, погруженные в горячую воду и в себя. Только в себя...

... Жилин, сказал Римайер. Это страшно, потому что непривычно. А что касается конца, то он настанет только для реального общества, только для реального прогресса. А каждый отдельный человек не потеряет ничего, он только приобретет, ибо его мир станет несравненно ярче, его связи с природой - иллюзорной, конечно, - станут многообразнее, а связи с обществом - тоже иллюзорным, но ведь он об этом не будет знать, - станут и мощнее и плодотворнее. И не надо горевать о конце прогресса. Ты же знаешь, все имеет конец. Вот кончается и прогресс реального мира. Раньше мы не знали, как он кончится. Теперь знаем. Мы не успели познать всей потенциальной яркости реального бытия, может быть, мы и достигли бы этого познания через сотни лет, а теперь оно в наших руках. Слег дарит тебе восприятие отдаленнейших потомков и отдаленнейших предков, какого ты никогда не достигнешь в реальной жизни. Ты просто в плену одного старого идеала, но будь же логичен, идеал, который тебе предлагает слег, столь же прекрасен... Ведь ты же всегда мечтал о человеке с фантазией и гигантским воображением..."

Конечно, гораздо проще было бы просто дать человеку доступ к рычажку, раздражающему центр удовольствия. Был и такой эксперимент, правда, там крысы деградировали гораздо быстрее, чем в райских условиях, где нет никаких опасностей, зато полно еды и воды ("Ну ан эсатени, уатаран экутени..."), и просто умирали от истощения. Почти как те слегачи в "Хищных вещах века". А разве не настораживает в вышеприведённом комментарии готовность особи перейти на следующий уровень удовлетворения -- от сытого брюха к виртуальному миру? "Люди, ушедшие в иллюзорный мир, погибают для мира реального. Они все равно умирают. И когда в иллюзорные миры уйдут все - а ты знаешь, этим может кончиться, - история человечества прекратится..."

И напоследок -- вечно актуальное:
"Ты сдался. Ты плотно запер дверь. А потом ты писал лживые отчеты своим друзьям, что никакого слега нет. А еще потом ты, поколебавшись всего минуту, послал меня на смерть, чтобы я тебе не мешал. Твой идеал - дерьмо, Римайер. Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо. Именно так, Римайер. Так. Так... Я мог бы сказать тебе еще много, слегач. Я мог бы еще долго говорить о том, что не так просто вырвать из крови природное стремление каждого человека бороться с остановкой, с любой остановкой, со смертью, с покоем, с регрессом. Твой слег - та же ядерная бомба, только замедленного действия и для сытых. Но я не буду распространяться об этом. Я скажу тебе только одно: если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо..."
Слегачи, на чём торчим?..