Заглянул было я как-то на рупор путчистской пропаганды lb.ua и наткнулся на прекрасное: "Прошла еще неделя фактической войны с оккупантской Россией во главе с больным имперскими амбициями Путиным." Кто бы ещё растолковал, почему ни Россия, ни Путин понятия не имеют, что находятся в состоянии фактической войны с Украиной, а также куда деваются неизбежные для фактической войны жертвы с обеих сторон. Впрочем, было бы желание, а при наличии оного не составит труда убедить легковерных в том, что украинских солдат и офицеров злобные москали топят в Сиваше или сжигают тела из радиоактивных огнемётов. Главное -- не понижать градус обличений, как завещал нам бессмертный Лев Натанович. И не давать площадку для выступлений в комментариях всяким заведомо проплаченным путинским ватникам в титушках. Или титушкам в ватниках, какая нафиг разница.

Вот насчёт площадки -- это существенно. Ведь главная задача пропагандиста (неважно, платного или идейного) -- не допустить у читателя сомнений в верности генеральной линии партии (что характерно: среди свидомых/ультралиберальных пропагандистов не считается плохим тоном требовать вполне себе тоталитарных мер вроде люстрации и запрета на профессию, а также введение цензуры -- с подачи движения "Стоп-цензура", например, -- но при этом всякое упоминание Советского Союза в положительном ключе тут же вызывает корчи и истерические вопли о тоталитарной совковой диктатуре слова и дела). А комментарии-то разные бывают, поэтому помимо банального огораживания настоящий свидомо-либеральный пропагандист должен регулярно пропалывать свой маленький огородик (привет Майдану-2) от вредоносных сорняков контрпропаганды (сам читал такие рекомендации, да).

Хотя есть у меня подозрение, что дело тут не только в потенциальных агитируемых читателях, но и в поддержании собственной веры в добро, как его понимает агитатор (привет Береславскому). Собственная уверенность в борьбе за правое дело тоже не должна поколебаться, поэтому а) контраргументы недопустимы; б) проще видеть в оппоненте проплаченного титушку, нежели человека, имеющего (смеющего иметь) собственные убеждения. А и правда, какие убеждения могут быть у работающего за деньги? Вот и всё, и о чём с ним тут разговаривать?.. Цель-то вовсе не в поиске истины и точек соприкосновения. Или -- о, ужас! -- неужели сторонники свободы слова исключительно для своей партии судят по себе, т.к. сами вещают не идеи ради, но презренного металла для?.. 8-)

Кстати об идее, поиске, так сказать, истины и т.д.: может ли быть хоть какое-то доверие к телеканалам вроде "Эспрессо-ТВ", дающим картинку пустых полок в магазине Манхеттена во время урагана "Ирен" и заявляющим, что это -- полки магазина в нынешнем Крыму? А также к прочим "непредвзятым" каналам, новостным сайтам и свидомым блоггерам, бодро и не рефлексируя распространяющих фотографию узбечки, у которой киргизы убили сына во время межнациональных конфликтов, с прифотошопленным "сканом" паспорта РФ с магаданской пропиской, заявляющим, что это несчастная крымчанка, подло кинутая коварным Путиным? "Ложь, питаемая ложью, рождает поразительное многообразие форм." Особенно ложь, с патологическим усердием выдаваемая за правду.

А вот я почему-то до сих пор предпочитаю хорошо думать о людях и верить в чистоту их мотивации вместо подозрений в работе за гранты, евроценты или госдеповские печеньки с тёмной стороны. Но, наверное, всё-таки придётся думать о людях несколько хуже. Так, как они того заслуживают.