Кто, где, когда и по какому критерию будет определять культурную и историческую ценность фондов

Известно кто - светоч рассиянской науки Николай Карлыч Сванидзе. Самый авторитетный авторитет по научной теме. Каяться будем по полной программе.

zerg_from_hive, я искренне надеюсь, что служителям архивов удастся спасти хотя бы часть документов... а так - я всегда не могла понять, почему история - это наука...

Думаю, в целом этого никто и не заметит, что говорить, если уже некоторые из моих знакомых сверстников (молодые люди 22-24 лет) могут перепутать восстание декабристов и великую октябрьскую. Некоторые вообще не знают кто такой был Жуков.
На полном серьёзе говорю.

Kagamiiiiii, кстати, да. С одной стороны это им не интересно, ибо сие знание практической пользы не имеет, с другой -- как учили, так и получили. Уж такая нонче государственная политика -- поменьше трындеть о достижениях проклятых коммунистов и побольше -- о прогрессе (пусть и мифическом) постсоветских республик при демократах. А и правда, чем не прогресс: джинсы есть, жвачки полно, колбасы 40 сортов (большая химия, однако), в любой момент можно свалить из "этой страны" и, что самое главное, лучше быть мертвым, чем красным. 8-)
Да, кстати о красных и мертвых: не зря же в первую очередь гитлеровцы пускали в расход комиссаров и прочих политруков, ибо идеологическая подготовка для обороны таки зело важна. А вот когда и государственные (!) средства массовой дезинформации льют в голову пипла потоки пропаганды потенциального противника друга, о какой идеологической подготовке тут ваще можно говорить? А також о контрпропаганде и прочих прелестях информационной войны. 8-)

Ответ на комментарий zerg_from_hive # Что значит как учили? Учили ещё вполне нормально, просто почему-то всем сложно понять, что история это оружие. В СССР идеологическая долбёжка была сильнее, а в 90ые было сковозное безразличие к школьной истории, каждый писал что хотел. На то, что сейчас творят, поддерживаемые властью, Чудинов, Фоменко, etc, смотреть без грусти невозможно.

Одинаково скептически отношусь как к демократии, так и к коммунизму. Есть например замечательная Северная Корея, был Пол Пот. Вообще не понимаю почему вы ставите проблему как "некрасные против красных". Не надо уподобляясь задорнову говорить про джинсы и жевачку, у СССР тоже были свои минусы и плюсы, и мне вот например неприятно, когда меня приравнивают к потребителям всяких реалити-шоу и фабрики звёзд. Всё что я нынче вижу, это борьбу с режимом, причём всё чаще под националистическими лозунгами, и православие, слишком много православия.

Беспросветный интернационализм немногим лучше махрового национализма. На мой взгляд наиболее благоприятен умеренный национализм/социализм скандинавского толка.

Kagamiiiiii, о-о-о... Фоменко -- это да, это сильно. "Вы -- никто, потому что ниоткуда, потому что ничего и не было, а все, что было, было совсем не так." 8-) И дедушка Чу вкупе с Задорновым нехило так отжигают (хочется верить, что Задорнов все-таки прикалывается. 8-) в прямо противоположном направлении. Т.е. первый приводит массовое представление об истории в состояние полууправляемого хаоса, из коего вторые уже лепят национальную гордость великороссов в виде селеноглифов etc. 8-)
Повбывав бы, ей-Богу. А что до Пол Пота, то именно представители евонного правительства с попустительства США до-о-олгонько торчали при ООН, в отличие от злобного кровавого мятежника Хенг Самрина, как сейчас помню (застал те времена, да. 8-) Но кто ж сейчас вспомнит о поддержке режима, перебившего четверть населения собственной страны? Для правильного воспитания масс история нуждается в регулярном переписывании именно потому, что она -- оружие.

Ответ на комментарий zerg_from_hive # Кстати, в школьной истории подозрительно хреново освещалась тема военных действий СССР в Квантунской области и военных преступлений Японии на её территории.

Что-то сегодня мне повезло, в целом случайно, но в тему.
[1], [2], [3]

[4] + там камент очень познавательный про политику против фальсификации истории.