Да,чисто интуитивно я чувствую,что ты прав. Однако, не всегда возможно просто человека к стенке. Ведь не всегда чётко видно,что человек реально отморозок, а не оступившийся.Ведь практически каждый из нас способен случайно/по ошибке/превышая необходимую самооборону убить человека. В данном случае мы устранив одну проблему -ублюдка, убивающего людей, мы порадим других-судей,что будут осуждать людей, возможно по причинам, весьма далёким от объективных, будут осуждать челоквека на смерть. Я думаю,что закон должен двигаться в направлении объективизации методов оценки опасности человека для общества, безусловно человек может обмануть многие методы проверки, но отморозок редко обладает достаточным для столь гениального обмана. Хотя, тут возникает вопрос: знали ли они о том,что он затевает до того как он вышел или узнали потом? Если знали-то тут просто полный кретинизм, это даже не преступная холатность, за это положен неплохой срок. А нет, то тут нужно всех гнать из органов, за непрофессионализм. Думаю,что виновата в данном случае больше не система, а сыграл человеческий фактор.

"(который можно назвать моралью) и который, упоминаемой выше швалью" - прямо стихи. Schwarz_Wolf, человеческий фактор диктуется как раз системой(зависимость бытия от сознания и наоборот) По поводу же указаного случая - думаю да такого человека нужно ставить к стенке, в остальных случаях надо разбиратсья отдельно. А вот по поводу милиции - будь она под полным контролем народа, а не корумпированных чиновников, она бы не выпустила такого человека, зная, что он планирует преступления.

Ответ на комментарий Schwarz_Wolf # Schwarz_Wolf, "...руководству Управления мест заключения было известно о том, что рецидивист, ЕЩЕ БУДУЧИ В ТЮРЬМЕ, готовит новые налеты..." - это их собственное заявление.. без бравады, без попытки отмазаться.. просто какая-то тупая констатация факта.. собственно, если бы не эта "оговорка" - то я бы и не упомянул.. касательно "...Если знали-то тут просто полный кретинизм, это даже не преступная холатность, за это положен неплохой срок... Думаю,что виновата в данном случае больше не система, а сыграл человеческий фактор" - в том-то и дело, что сделали все по закону.. если усердно работал и дисциплину не нарушал - то имеешь право аппелировать о досрочном освобождении.. в законе нигде не написано, что на это влияют "дальнейшие планы".. а при формальности, которая всегда будет присуща наемным "блюстителям" закона, в нем не может быть достаточно адекватности и здравого смысла.. в вышеприведенном примере - это доведено до абсурда и сразу заметно.. но совсем не значит, что в остальных случаях этого нет.. ну не способен какой-нибудь "законодатель" или судья-назначенец, живущий в элитном поселке и возимый на работу водителем-телохранителем, нормально регулировать жизнь людей из не своей среды.. так что твои слова: "...В данном случае мы устранив одну проблему - ублюдка, убивающего людей, мы породим других - судей,что будут осуждать людей, возможно по причинам, весьма далёким от объективных..." как раз-таки относятся в первую очередь к действующей сейчас системе.. "...Я думаю,что закон должен двигаться в направлении объективизации методов оценки опасности человека для общества, безусловно человек может обмануть многие методы проверки..." - нет таких методов, что бы измерить, когда человек становится угрозой для других людей.. где эта грань? кто станет ее определять? после скольких преступлений и какой тяжести - обратно пути нет? может выход в третейских судах? недавно читал мемуары савинкова.. там описан такой суд над азефом.. очень впечатлило..

Ответ на комментарий Шлессер # Шлессер, именно это я и имел ввиду - в каждом случае "надо разбираться отдельно".. убрать из этого разбора формальный подход, наемных "служителей", которым дела нет до особенностей - главное показатели статистики выдержать, перенести это дело под контроль той группы людей, которых касается непосредственно.. государственная машина быстро покрывается ржавчиной.. а вместе с ней и сердца обслуживающего персонала..