Лейба Давидович Бронштейн...

Mirko_Kirich, а ни один фиг, если человек умные вещи говорил? лично мне все равно..

RedWindStream, за такие умные вещи его товарищ Сталин и приговорил)))

Kommunist, товарищ сталин его приговорил, потому что Троцкий был действительно умный человек - Сталин оставил вокруг себя в основном ничтожных и прогнувшихся перед ним людей.. а Троцкий был авторитет для армии и на две головы выше сталина как революционер..

так всегда и бывает. Всегда проще быть "королём" над прихвостнями. А попробуйте-ка на равных с умным, равным, а то и превосходящим по уровню мысли человеком.

RedWindStream, не хочу начинать тут антисемитские разговоры, ты и так знаешь моё к ним отношение... А по факту, Троцкий всю революцию был пешкой в руках западных империалистов, его идеи и речи, несомненно привели бы к краху СССР и даже РСФСР... Да и сбежал он в Мексику и жил там под защитой США и иностранных развед служб!

Kommunist, во-первых, миф о том, что Троцкий был агентом иностранных спецслужб запустил в оборот как раз тов. Сталин.. догадываешся почему? во-вторых. даже живя в Мексике Троцкий был сильно связан с Советским Союзом.. и переживал за его судьбу.. почитай его работы того периода, а не "рецензии" сталинских придворных писателей.. ну и в-третьих. Что было бы с Троцким, если бы он остался в Союзе? сможешь ответить? з.ы. в-четвертых забыл - военная организация переворота была почти полностью осуществленна Троцким, в то время как Сталин был даже не на вторых ролях.. это потом он сам себе приписал главную роль в революционном деле.. кстати как повод тебе задуматься - человеку, который на самом деле что-то важное делал и чего-то стоил (и тем более который был революционным "слугой" - стал бы такой человек сам себе присваивать ордена и медали и поощрять выпуск заведомо ложных, но льстивых для себя книг, например? это именно о Сталине.. з.з.ы. и почитай "Скотный двор" - весьма интересно.. там ситуация очень утрирована и оттого более однозначная с виду.. Оруэлл оказался очень проницателен.. з.з.з.ы. меньше читай сталинского официоза (он плохой писатель, почти всегда вторичен) и побольше независимых источников или первоисточников.. почитай кстати работы Троцкого - после Сталина - очень заметна разница в глубине анализа и самобытность произведений..

RedWindStream, "скотный двор" был написан о политике Гитлера вообще-т. Понимаешь, Троцкий может и писал, что-то разумное, но его политика была полностью проЗападна и была оплачена сионистами США и Европы... Если бы его оставили в СССР, то сионские оккупанты бы жили не на территории Палестины, а на территории СССР... И флаг бы у нас белый, с двумя параллельными голубыми полосками сверху и снизу флага, а по середине звёздочка Давида... Я бы не хотел, что бы так было...

Kommunist, что бы здесь не разводить излишнюю дискуссию - почитай сначала вот это http://orwell.ru/library/novels/Animal_Farm/russian/rpfc_un - а потом если захочется высказаться по поводу "скотного двора" и его отношения к Германии - вперед - я в твоем распоряжении и готов выслушать аргументацию.. только не забудь обратить внимание - это говорит сам автор.. что касается политики Троцкого - то она имела одну главную цель - ТОРЖЕСТВО МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ.. т.к. Троцкий был истинный "революционный фанатик" и в отличие от того же Сталина не рвался к личной власти.. свидетельства этого есть еще со времени, когда Ленин был у руля.. и Троцкий не соглашался на свое назначение на должность, дающую большую власть, т.к. считал, что не готов выполнять необходимое по этой должности.. и напоследок - я не говорю о том, если бы "его оставили в СССР".. я говорю "если бы он остался в Союзе".. а было бы с ним то же, что и со многими другими.. расстрел без суда и реабилитация в 54-м.. так что не надо козырять тем, что мол Троцкий жил в Мексике.. пока он мог - он находился в России.. а потом это стало обьективно невозможно.. а все из-за одного подлого товарища.. з.ы. и настоятельно еще раз рекомендую тебе "скотный двор" - надеюсь после предложеного тебе авторского предисловия - ты не станешь утверждать, что написано там о Германии..

RedWindStream, ВО-ПЕРВЫХ: не напрягайся, я свой! Я не пытаюсь выйти на конфликт, просто высказываю свою точку зрения, похоже что она ошибочна... По крайне мере про "СД"... А вот на счёт Троцкого, не скажу что ты меня переубедил, но по крайне мере заставил задуматься... За это спасибо! Но я всё же не думаю, что теоретическую базу можно воспринимать как положительную сторону вопроса, на практике то Троцкий не шибко значимая фигура!

Kommunist, ты ошибся еще в одном - я ни в коей мере не напряжен.. то что ты свой - это радует.. своих не так много.. теперь по факту.. насчет Троцкого-практика.. Ленин о Троцком: "А вот показали бы другого человека, который способен в год организовать образцовую армию, да еще завоевать уважение военных специалистов". кстати, когда впервые обсуждался состав советского правительства, Ленин предложил назначить его главой Троцкого. Ты полагаешь, что тов. Ленин в такой важный момент был готов рисковать и предлагал плохого практика? Я думаю, что он в этот момент был предельно прагматичен. (и еще одно "кстати" - Троцкий отказался от должности, так как боялся, что враги большевиков стали бы говорить, что Россией правят евреи. Разве не достойно?) Бердяев: "...Бесспорно, Л.Троцкий стоит во всех отношениях многими головами выше других большевиков, если не считать Ленина. Ленин, конечно, крупнее и сильнее, он глава революции, но Троцкий более талантлив и блестящ". Теперь мнение военного - немецкого полковника Бауэра: "Прирожденный военный организатор и вождь. То, как он из ничего, посреди тяжелых битв, создал новую армию и затем организовал ее и обучил, является абсолютно в стиле Наполеона" - это ли не яркое отражение практической работы Троцкого? Мнение Черчилля (уж никак не единомышленник и не друг Троцкому): " Троцкий соединял в себе организаторский дар Карно, холодный ум Макиавелли, жестокость Джека-Потрошителя" - уж в прозорливости и знании людской психологии У.Черчилля сомневаться не приходится. а теперь - специально для тебя - мнение тов. СТАЛИНА о Троцком, высказанное в день первой годовщины Октября, т.е. 1918 год: " Вся работа по ПРАКТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ восстания проходила под непосредственным руководством Председателя Петроградского Совета. Можно с уверенность сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом Т. Троцкому." а в 1928 году в "Новейшем Энциклопедическом словаре" уже ни слова не было об участии Троцкого в Октябрьской революции. Сталин отвел себе роль главного организатора.. лишив ее не только Троцкого, но и Ленина. Что же случилось в эти годы? Тов. Сталин неожиданно что-то вспомнил? подумай головой.. если тебя заинтересует тема замалчивания и искажения роли Троцкого, и захочется на самом деле копнуть поглубже и разобраться - могу посоветовать кое-что.. а дальше можем вместе копаться.. мне тема интересна..

RedWindStream, СПАСИБО за инфу!!! Думаю стоит покопаться. Что посоветуешь? Заинтересовал

Kommunist, ну во-первых, раз ты знаком с обвинениями тов. Троцкого в сталинской прессе и документах, тогда ознакомься и с ответом на эти обвинения, который разумеется не был опубликован в Союзе (по-моему неправильная тактика - озвучены должны быть все оппоненты, а замалчивание это верный признак лживости)- Л.Д.Троцкий "Преступления Сталина".. если хочешь, могу тебе на мейл кинуть. второе, что порекомендую сейчас - это книга военного философа и историка, генерал-майора Киршина Ю.Я. "Троцкий - военный теоретик".. в основном там философское осмысление войны, мира и связи войны с революцией Троцким, но книга по-моему обьективная, никакого обожания коммунизма, простое осмысление фактов и документов. к сожалению в электронном виде нет. Поищи сам. ну а там будет видно - связь-то есть) обсудим - может еще что-то захочется тебе почитать, может сам порекомендуешь что-нить. и самое главное напоследок - мы должны выслушать все мнения исходящие из всех кругов, не отбрасывая и не замалчивая ничего, тогда мы сможем действительно полноценно развиваться. А путь замалчивания - это очень однобокая политика и ведет всегда в тупик. Человек зачастую слишком слаб, чтобы избежать искушения подправить историю, а тем самым настоящее, и чем больше масштаб личности, тем больше и масштабы "исправлений"..