Приключился тут скандал намедни, какое-то наше юмористическое тв-шоу позволило себе пошутить про Карбышева. Хомячки негодуют: как эти мандавошки посмели упомянуть святую фамилию Карбышева. Ничего особенного, серая заурядность наших широт. Но история получила неожиданный поворот, дело попало в суд, а суд запросил психологическую эксперитизу. И запросил его не у кого-нибудь, а у мессии православной психологии, членкорра Российской Академии образования, доктора психологических наук, научного руководителя научного же направления в Институте изучения детства, семьи и воспитания РАО, у В.И. Слободчикова.

Собственно "шутка", которая вызвала весь сыр-бор, выглядит примерно так: одна манда почувствовала холодок по спине, вторая предположила, что это мужик из рекламы ментоса дыхнул, а третья же решила, что это замёрзший дух генерала Карбышева, который подошёл сзади и приобнял. (Если кто не понял: предполагается, что все должны смеятся в этом моменте, потому что это должно быть смешно.)


Текст заключения Слободчикова можно взять здесь. Мне сложно его судить, потому что там куча эмоциональных и моральных суждений, и мне сложно разделить их. Моральные суждения вообще непросто отделить от эмоциональных, и обычно, если я читаю чьи-то рассуждения, набитые эмоциями и моралью, я либо не читаю, либо начинаю глумиться над автором: если автор позволяет себе эмоциональные суждения, то глумиться над ним легко. Такие триггерятся на любой чих.

Но этот случай несколько иной, тут ведь цель всего заключения -- дать оценку моральности, как я понимаю. Поэтому моральные суждения уместны и более того приветствуются, и может быть даже эмоциональные оценки нужны? Вероятно. Может быть. Я не знаю как проводится психологическая экспертиза, и что в ней должно быть. Но допустим.

На фоне этого допущения, я мало что могу сказать о самом заключении, но меня очень-очень порадовали некоторые пассажи, и я не могу не поделиться.

> Особую опасность подобные шоу представляют для подростков и юношества, так как именно в этот возрастной период вступает в силу завершающий этап становления духовно-нравственной и сексуальной сфер личности человека.

Угу. Там всё шоу, судя по описанию Слобочикова (я не смотрел его, лишь описание читал), нацелено именно на подростков. Темы срак, говна, поцелуев раскрыты. Слободчиков позже в заключении пишет о том, что шоу нацелено на 12-35, но я ему не верю в этом вопросе. Шоу целиком нацелено на школьный возраст. Для 12+, мне кажется, тема срак и говна уже должна бы заканчивать свою актуальность, она должна была бы быть разобрана на части и исчерпана раньше. А вот тема поцелуев, секса, гениталий -- самое то. Так же как и Карбышев, и Гоголь с Толстым: школьников кормят этими деятелями в школе, нисколько не считаясь с желаниями подростков.

> Далее начинается эпизод «сосания» (поцелуй) с духом писателя Н.В.Гоголя. (Смех.Апплодисменты) Девочка, изображающая это, буквально изнемогает от отвращения и с криками: «Фу! убери свой нос!» (Смех.Апплодисменты) демонстрирует мерзкое презрение к Гоголю.

Хы. Ну, во-первых, формально не к Гоголю, а к носу Гоголя, и даже не Гоголя, а духа Гоголя. А, во-вторых, я не удивлюсь, если всё же мерзкое презрение нацелено на Гоголя -- Гоголь один из классиков литературы, которым кормят в школе на уроках литературы. Я после прочтения Ревизора да Мёртвых Душ в школе, помнится тоже его недолюбливал. Вся эта политическая или культурологическая сатира... Я даже к слову "сатира" после этого относился предвзято. Нет чтобы взять и пошутить, сатирику нужна обязательно скучная серьёзная тема для шуток. Брр... Гоголь при этом постоянный герой шуток и анекдотов, не столь популярный, как Штирлиц, но постоянный. Он обычно в анекдоте появляется вместе с Пушкиным.

> С помощью выразительных средств искусства участницы группы «Comedy Woman» сознательно навязывают зрителям неприязнь к одним из самых лучших писателей российской литературы...

О Гоголе:
Так: «Гоголь – урод, у него длинный нос», поэтому и его произведение «Нос» - тоже мерзость

Они не навязывают, а эксплуатируют неприязнь. И даже почти смешно, потому что у Гоголя не только был огромный нос, который мог мешать "сосаться", у него ещё есть произведение Нос, и его тоже приходится читать для уроков литературы. Эти пёзды эксплуатируют неприязнь, а вызывают неприязнь к Гоголю уроки литературы.

О Толстом:
«Толстой – придурок, у него голые пятки, поэтому его произведение «Война и мир» – полная чушь. А его рассуждения о семейном счастье - вообще какая-то глупость».

Почти слово в слово мои впечатления о Толстом, когда я его читал в школе. "Война и мир" невыносимо тягучее, бесконечное, скучное, отвратительное произведение. Самое отвратительное произведение из всех произведений, которые разбираются в школе. Самое длинное. Самое гадкое. Самое ненавистное.

То есть сейчас, через 20+ лет после школы, я понимаю, что дело не в том, что Толстой -- бездарный графоман, а в том, что проблемы поднятые и обсуждаемые Толстым мне были совершенно до лампочки в том возрасте, что я просто не дорос до них. Но поскольку ненависть к Толстому мне уже была привита школой, я так и не удосужился предпринять ещё одну попытку прочитать Войну и Мир. Я даже не знаю о чём это произведение -- я прочитал в школе лишь первый том. И потом был сильно удивлён на уроках литературы, когда услышал что в Войне и Мир есть ещё и война, а не только бесконечные нудные диалоги ни о чём на французском.

> Становится очевидным психологический портрет Автора данного нарратива. Это мизантроп, ненавидящий творческих и талантливых русских писателей, издевающийся над героической стойкостью непокоренного русского генерала, насмехающийся над конкретными российскими этносами, ехидно хихикающий над чистотой девственности и детскими увлечениями (пионербол осмеян).

Почти описание меня в подростковом возрасте. Я реально ненавидел классиков вместе со всей это долбаной литературой -- достала до печёнок. Героическая стойкость непокорённых генералов мне была безразлична, но в 90-х не было всего этого победобесия, и, видимо, поэтому выбесить меня этой темой нашей системе образования не удалось.

Короче, то что Слободчиков пишет о классиках, больше похоже на ситуацию "правда глаза колет": наша система образования воспитывает определённое отношение к классикам, эти дуры в шоу его обыгрывают, играя на нём, а нашим поражённым духовностью патриотам невозможно признать это.

> Этим пошлым термином, «сосать», происходит насильственный ВЗЛОМ чувства интимного стыда, – как у зрителей, участвовавших в шоу- программе, так и у смотрящих его по TV и интернету. С психологической точки зрения это очень опасно, так как отсутствие чувства интимного стыда является источников множества девиаций, а также тяжелых форм шизофрении.

Это самый отличный пассаж. Он сформулирован так, что из него не возможно не сделать очевидный вывод: просмотр этого шоу повышает риск шизофрении. Будьте осторожны смотря его, а то кончите в психушке.

> Так, смешивая и подменяя мотивации смеха, группа «Comedy Woman» заставляет своих зрителей участвовать в глумлении над самым сокровенным и трансцендентным в культуре цивилизованного общества – над сакральным отношением к смерти человека.

Кстати, мне вот не очевидно, что сакральное отношение к смерти -- это хорошо. Оно перекидывается на сакральное отношение к трупам, распитие водки на кладбищах и прочие отвратительные вещи.

> [глумление над отношением к] гибели генерала Дмитрия Михайловича Карбышева

Я, видимо, неисправимая жертва десакрализации: я даже не могу понять, где там глумление над смертью Карбышева или над ним самим. А может быть дело в том, что я не понимаю шутки о Карбышеве? Шутку про Гоголя я понял только после подсказки Слободчикова, который напомнил мне, что Гоголь написал "Нос", а не только носил Нос. Может и с Карбышевым я чего-то не понимаю?


> В представленных материалах идет агрессивное навязывание зрителю оккультного мировоззрения

Слободчикову не помешало бы в зеркало глянуть, прежде чем такими обвинениями кидаться. Он сам навязывает окружающим религию, то есть веру в какие-то оккультные силы.

> Использование в сюжете знания о кульминационном моменте подвига генерала Д.М. Карбышева [...] свидетельствует о злонамеренной подмене [...]. Хочется подчеркнуть, что это не ошибочность, это не невежество, а именно сознательное искажение исторического образа человека

Можно предположить, что этот шоу-проект является частью психо-исторической войны, ведущейся против России, направленной на деструкцию духовно-нравственного строя личности молодого человека и последующую хаотизацию его базовых жизненных ориентиров.

О да. Враги повсюду. Боюсь-боюсь.


Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Это Российская Психология. Будьте знакомы.