Я ненавижу историю со школы ещё. Ужаснейший предмет, с кучей никому ненужных чисел, имён и фактов. Не, ну ладно ещё факты, а вот числа с именами -- это просто пиздец. Я ненавижу историю потому, что на её почве людям срывает башню. Напрочь срывает. Как там было? История -- это политика обращённая в прошлое? Во-во.
И тут нам читают историю. Во-первых, это история. Во-вторых, ведёт стерва. Она пока ещё не успела проявить свою стервозность делами, но я жопой чую, что всё впереди. В-третьих, она отмела для меня саму возможность хоть каких-то лулзов получить, заявив в самом начале, что мы "оставим в стороне вопрос, зачем нужна история". Знает, собака, что нет у неё ответа на этот вопрос, поэтому даёт ответ не дожидаясь, когда этот вопрос будет озвучен.

А в-четвёртых, ей самой сорвало башню на почве истории. И это самое интересное. То есть мне теперь реально становится любопытно наблюдать за ней на лекциях, потому что в голове возник вопрос: у неё крышу снесло из-за проекции современной политики на историю или её, на фоне безграничной любви к истине, раздражают попытки переписать историю? Пока не совсем ясно, но я пока склоняюсь к мысли, что всё же первое.


Кстати, о современной политике. Если не считать эту исто(е)ричку, то как минимум дважды другие преподы поминали имя Путина всуе. Причём оба раза, в общем, в положительном ключе. Это кстати тоже порождает у меня вопрос: они отрабатывают заказ на восхваление Путина, они вынуждены восхвалять под страхом увольнения, или они искренне влюблены в Путина, и поэтому не въезжают, что поминая имя Путина всуе они ставят перед наблюдателями тот вопрос, который я сейчас набираю? Не, ну ладно, англичанку, которая прикалывалась над переводчиками, которые на ходу переводят речи Путина на английский, можно объяснить чисто профессиональной манерой синхронного переводчика оценивать речи с точки зрения сложности этого перевода. Ну это как я, допустим, работая с компьютерной программой физически не могу не составить у себя в голове мнения об этой программе: насколько сложно написать такую программу, насколько хорошо эта программа написана, насколько удачно она написана и тд. и тп. Я просто вижу все эти свойства, и я не могу не видеть их. Это то же самое, что смотреть на гитару и пытаться не понимать, что это гитара. Но если бы речь шла только об англичанке я бы не парился. Другая преподша сделала примерно то же, и в общем тоже с точки зрения профессионального интереса. И в общем её поведение тоже можно рационализировать и объяснить не привлекая перечисленных выше возможных причин. И поэтому я не парился. Пока не услышал мнение англичанки. Два подобных высказывания в одном месте -- это уже наводит на мысли. А если вспомнить ещё и историчку... Ы.