А мне таки казалось, что создаваемые обьекты современного искусства тем и хороши, что дают нам свободу понимания и интерпритаций. Искусство ради критики, как любовь за деньги, оно есть, но это уже что-то совсем не то))) С другой стороны, вот что плохого, если желание понять смысл какого-то произведения, заставляет вас обратиться к спецлитературе...это ж новые знания, саморазвитие. Разве плохо, ым?)

В школе меня всегда ставили в пример другим как надо пользоваться критической литературой при написании сочинений. При том, что я НИКОГДА В ЖИЗНИ не использовал критической литературы при написании сочинений. Это мне уже кое-что сказало о критиках.

Кроме того, специальные эти знания нужны исключительно для того, чтобы понимать искусство, недопонятое самим автором. Да еще и за счет моего внутреннего мира, моих ассоциативных связей, моего самосознания. Ну ладно, таким образом я помогаю автору дописывать книгу, которую он самостоятельно не осилил. Но разве же он делится со мной своим гонораром?:)

Современная литература дала мне из саморазвития только понимание того, что современная литература ну никуда не годится.

Нууу, когда-то я тоже училась в школе и писала сочинения))даа...критикой не пользовалась как и Вы, но...критика она же вторична, книжку же вы сначала самостоятельно воспринимаете, а уж потом, если вдруг станет интересно читаете отзывы критиков о ней.
Что касаемо недопонятого искусства и вашего внутреннего мира))Сдается мне, что авторы для того и творят (самовыражаются) чтобы понять себя и окружающий мир. Так что имеет ли смысл, требовать от них полного понимания собственного творения))это понимание может прийти к нему гораздо позже...как впрочем и к Вам))часть вашего гонорара за это понимание это обогащение вашего внутреннего мира.

Ну, тогда стоит сразу отметить, что я в своем посте не говорил про ВСЁ современное искусство целиком. Я очень уважаю Джона Фаулза, при том, что многое в его книгах так же приходится додумывать самому; к тому же сам он говорил по этому поводу, что автор не обязан полностью понимать собственное творение. Но Фаулз не является "искусством ради искусства" или "искусством ради критики". Он - классик.

А теперь возьмем Владимира Сорокина. Не приходилось читать его ранних творений? Типа "Голубого сала" или "Первого субботника"? Мне особенно понравился рассказ, где вокруг костра сидели ученики с учителем и вели нормальную советскую беседу. После чего учитель с одним мальчиком пошли за водой. По пути учитель отлучился в кустики по большому. Ученик проследил за этим действием, а потом, когда учитель ушел, сожрал его какашки. Занавес.

Сорокина называют мэтром российского модернизма. Конечно не за этот конкретный рассказ. Но все-таки.

Да я поняла, что мы про ВСЁ искусство говорим))просто раз уж начали на примере книжек. Сорокина читала, и раннего, и потом. Звание мэтра это, конечно, громко))Но честно, мне кажется, что изначально Сорокин ставил себе задачу эмоционально встряхнуть и шокировать людей...как и все модернисты. Возьмем тех же художников начала 20-го века, у них же почти всё на эмоциях построено. Форма, цвет, движение, эмоция. Важны ощущения, состояния. Вот про какашки, прочитала бы какая-нибудь бабушка-библиотекарша, сказала бы "тьху, срамота" и скривила рожу. Вот она, эмоция)))Значит добился Сорокин, чего хотел)))

Ну что ж, наверное мне просто надоело, что меня пытаются шокировать таким примитивным способом.:)

Я несколько лет не читал художественной литературы. Просто пропал интерес. А сейчас пытаюсь найти что-нибудь, что стоит читать, но большая часть - какая-то безвкусная, либо переперченная-пересоленая: авторы хотели что-то там встряхнуть в моем желудке.

Может быть эмоции - это прерогатива музыки? Может быть не стоило литературе углубляться в эмоции в ущерб смыслу? Слово - слишком сильный инструмент, чтобы делать с его помощью такие простые вещи.

Исходное сообщение MrRoss
Я несколько лет не читал художественной литературы. Просто пропал интерес. А сейчас пытаюсь найти что-нибудь, что стоит читать, но большая часть - какая-то безвкусная, либо переперченная-пересоленая: авторы хотели что-то там встряхнуть в моем желудке.

Вот тут я, кстати, очень согласна. Хотя покупаю и читаю новые книжки регулярно и стараюсь брать совершенно неизвестных и не разрекламированных авторов (попадаются среди них интересные личности), но в большинстве случаев, я бьюсь башкой об стену и криком "зачем вообще такое писать")))мусора много...во всех областях искусства. Со временем эта "пена" уйдет, останутся нормальные авторы. Сейчас, видимо, один только выход, как-то оградить себя от всего этого))

А мне кажется - не уйдет никогда. Ретроспективно останутся хорошие писатели, а пена всегда была и всегда будет.