Настроение сейчас - почему времени так много?

У меня сложные отношения со временем. Например, я с детства считал Эйнштейна своим персональным врагом. Да, мне не нравилась идея считать время четвертым измерением. С детства я увлекался космической фантастикой, и меня совсем не радовала перспектива лететь годы даже до самой ближайшей звезды, да еще чтобы при этом время на Земле ускорялось в разы. Маленький педант во мне хотел строгого порядка уже в том возрасте, когда остальные дети в основном искали что-нибудь сломать. А может быть, воспитанный на «Звездных Войнах», я хотел, чтобы в жизни все было бы так же просто. Соответственно мне не нравилась и идея непреодолимости скорости света. Моя фантазия исчисляла скорости звездолетов не иначе как в парсеках в секунду! Маленькие боги своих маленьких вселенных – не большинство ли остается на этом этапе миропознания всю свою жизнь, ожидая, что мир будет крутиться вокруг их «хочу!»? Но простим ребенку слабость взрослого, пойдем дальше.
Дальше мой бунт против времени только продолжился. Что есть время? Настоящее – это то, что сейчас; прошлое – то, что было; будущее – что будет. Но вот где начинается и кончается «сейчас»? Куда девается прошлое и где хранится будущее? Если прав иуда Эйнштейн – где-то вокруг нас. Но как быть с материей? Неужели она бесконечно дублируется каждый дискретный момент времени? Или все копии вселенных уже существуют в четырех измерениях? Нет, нет и еще раз нет! Не хочу, и все тут! Я раз и навсегда отказался признать возможность путешествий во времени (хотя с удовольствием читал книги об этих самых путешествиях). Потому что было бы слишком просто: полетел назад и исправил. Да вот, а как быть с обратной связью во времени? Фантасты много спекулировали на тему, что будет, если убить собственного дедушку до того, как он встретится с бабушкой? Я же решил, что раз факт свершился, значит воздействие из будущего на него невозможно, ибо даже если агент из будущего засылается в прошлое, его действия с дедушкой принадлежат не будущему, а прошлому – а значит ОНИ УЖЕ БЫЛИ – и если при этом дедушка выжил, значит воздействие не увенчалось успехом. А поскольку многие вещи следовало бы изменить (с точки зрения алчущего правды детского ума), но никто их не изменил – значит путешествий во времени не будет, и точка! Аргумент о том, что мы не видим воздействий по причине их успешности, отметался очень просто: чтобы вызвать необходимость воздействия, отрицательное событие уже должно произойти, то есть воздействие заранее было обречено на неуспех. И вообще, отрицая четвертое измерение, я отрицал возможность путешествий во времени как таковую, к чему еще и эти рассуждения? Вот такие вопросы волновали меня в средней школе.
Может быть с годами мы становимся тупее. Может быть – прагматичнее. Может быть эти слова можно было бы и приравнять друг к другу, если бы не было так обидно. Скорость света и изменение времени меня больше не волнуют. Нет, я до сих пор с удовольствием хмыкаю, когда какой-нибудь физик находит очередную ошибку в расчетах Эйнштейна – «а я знал это с восьмого класса!» Но я больше не собираюсь в космос, по крайней мере в ближайшее время, поэтому данная проблема как бы отошла на второй план. Путешествия во времени тоже потеряли свою актуальность, потому что и с настоящим разобраться сложно – куда уж там еще прошлое и будущее?!!! Но у меня выработалось очень личное и очень практическое отношение ко времени, не отягощенное особой абстрактностью и максимально приближенное к жизни. А именно, я его немного реформировал: теперь нет прошлого, настоящего и будущего, но есть «сегодня», «завтра» и «потом». Эта конструкция времен не мешает мне изучать историю, но позволяет абстрагироваться от нее на достаточное расстояние, чтобы не забывать о «сегодня», которое требует немедленных действий; о «завтра», на которое можно отложить менее важные дела; и о «потом», на которое автоматически откладываются дела остальные даже и без моей на то воли. Кроме того, такая конструкция позволяет а) не жалеть об ошибках прошлого, ибо его уже нет; б) не разочаровываться в будущем, ибо оно еще неизвестно когда наступит (да и наступит ли?); в) растягивать абстрактный миг «настоящего» аж на два полновесных дня! Вот и скажите, что так нельзя жить!
Одно плохо в такой конструкции – долгое ожидание превращается в смертную муку...