Издержки литературоведения
16-03-2007 22:42
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Когда я читал Брэдбери, мне было обидно за него: то что я читал было прекрасно, а это называли фантастикой. А фантастика как и вся жанрорвая литература, в моём представлении, была чем-то второсортным, ущербным.
К концу книжки я смирился: "Если это - фантастика, значит фантастика это здорово!"
Когда я читал Пелевина, мне было обидно за фантастику: ведь ранний Пелевин (до "Generation P") классический фантаст. Но никто не говорил, что Пелевин пишет фантастику, объясняя это тем, что фантастика, как и вся жанровая литература, второсортна и ущербна, и серьёзные писатели этим не занимаются.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Когда я читал Брэдбери, мне было обидно за него: то что я читал было прекрасно, а это называли фантастикой. А фантастика как и вся жанрорвая литература, в моём представлении, была чем-то второсортным, ущербным.
К концу книжки я смирился: "Если это - фантастика, значит фантастика это здорово!"
Когда я читал Пелевина, мне было обидно за фантастику: ведь ранний Пелевин (до "Generation P") классический фантаст. Но никто не говорил, что Пелевин пишет фантастику, объясняя это тем, что фантастика, как и вся жанровая литература, второсортна и ущербна, и серьёзные писатели этим не занимаются.
Комментарии (2):
Мне кажется что жанровая-не жанровая, значения не имеет.
В настоящей литературе описывается человек, в своих крайних проявлениях. Человек преодалевающий что-то.
Описывается правдиво, лаконично.
Так, что они вызывает любопытство, сопереживание, и идентификацию, у читателя.
Жанр тут играет вспомогательную роль.
А вы как думаете?
В настоящей литературе описывается человек, в своих крайних проявлениях. Человек преодалевающий что-то.
Описывается правдиво, лаконично.
Так, что они вызывает любопытство, сопереживание, и идентификацию, у читателя.
Жанр тут играет вспомогательную роль.
А вы как думаете?
Tramontana2
17-03-2007-11:00
удалить
Я ко всему жанровому искусству отношусь скептически. Когда человек творит, но следит, чтобы это было в рамках жанра, то произведение, мне кажется, получается ущербным. Совсем другая ситуация, когда художник рабоает без оглядки на что-либо, а после окончания работы оказывается, что это вполне вписывается в определённый жанр.
Единственная верная классификация: это делить писателей на хороших и плохих. Что меня цепляет в хорошей литературе? Не знаю... Всегда по-разному. Да, есть авторы, исследующие пограничные состояния (как Достоевский, к примеру), а есть много других. Например, я очень люблю Экзюпери за то что он красиво пишет, безумно красиво. Мне нравится язык его текстов.
Единственная верная классификация: это делить писателей на хороших и плохих. Что меня цепляет в хорошей литературе? Не знаю... Всегда по-разному. Да, есть авторы, исследующие пограничные состояния (как Достоевский, к примеру), а есть много других. Например, я очень люблю Экзюпери за то что он красиво пишет, безумно красиво. Мне нравится язык его текстов.
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Издержки литературоведения | Tramontana2 - Уснувший в Армагедоне |
Лента друзей Tramontana2
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»