Как человек, который стоит в недельном пути от первого глубокого шага в науку, столкнуась с конфликтом интересов, которого пыталась избежать самым простым путем - путем незнания (типа, есть вопрос, поэтому сделаю вид, что он меня не интересует, пока о нем не забуду - есть такой метод у многих, сама проверяла). Не получилось. Вернулась на путь исследования.
Науку принято делить на:
фундаментальную/прикладную, гуманитарную/естественную, и склад ума - на гуманитарный(творческий)/математический (аналитический). Получилось, что я в силу образования, воспитания, интересов и т.д. верю в фундаментальную науку, занимаюсь гуманитарной, а склад ума у меня - аналитический (или что вы считаете складом ума?). Как быть? Есть ли место человеку с математическим складом ума в гуманитарной науке? Когда я думаю об этом, мне становится не по себе: а что, если нет? Как можно анализировать работу СМИ или литературу? Бросьте,это несерьезно... Я серьезно! Я серьезно так думаю! Правда! Я убеждена, что предмет гуманитарной науки какой-то надуманный что ли... Ну как можно изучать людей? Зачем? С чем это потом есть? Куда в этом направлении двигаться? Мне вообще кажется, что человек никогда не сможет изучить человека, или даже приблизиться к тому, чтобы понимать или знать людей. Это профессиональный тупик. Меня просто мутит от мысли, что мне придется заниматься исследованием СМИ. Ха! Это продукт человеческой деятельности (не самый удачный) и бизнес. И заниматься исследованием этого продукта - искать оправдание тем, кто в нем киснет, что-то вроде того, что "мы даем людям свободу информации, право выбора, образовываем, расширяем кругозор и т.д."
Я, на свое счастье, теперь уже далека от естественной науки, должно быть поэтому не успела в ней разочароваться. Но в гуманитариев, простите, не верю. Интересно, кем я выйду из университета?..
А вообще на страницах Интернета встретила Весчь:
"Наука бывает фундаментальная и прикладная.
А проблема нищеты и голода к науке не имеет отношения".
И как найти себе место, когда столько противоречий?