• Авторизация


Хорошее качество звука не всегда создает лучшее впечатление от музыки 15-08-2011 00:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Впервые столкнулся с этим явлением я году еще наверно в 1991, но до сегодняшнего дня как бы не торопился делать этот противоречивый вывод. "Не верил ушам своим".

Иногда какая-то музыка попадала ко мне изначально в плохом или очень плохом качестве. Например: запись с КВ радио, или запись с телевизора через микрофон; или в передаче/фильме на фоне музыки были нежелательные посторонние шумы, или это была превьюшка какой-нибудь музыки в интернете, или многократная перезапись с кассеты. Если музыка мне нравилась, то плохое качество записи не было тому помехой. Все равно я ее слушал запоем, а качество какое есть такое есть, лучшего до времени доступно не было.

Впоследствии, через какое-то время, мне удавалось достать эту музыку в хорошем качестве, вплоть до CD. Обычно это была огромная радость: наконец-то удавалось послушать любимую вещь во всей ее полноте. Но бывали и исключения. Иногда в лучшем качестве музыка "не цепляла". В этих искажениях, шумах и посторонних звуках был какой-то свой особый шарм. Даже в отсутствующих высоких или низких частотах, в них была какая-то особая загадочность, была пустота, которую мозг во время прослушивания заполнял чем-то своим, воображение дорисовывало недостающее. А когда запись позволяла услышать, чего же там в самом деле недоставало, то не всегда это оказывалось столь приятным.

В то же время, повторюсь, обычно достать музыку в хорошем качестве, услышать в ней недостающие ранее элементы было просто как будто открыть любимую композицию заново, испытать тот же восторг, как будто слушаешь ее впервые.

Самый первый пример, когда качество "навредило" восприятию, 1991г - это были композиции Жан Мишеля Жарра "Equinoxe Part 1, Part 5", которые я поначалу записал с КВ-радио. Узнать имя композитора, достать эту музыку в полном виде и в хорошем качестве - это, конечно, было радостно, но что-то такое было в этом коротковолновом убитом звуке, что придавало данным записям какую-то изюминку. Наверно, дело было в том, что искажения КВ-радио имеют сами по себе какое-то "космическое" звучание, которое, накладываясь на космическую же музыку, придавало ей дополнительный шарм.

Второй пример из запомнившихся - это музыкальная тема к советскому фильму "Фанат". Настолько понравилось, что я ее прямо из фильма записывал - сначала в кинозале, потом через микрофон с телевизора и, наконец, с видеомагнитофона через кабель и компьютерный монтаж. Каждый раз качество записи все улучшалось, что конечно радовало, но все равно в записи присутствовали посторонние звуки из фильма. Что поделаешь - приходилось слушать ту запись, которая имелась. В начале 2000х мне удалось достать компакт-диск, где композитор в полном виде и без посторонних звуков, в стерео, выпустил эту музыку. И что же? Не впечатлило. С одной стороны звукомонтаж другой, как-то нелепо расширили динамический диапазон записи, что изменило восприятие некоторых моментов. С другой стороны, более богатое высокими частотами звучание некоторых инструментов не так хорошо воспринялось, как ранее доступное "бедное" их звучание. И наконец, без посторонних звуков фильма оказывается как-то скучновато :)

Третий пример - веб-игра Exit Path. Мне очень понравилась музыка, которая играет во время игры. Качество записи не очень хорошее, частотный диапазон ограничен, моно. Недавно я нашел ту же музыку в полном качестве, стерео. Тоже не очень впечатляет. Чувствуются дефекты звукомонтажа, переборщили с компрессором.

Последний яркий пример - музыка композитора Michael Garrison, альбом 1981г "Prisms". Сначала я его слушал два дня в плохом качестве - оцифровка с чьей-то аудиокассеты. Одна композиция как-то особенно нравилась. Потом удалось ее найти в нормальном качестве (с компакта, MP3, 192kbps). Тут вообще разрыв во времени между поступлениями ко мне записей составил совсем мало. И что же? В худшем качестве эта вещь гораздо, гораздо лучше воспринимается. Может, быть высокие частоты в хорошей версии этой записи лишние? Может искажения магнитофона, создающие эффект, подобный Flanger, добавляют музыке то "космическое" и загадочное звучание, которого ей недостает в авторской версии?

Как бы там ни было, но явление наблюдается! Интересно, были ли у кого-нибудь еще похожие ощущения?
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
AliFerster 15-08-2011-11:47 удалить
У меня пока не было. Правда, первый раз слушать lossless было неприятно - звучание "острое" и непривычное. А сейчас - нравится. Особенно, когда встречается такое многообразие звуков, что сложно их все охватить сразу.
Правда, создаётся впечатление, что в lossless меньше загадки. Или вообще её нет. Легче представить "виртуальный" источник звука, легче представить инструмент. В качестве похуже музыка льётся будто со всех сторон, и источник трудно определить. Как бы загадки больше.
Ну, по идее автор изначально записывает в идеальном качестве свое творение, с уменьшением битрейта часть звуков и частот сглаживается и исчезают ,и ты уже слышишь не всю картину,которую хочет донести тебе автор..
Ммм.. к тому-же Герман Гессе писал в своем Steppenwolf:
"Кстати, вы обратили вниманье на это ритардандо? Находка, а? Ну, так вот, впустите-ка в себя, нетерпеливый вы человек, идею этого ритардандо, – слышите басы? Они шествуют, как боги, – и пусть эта находка старика Генделя проймет и успокоит ваше беспокойное сердце! Вслушайтесь, человечишка, вслушайтесь без патетики и без насмешки, как за покровом этого смешного прибора, покровом и правда безнадежно дурацким, маячит далекий образ этой музыки богов! Прислушайтесь, тут можно кое-чему поучиться. Заметьте, как этот сумасшедший рупор делает, казалось бы, глупейшую, бесполезнейшую и запретнейшую на свете вещь, как он глупо, грубо и наобум швыряет исполняемую где-то музыку, к тому же уродуя ее, в самые чуждые ей, в самые неподходящие для нее места – как он все-таки не может убить изначальный дух этой музыки, как демонстрирует на ней лишь беспомощность собственной техники, лишь собственное бездуховное делячество! Прислушайтесь, человечишка, хорошенько, вам это необходимо! Навострите-ка ушки! Вот так. А ведь теперь вы слышите не только изнасилованного радиоприемником Генделя, который и в этом мерзейшем виде еще божествен, – вы слышите и видите, уважаемый, заодно и превосходный символ жизни вообще. Слушая радио, вы слышите и видите извечную борьбу между идеей и ее проявленьем, между вечностью и временем, между Божественным и человеческим. Точно так же, мой дорогой, как радио в течение десяти минут бросает наобум великолепнейшую на свете музыку в самые немыслимые места, в мещанские гостиные и в чердачные каморки, меча ее своим болтающим, жрущим, зевающим, спящим абонентам, как оно крадет у музыки ее чувственную красоту, как оно портит ее, корежит, слюнит и все же не в силах окончательно убить ее дух".

И я с ним согласен..и думаю, что сабж - на любителя, кому нравится так, кому этак (=
Optical_Race 15-08-2011-18:11 удалить
Бронег, битрейт - это понятие пришло к нам недавно, а раньше было либо только lossless (CD), либо перезапись на кассету, либо запись с радио или через микрофон, либо треск пластинки. Все эти явления ухудшали качество, но совсем иначе, чем это делает сжатие с потерями в MP3. MP3 я ненавижу всей душой. Это сжатие вроде бы не затрагивает частотный диапазон и не добавляет шумов, создавая иллюзию сохранения высокого качества музыки. Но оно скрадывает некоторые тихие звуки, присутствующие в музыке. Иногда пропадают спецэффекты. Это малозаметно с первого прослушивания, но если натренировать уши - чувствуется сразу. Поэтому я по возможности стараюсь доставать музыку в форматах lossless (FLAC), либо на компакт-дисках.

Вот эти случаи-исключения, когда музыка воспринимается лучше в плохом качестве - там обычно была либо аналоговая перезапись (кассета, радио, микрофон), либо настолько сильное сжатие MP3, что сильно сокращался частотный диапазон. Во всех случаях это были не те искажения, что обычно бывают при умеренном сжатии в MP3.
Ответ на комментарий Optical_Race # Ну под битрейтом я имел ввиду всё качество, и цифровое сжатие и подобные записи.. Всё равно в обоих случаях в музыке теряются либо перекрываются звуки либо частоты.
Optical_Race 17-08-2011-01:28 удалить
Понятно. Все же не используй слово "битрейт", если говоришь о качестве звука. Это совершенно разные вещи. Парадоксально, но для более-менее сносной передачи некачественной аудиозаписи требуются обычно большие битрейты. Шум трудно поддается сжатию.


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Хорошее качество звука не всегда создает лучшее впечатление от музыки | Optical_Race - Дневник Optical_Race | Лента друзей Optical_Race / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»