Сегодня продолжила спор на одном форуме, где обитатели утверждали жуткую херню, которую оказалось невозможным перебить не только аргументами, но и подтверждающими мои утверждения цитатами авторов, которых эти деятели считают авторитетами. Особенность была в том, что они пытались установить мой уровень в своей иерархии, хотя тема не была личной. Я уклонялась от этих попыток, поэтому спор затянулся. Их целью было вынудить меня признать их правоту, невзирая на факты, и принять очень низкий статус. То есть, тупо подчиниться требованиям коллектива.

Кажется, я поняла, как рабтает этот коллективизм. Скорее всего, основой явлется желание поддержать товарища. Если один член возражает чужаку, а другой согласится с ним, он "подведёт товарища". А уж если второй присоединился, и третий, то присоединятся и остальные. Иначе, возникнет разногласие, а если разногласий много - это уже не коллектив, и отношения (которые очень важны коллективистам) окажутся испорченными.  Отношения в коллективе важнее фактов. Такова коллективистская мораль. В совке это было требованием - признавать правоту коллектива, иначе следовало обвинение в противопоставлении себя коллективу. Это обвинение считалось серьёзным. Теперь понятно, что это - не столько выдумка самих коммуняк, сколько требование воспеваемых коммуняками "низов". Но теперь этой морали "низов" придерживается и наша Ылита.

Прежде, чем высказать своё мнение, новичок должен быть принят и получить хоть какой-то статус в коллективе. И пока статус маленький, он должен поддакивать остальным. Он не имеет права на особое мнение. Это сохраняет единомыслие и сам коллектив от раскола. Для этого же нужен и лидер - авторитет, который будет принимать единые решения, имея представление о реакциях членов коллектива.

Возможно, основой тоталитаризма является чувствительность коллективистов к малейшим несогласиям. Всякое несогласие они воспринимают как что-то личное и касающееся отношений. Факты, сами по себе, им не важны, и они всякое несогласие понимают как враждебное отношение.