Давно не писал. Ну и что?=)

Пока не придумал как это хорошо объяснить словами, но думаю это мировоззрение-"этажность" станет мне понятнее, когра я это напишу) К тому же излияние мысли вовне помогает самокритике собственных идей: когда могут звучать в голове красиво, но когда произносишь, то сам ужасаешься своему бреду=) Итак, попробую:

как нам, второшкольникам, известно из курса обществознания у СС (не Те), разные люди мыслят на разных уровнях (ур. отдельных операции - группа действий - решение проблем - постановка задач - смысл постановки задач -- это произвольная, секунду назад придуманная градация в общих чертах для меня имеет 3-4 "класса" - низкий, средний, высокий и глобальный). В детстве мы все работаем с низким уровнем, но со временем, пропустив через себя много спайсового песка, мы вырабатываем меланж достаточный для осознания более общего, высогоко уровня: через опыт приходим к озарению, взгляду на прожитое и будущее "с вершины горного хребта", на который долго лезли, смотря только под ноги, а залезши, поняли, что залезли=) и поняли как залезали=) Ну, вообщем пока всё по Фрейду, но только я лично это и без него понимал=)

Так вот, недавно у меня случилось такое озарение=)) (То, что оно у меня случилось меня удивляет, тк согласно указанному выше, опыта у меня было и есть маловато для перехода) Я понял, что для того, чтобы жить, нужна глобальная, самая верхняя в иерархии идея, которой я буду подчинять более "низшие" по рангу цели, которые подчиняют более "низшие" по рангу действия и тд до самого "низа" (может быть даже до абсурда, чего пока не случилось=)  Это всё опять же по Фрейду и опять же без его помощи понятое. Важно то, что я подумал о необходимости такой идей - смысла жизни. Дальше раздвоение вопроса:

А действительно ли она необходима эта монархия самоорганизации или же лучше (что значит лучше?) жить вне систем, спорадически, отчасти как в рулетке? Частично этот вопрос пересекается с другим вопросом "насколько и почему мы имеем право изменять себя самих, смотря на себя со стороны, хорошо ли это".

Или логично дальше занаться поисками этой всеорганизующей идей, что и было мною сделано (Однако первый вопрос не забыт). Критерии поиска цели жизни, вернее назвать, смысла жизни были таковы 1-ое опираться на добро (а это что?) 2-ое -он не должен быть как факт осуществим, напротив него нельзя будет поставить галочку "сделано". Этот критерий - тк те, кто выбирает осуществимый смыл (это уже вернее назвать цель) либо исповедуют Дзен, либо сходят с ума (тк часто не в состоянии поставить новую цель ну или бла-бла-бла ещё много вариантов перебрал и все они "сворачиваюстя" по какому-то мат алгоритму). Таким образом надо было найти для себя  не цель, но установку, которой придерживаться. Первый вариант был таков - "Стараться быть и становиться лучше". Буквально на следующий день жизнь мне дала ситуацию, в которой я не хочу, не могу, не вижу смысла вести себя и мыслить лучше, добре, милосерднее, чем я есть. Таким образом первое предположение, как и ожидалось при его выдвижении, обломалось=)

И сейчас я живу в несколько странной системе, где глобальная идея такова: "Смысл жизни для тебя пока - поиск смысла жизни, те отработка нижних уровней для выхода наверх". На верность этой идеи указывает, по-моему, то, что её я придерживался в 4-7 лет, когда человек не загружен всякой всячиной и всё: сознание, без и над - сознательное - ясно и просто. Ребёнку как бы дана свыше эта главная идея, а потом он её забывает=) Т.е, я пришёл к косвенному противоречию=)

PS: все прекрасно знают, что я люблю детей=))