I. В истории наиболее известные представители Львовско-варшавской школы "сделали себе имя" на т.н. новинках, главным образом в бурно развивающихся областях математической логики и теории множеств. Основатель этой школы К.Твардовский продолжал традиции своего учителя Ф.Брентано. Одной из проблем, привлекших внимание Твардовского, была проблема сущности понятия. Он настолько был уверен в правильности ее изложения, что основные положения фундаментальной работы "Образы и понятия" (1902) повторил почти без изменений в статье "О сущности понятий" (1923). Это повторение еще и тем примечательно, что Твардовский в работе "О процессах и результатах" (1911) под влиянием критики Э.Гуссерля отказался от психологизма в логике, признавая действие суждения психическим актом, а его результатом посчитал суждение в логическом плане. Однако упомянутая статья "О сущности понятий" выразительно демонстрирует психологизм, отбрасывание которого, как оказалось, было или временной уступкой господствующему в логике антипсихологизму, или Твардовский посчитал, что сущность понятия кроется в психическом акте. Но тогда не ясно, что считать результатом этого акта. Таковым часто считают понятие вообще, например, "треугольник вообще". Дело осложняется и тем, что при объяснении сущности понятия Твардовский implicite использует суждение как обозначающее выражение, требующее его понимания. Эта т.н. идиогеническая теория суждений возникла в результате попытки разделения сначала Брентано, а затем Твардовским психических явлений на представления и суждения ("К вопросу о классификации психических явлений" (1898)). Таким образом, представления и суждения оказались двумя независимыми друг от друга классами психических явлений, когда первые служат условием появления вторых. II. В основу систематического изложения своей теории Твардовский кладет различение наглядных представлений (образов) и заочных (понятий), ссылаясь на Аристотеля. Он задается вопросом, каким образом следует описать психический факт заочного или "понятийного" представления чего-либо. Твардовский отталкивается от работы Мейнонга Ueber Phantasievorstellungen und Phantasie, который "доказывает, что в определенных случаях это зависит от нас, становятся ли образованные нами представления наглядными или заочными". Он считает, что Мейнонг удачно выражает различие между созданными таким путем наглядными и заочными представлениями при помощи оборотов "совершенное" соединение свойств с предметом представления или только "отмеченное". В тех случаях, когда возникает наглядное представление, мы имеем – считает Твардовский - последовательность, составленную из трех членов: 1) из представления-подложки, 2) из совершенных на ней изменений (добавления или изъятия свойств), и 3) появляющегося – в качестве результата – наглядного представления; в тех случаях, когда не возникает наглядное представление, появляются только два первых члена последовательности. Психологическое значение метафорических выражений "сложение", "вычитание" или "изъятие" свойств, произведенных на представлении-подложке Твардовский видит в их понимании. Поэтому он задает вопрос: что значит, понимать высказывание? И отвечает: "мы понимаем" его, если в нас возникает представление, являющиеся значением этого выражения. "Следовательно – продолжает Твардовский - если понимание отдельного выражения, значением которого является представление, состоит в том, что возникает соответствующее представление, то можно предположить, что понимание высказывания, значением которого всегда является ex definitione суждение, должно было бы состоять в [возможности] его вызвать в себе, а значит в высказывании суждения, являющегося значением этого высказывания". Поэтому, заключает он, "понимание высказывания состоит, несомненно, в представлении суждения, являющегося значением высказывания". Автор считает, что "между представленными суждениями […] и представлением-подложкой возникает […] совершенно особенное, тесное соединение. Поэтому здесь существует психический комплекс, образованный из последовательности представлений. Характерной особенностью этого комплекса является то обстоятельство, что из n представлений комплекса n-1 представление имеет своим предметом суждение, что все эти суждения имеют общий субъект и что этот субъект является предметом n-го представления". В соответствии со сказанным, автор под заочным представлением или понятием понимает "такое представление предмета, которое состоит из представления (подложки) предмета, подобного упомянутому предмету, и из представлений суждений, относящихся к этому подобному предмету". Теперь приобретают присущий им психологический смысл и употребленные выше метафорические выражения, которые говорят о том, что к содержанию представления-подложки некоторые свойства мы "прибавляем", или же из этого содержания некоторые свойства "изымаем". "Прибавление" Твардовский видит в том, что мы представляем себе суждение, приписывающее предмету представления-подложки некое свойство, а "изъятие" заключено в представлении отрицающего суждения, которое предмету представления-подложки отказывает в некотором свойстве. Оперирование представленными суждениями может совершаться при помощи символов этих суждений. Твардовский пишет: "Я склоняюсь к убеждению, что в действительности мы образуем понятия лишь тогда, когда обретаем способность оперировать символическими представлениями суждений; во всяком случае, представленные суждения, входящие в состав содержания понятий, мы представляем себе наглядным образом – если вообще [представляем] – только в самых первых и наиболее простых случаях, после чего как можно скорее переходим к заочному, а далее к символическому представлению суждений". III. Критику теория понятий Твардовского вызывает не только из-за своего психологизма. Она претендует на объяснение возникновения понятия и его сущности. С точки зрения языка эта теория претендует на объяснение появления обозначающего выражения (имени). Таковым в традиции Тренделенбурга-Брентано-Твардовского были все категорематические выражения, в том числе и суждения. Однако со времен Адама связь имени с сущностью вещи была утеряна, в частности, оно перестало обобщать. Поэтому теория Твардовского в парадигме целого-части не выполняет главной функции понятия – понятие или его дефиниция не собирают в класс предметы, а лишь описывают их. Вопреки Твардовскому в языке синтезирующая роль понятия как обозначающего выражения утрачивается, в частности, в суждении функцию обобщения выполняет предикат. Именно поэтому Фреге считает понятие предикативным. Но происходит это обобщение уже не в парадигме часть-целое, а элемент-класс, в которой связь между сущностью вещи и ее именем заменяется соотношением между содержанием и объемом понятия, создаваемым часто по произволу.