Продолжая просмотр всего подряд и все подряд же читая.

------------------------------------------                                        

Фильм является очень хорошей экранизацией книги: практически без нововведений показаны все основные моменты произведения; конечно, невозможно передать все тонкие нюансы за отведенное время, но, по сути, оно и не нужно. И вот это неотступление от текста сыграло не самую добрую шутку как со зрителями, так и с режиссером.

Человеку, незнакомому с произведением Дж.Остин, фильм покажется несколько “несоразмерным”: чему-то не уделили должного внимания (хотя, такое же ощущение рождается и при прочтении книги). То, что, казалось бы, главному персонажу писательница не уделила должного внимания, не столь сильно бросается в глаза, если у этого главного персонажа нет четкой индивидуализации и образа. Но фильм затем и нужен, чтобы воссоздать образ любого полностью и до конца. И тут зритель верит режиссеру неосознанно: если на экране появляется герой, исполняемый личностью колоритной, то уж ему-то должно появиться в кадре не мало раз или, на худой конец, проявить себя во всей красе в эпизодах.

Но спрашивается: зачем приглашать на роль яркого актера с целью, не перекроив под него несколько сюжет, сделать каждое его появление серым и безынтересным? Да, внешне он идеален для этой роли, но как режиссер может испортить все впечатление!..

…Актеры все-таки делятся на амплуа: кому-то больше подходит играть героев-любовников, кому-то – бандитов-разбойников; кто-то хорош как тихая примерная девушка, кто-то – как роковая женщина. И это надо бы учитывать, но не по прошлым работам, а по характеру исполнителя…

------------------------------------------

Англия XIX века раскрыта во всей ее красе, но спектакль “Опасные связи” дает гораздо большее наслаждение игрой.