• Авторизация


Шерлок Холмс. Рецензия №2. Позитивная. 05-02-2010 15:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Начиталась я хвалебных отзывов о Шерлоке Холмсе.
Народ, как я и предполагала, подростки в основном, исходят щенячьим восторгом.
И Ваша покорная слуга села и посмотрела ЭТО еще раз. Внимательно!
Знаете, а ведь все не так плохо как мне показалось поначалу.
Может все дело в том что мне просто не нравится сам Дауни?
Как не прискорбно, вынуждена признать - нет, не нравится.
В моем восприятии это не Холмс.
Дело тут даже не в В. Б. Ливанове.
Совсем даже не в нем.
Возможно, что сейчас в меня полетят (виртуально) тухлые яйца, но САМЫЙ лучший Холмс которого я видела это был Холмс в исполнении мистера Руперта Эверетта.
Это был как раз тот Шерлок которого всегда рисовало мое нездоро... э-э богатое воображение. Красивый, элегантный, прекрасно одетый, холодный как айсберг в океане, и ах, до чего неприступный! В нем было что-то от романтических героев модных во времена Гете, Байрона и Пушкина.
Ну да это был «мой» Холмс! Я была покорена! И с тех пор лелею тайную надежду, что когда -нибудь вновь увижу на экране подобного красавца Холмса, эдакого «юношу бледного, со взором горящим», и с манерами, но не привычками вампира Лестата из книг Энн Райс.
Но вернемся к Роберту Дауни.
Посмотреть объективно, в фильме много достоинств. И первое, что стоит отметить - это реальная нестандартность образа Ш. Х. Вот ТАКОГО Шерлока мы еще не видели.
Ричи ухитрился превратить Вселенную Холмса в типичный «детектив-нуар» со всеми вытекающими, а это я вам скажу, дорогого стоит. Соответственно и ШХ ведет себя как классический «нуарщик» потому и ходит мятый-грязный-небритый. Похоже, что вся джентьменистость и элегантность достались старине Ватсону.
И кстати о Ватсоне, повторюсь, он - еще одна находка в фильме.
Джон и умен и красив и молод и спортивен (кстати, а почему он не хромает?) в общем, почти прынц в белом кэбе.
Была попытка, у канадцев, кажется, снять сериал о ШХ, играли там Мэтт Фрюэр и Кеннет Уэлш, малоизвестные актеры. Их могут помнить только поклонники X-Files и Пси-Фактора, если таковые еще остались. Ну так вот, канадский сериал был откровенно плох, создатели умудрились протащить на экран все худшие стереотипы о мире Холмса. Старый толстый Ватсон и желчный угрюмый мизантроп Холмс.
К чему я это говорю?
Да к тому, что лучше сделать один раз вещь откровенно страшно неформатную и неформальную, чем в 20-й раз стереотипное, но совершенно невыразительное кино.
Пусть мне не нравится мистер Роберт Дауни, но вынуждена признать, положа руку на сердце.
Гай Ричи сделал необычное кино!
Вот так я и пришла от почти абсолютного негатива к позитиву.
Что ж бывает и такое.
PS И вновь, для особо впечатлительных натур, кои попадаются в нашем сообществе напоминаю, что все вышеизложенное IMHO.
С любовью, ваша Jane_Star
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Doctor_Watson 05-02-2010-18:36 удалить
все вышеизложенное IMHO.

Не всё). Уотсон вполне себе хромает, и это едва ли не единственный фильм, где он хром!)
Sherlok_N 05-02-2010-21:08 удалить
Во многом согласен. Особенно про Руперта Эверетта! Вот кто действительно создал образ, максимально приближенный к реальному Холмсу.

От Гая Ритчи, который лучше всего снимает стебные комедии в стиле нуар, я ждал именно стебную комедию в стие нуар. На этом фоне очень смешно читать довольно предсказуемые отзывы различных Холмсоведов, которые кричат что "...все не ТАК! Гай Ритчи просто надругался над первоисточником! Это издевательство!"
Вот ведь наивные. А вы вобще чего ждали?:)
Doctor_Watson 05-02-2010-23:46 удалить
Sherlok_N, "отзывы различных Холмсоведов, которые кричат что "...все не ТАК! Гай Ритчи просто надругался над первоисточником! Это издевательство!""

Да? Я как раз чаще всего встречала положительные отзывы с их стороны. Но часто читала мнения тех, кто считает самым каноничным априори Холмса в исполнении Ливанова, и вот они как раз были отрицательными. В фильме, если смотреть внимательно и не раз, можно увидеть, что очень многое основано на книгах. Вот только это чаще всего сущие мелочи).
Sherlok_N 06-02-2010-00:44 удалить
Doctor_Watson, А я чаще отрицательные. И в первую очередь самого Ливанова, который заявил что"«Шерлок Холмс» Гая Ричи не имеет никакого отношения ни к киноискусству, ни к Конан Дойлу."

Кстати, на мой взгляд даже с первого просмотра параллели с книгой очевидны. Иначе это был бы вовсе не Шерлок Холмс.

Другое дело что Гай Ритчи надо всем этим вдоволь постебался, что вобщем - то было вполне ожидаемо:)
Поэтому очень странно было бы ожидать от него серьезной экранизации с бережным отношением к первоисточнику. Что это будет точно не такой фильм, стало понятно когда уже утвердили режиссера.
Jane_Star 06-02-2010-18:22 удалить
Другое дело что Гай Ритчи надо всем этим вдоволь постебался, что вобщем - то было вполне ожидаемо:)

Ну да! Это же Ричи, он же отвязный мужик, впрочем молодец.


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Шерлок Холмс. Рецензия №2. Позитивная. | OUR_SHERLOCK - The Special World | Лента друзей OUR_SHERLOCK / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»