современных СМИ в освещении церковных событий.

Не будет большим преувеличением сказать, что освещение первого дня Архиерейского Собора Русской Православной Церкви российскими средствами массовой информации разделило СМИ на две группы – те, для кого на первом месте шум и скандал, а значит,   большой трафик и хорошая продажа издания, и тех, кого интересует суть, смысл события, его причины и последствия, а сторонний шум так и остается второстепенным новостным шумом. Разделение это появилось не вчера – именно так и делятся издания на качественную и желтую прессу. А наблюдение за освещением первого дня работы Собора стало своеобразной пробой на верность традициям издания.

Часть СМИ на первый план вывела пикет в поддержку епископа Диомида, выступающего с критикой действия священноначалия, выступающего новых электронных способов коммуникации (хотя в сети Интернет действия Чукотской епархии освещаются хорошо), и не приехавшего на Собор, сославшись на плохое самочувствие. Казалось бы, в чем смысл так подробно и многословно писать о небольшой группе женщин и нескольких мужчин в подрясниках, не отвечающих на вопрос, из какой они епархии и кто архиерей этой епархии. Представляет ли хоть сколько-нибудь значимый информационный повод перепалка, в процессе которой кого-то несильно толкнули?   Но раз крупномасштабного скандала не получилось, приходится писать о мелких неурядицах, пытаясь представить их «акцией протеста».

Как сказал на пресс-конференции второго дня работы Собора владыка Ювеналий, большинство средств массовой информации писали не о том, что происходило на Соборе, а о том, что происходило за стенами храма Христа Спасителя. Действительно, посмотрим на динамику освещения первого дня собора в СМИ, выбрав несколько изданий.

К сожалению, издания, которые отвели пикету совсем небольшую нишу в информационном поле и сосредоточились на смысле происходящего, на действительно важных решениях Собора, можно пересчитать по пальцам.

Собственно, подобное соотношение информационных материалов напомнило еще об одной печальной особенности современной журналистики: нежелание осмыслять факты и работать над серьезной аналитикой и справочным аппаратом. Практически ни в одном издании, писавшем о пикете «диомидоцев» не была предпринята хоть сколько-нибудь последовательная попытка разобраться в сути конфликта: напомнить о процессе, результатах обсуждения проблемы, скажем, ИНН, о целях и условиях для созыва Поместного Собора итд. Аудитории интересны действа, а не их глубинный смысл, поэтому зачем тратить время на серьезное осмысление? Или именно такой стремятся СМИ воспитать свою аудиторию?

Из общей картины выделяются информационные партнеры Собора: РИА Новости, подготовившие помимо значительного количества публикаций несколько справок и инфографик и организовавшие пресс-конференцию накануне открытия Собора, и «Известия», опубликовавшие содержательное интервью владыки Климента "Всякое время благоприятно для совершения добрых дел".   В интервью с владыкой затрагиваются основные темы собора – о церковном суде, о ходе собора, молодежь, язык богослужения. Особенно стоит отметить интервью Владыки Марка Берлинского «Российской газете», в котором подробно рассказывается о соборе и представляет собой один из редких качественных материалов о ходе работы Собора.

В первый соборный день не приходится ожидать аналитических очерков, все публикации о ходе работы Собора преимущественно были сведены к изложению основных положений докладов Патриарха, владыки Филарета и владыки Кирилла. Однако

основные положения каждое издание определяло самостоятельно. Скажем, портал «Regions.ru» преимущественно интересовал вопрос увеличения количества выходных за счет объявления церковных праздников государственными, единственное аналитическое обозрение «Священнослужители о причинах панических настроений в Церкви» было целиком заимствовано с сайта Архиерейского собора, хоть в графе автор и значился портал Регионы. Первый канал, в свою очередь, в кратком репортаже сосредоточился на осуждении Патриархом культа денег, сведя колоссальное по масштабу и значению событие Русской Церкви до уровня второстепенной церковной конференции.

Тиражируемыми темами стали напоминание Патриарха о греховности блудного сожительства и абортов, тема межконфессионального диалога, прав человека, прославления новых святых. Вызывает недоумение   тот факт, что многие важнейшие темы остались практически без медийного освещения. Например, о предложении Патриарха сделать память святого князя Владимира, крестившего Киевскую Русь, государственным праздником во всех трех славянских странах, а также открыть в Москве подворье Киево-Печерской лавры, а в Киеве - Патриаршее подворье написали только РИА Новости.

При прочтении новостной ленты не могло не броситься в глаза колоссальное искажение основой мысли, вплоть до провокационного ее характера. Приведем несколько примеров:

Геям нет места в православной России, уверен архиепископ Ставропольский Феофан (NEWSru.com). Подобное название сделало эту новость одной из самых популярных, она бала быстро переведена на английский язык. Провокационность заголовка состоит в том, что владыка Феофан говорил о недопустимости подобного греха в жизни человека, а не о том, в какой стране могут жить гомосексуалисты.

Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак (Правда.ру). Подобный заголовок предполагает, что до обращения Патриарха аборт и гражданский брак грехами не считались, однако в данном случае речь идет всего лишь о напоминании позиции Церкви по данному вопросу.

Встречаются и подзаголовки, дезинформирующие о событиях, вроде «Верующие дрались иконами». Хотя данная информация может в статье опровергаться, подзаголовок создает у аудитории вполне определенное стойкое впечатление.

«Архиерейский собор начался с массовой драки верующих» –   такой заголовок газеты «Коммерсант» фактически представляет драку запланированной частью программы Собора.

Не обойдем вниманием и тот факт, что некоторые светские издания содействуют возможному расколу и внедряют в сознание своих читателей соответствующие мысли, так, газета «Новые известия», выстраивает два полюса, на одном автор располагает представленных в отрицательном свете архиереев, на другом искренних и усердных пикетчиков. О Соборе говорится, что его участники приезжают на лимузинах (искажение фактов), шествуют мимо переживающего народа (подтекстово предполагается равнодушие к проблемам, волнующим народ), и максимально далеки от народа – не праздных зевак, а людей «пришедших к архиереям с конкретными, порой весьма жесткими требованиями». Грустно, что многие будут воспринимать Собор именно по таким статьям.

Еще более интересную интерпретацию предлагает Регнум: «24 июня, в день рождения епископа Анадырского и Чукотского Диомида и открытия Архиерейского Собора, у зала церковных соборов храма Христа Спасителя состоялось два пикета и две массовых драки», т.е. день рождения епископа представляется важным церковным событием, превосходящим по значимости Собор, который в интерпретации автора заголовка получается приуроченным к дню рождения.

Итак, на основе проанализированных публикаций можно составлять пособие о том, как добиться «много шума из ничего» и из малочисленного пикета сделать событие, которое затмит по уровню информационного шума действительно значимые дела. Остается надеяться, что последующие публикации будут более грамотно отражать ход работы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.

Анна Данилова, главный редактор портала "Православие и мир" специально для Пресс-службы Архиерейского Собора 2008.

© Copyright 2004 Православие и Мир