б) но вскользь и без особого акцента на дарвинской

Иное, основанное на позиции б) "креационизма, но вскользь касаться других теорий, в частности теории Дарвина". Почему - иное? Потому что дарвинизм нужно и должно изучать, иначе неизбежно возникшие в будущем вопросы останутся без ответа. Несмотря на незавершённость (отсутствие практических доказательств теории в древних периодах жизни и неподтверждение отдельных тезисов в современной живой и растительной природе) дарвинистской теории, она имеет опорные свидетельства для сравнительного анализа современных видов. Чтобы определить несостоятельность теории Дарвина, нужно хорошо знать её болевые точки, что невозможно при поверхностном изучении. Есть болевые точки и у креационионизма. Их нужно сразу определить и разъяснить, чтобы подготовленные вопросы дарвинистов не могли сбить с толку ученика. Точка зрения человека, уверенного в необходимости сбалансированной методики преподавания.

я думаю, что обо всех

ой, картинка супер!!!

О всех теориях надо говорить внятно и развернуто. Есть масса глубоко верующих биологов-эволюционистов. У них есть своя точка зрения, достояная изучения.

Мне кажется обо всех и по чуть чуть....картинка просто класс!

младшим-средним - а) ведь детям не нужны теории, им нужна одна правда.

б) и "иное" по возрастным категориям и предметам. Скажем, теория Дарвина, как частный процесс Творения

Исходное сообщение Mapi: младшим-средним - а)
ведь детям не нужны теории, им нужна одна правда.

Здесь засада: конфессиональные школы проходят гос. аккредитацию и лицензирование. Преподавание, за исключением двух последних предметов, ведется по утвержденным МО учебникам. Там понятно, о креационизме ни слова. Ребенок видит на первых страницах колоннну уродо-рахитов. LI 5.09.15

presviteros, тогда я бы сказала - а), но если возникнут вопросы из зала, разъяснять. Помню, как я перешла из обычной школы в православную гимназию, отец Артемий (Владимиров) весьма остроумно высмеивал дарвинизм, но если только по случаю, нам не нужны были старые теории, которые вдалбливались и так вполне успешно, нам было радостно слышать одну единственную.

Ой, я не в курсе, что такое креационизм : ((

Вообще-тов окружающем нас мире главенствует отнюдь не подход креационизма, а как раз неодарвинизм. Кроме того креационизм креационизму рознь. По мне неодарвинизм и православие не просто совместимы, а великолепно совместимы. И чего и исхожу, давая ребятам материал. Для меня ключевой точкой является начало социогенеза. А антропогенез вполне может быть ЛЮБЫМ. Из антропогенеза социогенез никак не выводится. По крайней мере ни одной адекватной точки зрения на сей предмет, кроме религиозной я на встречал. Алексей

Ответ на комментарий Трехголовый # Мощно!

benzotriazol, Какую мощь Вы имеет в виду? Знаете, ученики из абсолютно нерелигиозных семей начинают со мной разговор о Боге довольно часто. Хотя. верите, я с ними занимаюсь исключительно антропо- и социогенезом. Так что не знаю-не знаю.

Батюшка! А если так: б) , но сколько живу, столько слышу: вот, наконец, нашлось оно - недостающее звено, но чуть позже выясняется, то зуб не такой, то какая-то хромосома не совпадает, то в ДНК что-то не так. Ну вот сколько ни ищут, так до сих пор и не нашли, а уж ищут, поверьте, со всей тщательностью. (В смысле переходное между человеком и облизьяной). А если не говорить, то обязательно какой-нибудь умник "просветит", да и если в обычной школе, то в программе и Дврвин, и Опарин и др. Как-то так, мне кажется. Простите.

Наверное надо себя ощущать на самой первой стадии эволюции, хотя большенсство посчитает себя высоко ходящими на ногах:-) а я вообще, даже языком могу молотить... еще..

присоединяюсь к Victor_Juljevich

оффтоп: книжки собраны и ждут

я с теми, кто за Дарвина. тем более, действительно виды изменяемы. И это практически важно. Например, если средство убивает 99% микробов, то кого оно оставляет? и т.д.

Я бы рассмотрел такой вариант: "В нашем светском обществе господствует теория Дарвина. Вместе с ней крупнейшая и традиционная религиозная конфессия России - православие - на этот счёт имеет своё мнение, которое гласит, что...".

Мое личное мнение, как верующего человека -ответ а).Если подходить к тому, что мы люди верующие в Бога, то для нас является бесспорным то, что написано в Библии.А все научные предположения и теории просто интересны.

Мне кажется, что нужно изучать все теории. Мы с детьми эти моменты обсуждали. Для них не возникало сомнений, откуда появился человек. Но и теорию Дарвина мы рассматривали. Потому, что во многих предметах, во многих учебниках она есть. Следовательно и на экзаменах она будет. И я всегда им говорила, что кто хочет считать, что произошел от обезьяны, пусть так и считает, не будем ему мешать )). Да и историю сейчас, приходится изучать в том же ключе, увы. Я не могу со 100% уверенность сказать, что автор учебника написал правду, скорее наоборот - 100% могу сказать, что больше половины там вранья. Поэтому и говорю, что мы изучаем историю по этому учебнику, этого автора, но это не значит, что именно так и было. Это всего лишь мнение одного или нескольких человек. И мы это проверить не можем.

Упоминать надо все существующие на сегодняшний день теории:)) И не только упоминать,но и внятно рассказывать о них:))

Во, наконец - то и я въехал в терминологию, а значит и в суть : )) Моё мнение полностью совпадает с OLGA ZOV. Внятно рассказывать, побуждая детей знать, думать, сравнивать.

Почему не сказать о других точках зрения? Надо развивать критический и трезвенный ум. И из песни слова не выкинешь - они столкнутся с этим непременно, они должны знать, как относиться. Тем более, что и с точки зрения науки теория Дарвина никакой критики не выдерживает. Эволюционного скачка от обезьяны к человеку не объясняет. Об этом тоже можно сказать. Я поразилась как-то в Сеульском зоопарке. Там череп слона больше походил на человеческий, чем череп обезьяны.... Пусть знают и исторические факты, в них тоже правда.

Venda1, простите, но нынешнее эвалюционное учение ничего общего с классическим Дарвином не имеет. Эволюционного скачка от обезьяны к человеку не объясняет. Нет, не объясняют. в чём честно признаются.

Думаю, вариант "б".Этот материал, насколько помню, проходят в средней школе, т.е. дети уже должны учиться критически мыслить.

Мне кажется лучший вариант, это рассмотрение нескольких, ну а выбор за учеником. Кому из амёбы, кому из обезъяны, а кому от Творца. Так что мне кажется, что христиане здесь будут явно в выйгрыше.

Ответ на комментарий xif #

Исходное сообщение xif оффтоп: книжки собраны и ждут

Наталья, соберусь прямо вот скоро! Простите!!

СПАСИ ХРИСТОС ВСЕХ!