• Авторизация


Невская битва 1240 года 15-07-2008 13:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вспомнилось, однако…
Традиционно принято считать, что в 1240 году новгородский князь Александр Ярославович, вошедший после в историю под прозвищем «Невский» одержал свою знаменитую победу над шведами именно 15 июля.

[640x452]

А. Кившенко. Князь Александр наносит рану шведскому военачальнику

Так что для кого-то сегодня, наверное, праздник=)))
О битве на Неве, ее предполагаемых участниках, причинах, последствиях и т. п. можно написать десятки и даже сотни страниц, сравнивая и приводя всевозможные гипотезы известных исследователей, как отечественных, так и зарубежных.
Но вот на протяжении многих лет после знаменитого события его воспринимали так, как описывал безымянный автор первой редакции жития Александра:

«Услышав о такой доблести князя Александра, король страны Римской из северной земли подумал про себя: «Пойду и завоюю землю Александрову». И собрал силу великую, и наполнил многие корабли полками своими, двинулся с огромным войском, пылая духом ратным. И пришел в Неву, опьяненный безумием, и отправил послов своих, возгордившись, в Новгород к князю Александру, говоря: «Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою».

Александр же, услышав такие слова, разгорелся сердцем и вошел в церковь святой Софии, и, упав на колени пред алтарем, начал молиться со слезами: «Боже славный, праведный, Боже великий, сильный, Боже превечный, сотворивший небо и землю и установивший пределы народам, Ты повелел жить, не преступая чужих границ». И, припомнив слова пророка, сказал: «Суди, Господи, обидевших меня и огради от борющихся со мною, возьми оружие и щит и встань на помощь мне».
И, окончив молитву, он встал, поклонился архиепископу. Архиепископ же был тогда Спиридон, он благословил его и отпустил. Князь же, выйдя из церкви, осушил слезы и начал ободрять дружину свою, говоря: «Не в силе Бог, но в правде. Вспомним Песнотворца, который сказал: “Одни с оружием, а другие на конях, мы же имя господа бога нашего призовем; они, поверженные, пали, мы же устояли и стоим прямо”». Сказав это, пошел на врагов с малою дружиною, не дожидаясь своего большого войска, но уповая на Святую Троицу.
Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги. Потому и многие новгородцы не успели присоединиться, так как поспешил князь выступить. И выступил против них в воскресенье пятнадцатого июля, имея веру великую к святым мученикам Борису и Глебу.
И был один муж, старейшина земли Ижорской, именем Пелугий, ему поручена была ночная стража на море. Был он крещен и жил среди рода своего, язычников, наречено же имя ему в святом крещении Филипп, и жил он богоугодно, соблюдая пост в среду и пятницу, потому и удостоил его Бог видеть видение чудное в тот день. Расскажем вкратце.
Узнав о силе неприятеля, он вышел навстречу князю Александру, чтобы рассказать ему о станах врагов. Стоял он на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провел всю ночь без сна. Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис:
«Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру». Увидев такое видение и услышав эти слова мучеников, Пелугий стоял, трепетен, пока насад не скрылся с глаз его.
Вскоре после этого пришел Александр, и Пелугий, радостно встретив князя Александра, поведал ему одному о видении. Князь же сказал ему: «Не рассказывай этого никому».
После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами, и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего.
Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александра.
Первый — по имени Гаврило Олексич. Он напал на шнек и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем, преследуемые им. Тогда схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска.
Второй, по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его.
Третий — Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь.
Четвертый — новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля.
Пятый—из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались.
Шестой—из слуг Александра, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался.
Всё это слышал я от господина своего великого князя Александра и от иных, участвовавших в то время в этой битве.
Было же в то время чудо дивное, как в прежние дни при Езекии-царе. Когда пришел Сеннахирим, царь ассирийский, на Иерусалим, желая покорить святой град Иерусалим, внезапно явился ангел Господень и перебил сто восемьдесят пять тысяч из войска ассирийского, и, встав утром, нашли только мертвые трупы. Так было и после победы Александровой: когда победил он короля, на противоположной стороне реки Ижоры, где не могли пройти полки Александровы, здесь нашли несметное множество убитых ангелом Господним. Оставшиеся же обратились в бегство, и трупы мертвых воинов своих набросали в корабли и потопили их в море. Князь же Александр возвратился с победою, хваля и славя имя своего творца».

Отрывок приводила по редакции Ю. К. Бегунова.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
15-07-2008-17:11 удалить
Спасибо за содержательный ответ. Насколько мне известно, ни Фаннел ни Данилевский книги посвященной Невскому не написали. Если у них были цитаты по теме, то я со ссылкой на автора их использовал (и не только у них и не только 20 лет назад). То же касается и первоисточников, на основании которых и строиться книга. Так что готов поработать с вами по вопросу плагиата. Не уподобляйтесь Ксении Гордон. Вам не идет. Еще напишете. Хотя, считаю тема исчерпана. Такие вот дела, уважаемая Леди.
NADYNROM 15-07-2008-17:24 удалить
Александр, дабы не быть голословной, ссылаясь на Феннела и Данилевского:

"...великая сеча" была не более чем очередным столкновением между шведскими отрядами и новгородскими оборонительными силами из происходивших время от времени в ХIII-ХIY веках".

Цитирую по: Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 / Пер. с англ. Вступ.ст. и общ. ред. А. Л. Хорошкевич и А. И. Плигузова. М., 1989. С.143-144

А первое издание книги - 1983 год.

"...столкновение на Неве вряд ли можно назвать "битвой", "схватка в устье Ижоры больше напоминала партизанский рейд по тылам противника, чем большое сражение"

Цитирую по: И. Н. Данилевскогий. Один из любимых героев детства //ЗС. 1994. № 7. С.

Вашей же книги, к сожалению, не читала, хотя читала вышедшие на нее рецензии. Но так как я не люблю делать выводы исключительно на основе рецензий, то теперь обязательно прочту и составлю свое собственное мнение.
NADYNROM 15-07-2008-17:35 удалить
Я тоже вполне готова продолжить с вами обсуждение вопроса, но заявления "читайте меня" заставляют иронизировать.
Отдельных книг по Александру в последнее время выходило не так много. Из последних, не считая вашей, могу вспомнить книгу Бегунова в ЖЗЛ, которой он как будто подвел итог пятидесяти годам изучения темы.
Да и вообще в отечественной историографии полноценных книг об Александре не так много, не считая того, что выходило в советский период, из которого и растет большая часть мифов.
Но были статьи. И тот же Данилевский выпустил два сборника "Древняя Русь глазами современников и потомков", где есть целая глава, посвященная развенчанию мифа об Александре Невском.
Феннел в "Кризисе Средневековой Руси" еще до Данилевского предпринял наступление по всем фронтам. Он же и по Ярославу Всеволодовичу хорошо "проезжается".
А еще были статьи и книги Каргалова (60-70-е), посвященные периоду монголо-татарского нашествия и ига в целом, которые во многом предшествуют Феннелу и Данилевскому. Не вспомню сейчас сходу, что именно он пишет о Невской битве, но в его работах уже есть намек на развенчание мифа.
Revolt-l 15-07-2008-17:43 удалить
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
...и формировались бы не города-крепости с князем во главе, а торговые республики по типу Новгорода... Или просто торговые республики...

О чём-то подобном Буровский пишет. В книге "Россия, которой не было-2".
Revolt-l, знаете, я учился у Буровского. Правда совсем недолго. Впечатление адекватного человека он не производит)))
Я вот задумался, может я со стороны тоже немного тог, а?))))
NADYNROM, Надя, извини за офтоп. Данилевский Игорь не родственник "тому" Данилевскому?))
Revolt-l 15-07-2008-17:59 удалить
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
я учился у Буровского. Правда совсем недолго. Впечатление адекватного человека он не производит)))

Да, иногда он срывается на эмоции. Но бреда в его книгах заметно меньше, чем в множестве аналогичных.
Revolt-l, Вы не подумайте, что я его ругаю))) Совсем нет! Он весьма обаятельный дядька, но фантазировать любит - этого не отнимешь)))
15-07-2008-18:10 удалить
С книгой "академика" Бегунова не только знаком, но и цитировал ее, в тех местах где уровень академика на уровне учащегося ПТУ, прежде всего, когда он строит историческую реальность на основании Жития, игнорируя аксиомы сформулированные Ключевским. Да, еще раз подтверждаю что эти предположения о том что это было заурядные сражения мне известны. Так же известно и то, что ни один из упомянутых вами авторов не пытался их аргументировано обосновать. Впрочем, этим грешат большинство историков, начиная с Карамзина. Странно, что вы считаете себя знатоком темы, а не читали книгу, которую критики назвали символом интеллектуального бунта. Я не о тщеславии, а о том, что Бегунов давно каменный век и более полной книги на эту тему, кроме «Кто победил в Ледовом побоище» нет. Так что у меня, в свою очередь, вызывает ваша самоуверенность о том, что Вы такой специалист по Александру Ярославичу. Александр Нестеренко.
PS Прочитать мою книгу очень просто, учитывая что она выложена в сети. Глава о Невской битве всего-то страниц сорок. За час управитесь.
carminaboo 15-07-2008-21:11 удалить
NADYNROM,
Надя, спасибо большое за тему. И спасибоЭД_из_Сибири за развитие темы в камментах. Прочла с большим интересом, хоть и расплавленным моцком)).
carminaboo 15-07-2008-22:39 удалить
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
kovalaris, чем расплавленным?))))

С утра это был мозг...
kovalaris,

Не уверен, что про аватар, но мое состояние мозга тоже отражает)))
NADYNROM 16-07-2008-10:28 удалить
Уважаемый Александр!

ЭД_из_Сибири, нет, не родственник=)

Аноним,я не считаю себя супер специалистом по Александру Невскому, потому что занимаюсь темой только восемь лет и понимаю, что всего не охватить. Кстати, меня-то в большей степени интересовало отношение Александра с моноголо-татарами. У меня нет диссертаций и я не довела до ума ни одну из своих статей, чтобы они вышли в печати. Два года назад по ряду причин я сделала перерыв в специализации на этой теме, поэтому чтение именно вашей книги в первоочередные задачи не входило. Это раз.

Не видела ни одной рецензии, в которой бы вашу книгу называли символом интеллектуального бунта. Может быть, плохо искала. Дайте, пожалуйста, ссылку, если вам не сложно. Но рецензии - это рецензии. Поэтому о том что еще не прочитано либо хорошо, либо ничего. Пока же я ее просто пролистала, пытаясь понять, насколько вы вообще ориентируетесь в историографии, чтобы адекватно оценить свое собственное место и значение в исследовании темы. Это два.

С тем, что книга Бегунова - каменный век, я спорить не буду. Однако же при всем своем несогласии с рядом его выводов никогда не позволю себе неуважения к человеку, очень многого сделавшего для самого изучения темы. За одни только разборы многочисленных редакций повести готова говорить ему спасибо. В остальном же книга в серии ЖЗЛ уступает книге Пашуто, вышедшей в той же серии. Но не потому что Бегунов игнорирует Ключевского, а потому что повторяет выводы Вернадского. Это три.

Обычно, когда начинаешь рассматривать ту или иную веху в историографии определенной темы, так или иначе обращаешь внимание хотя бы на какие-то факты биографии автора интересующей тебе работы. Знаешь, где и по какой специальности он учился, чтобы понять, какие методы и подходы он мог использовать в своей работе. В какое время жил. Откуда в его голову пришла идея обратиться к этой теме. К каким темам обращался еще.

О вас я в принципе не знаю ничего, как и вы обо мне. Поэтому мне очень сложно определить, по какому же принципу вы работали с историографией, если считаете себя первооткрывателем в области критического отношения к Невской битве. Вы же сами писали ранее «не противники Невской битвы, а лично я, который поставил под сомнение то значение которое ей придают. Других изданных на эту тему книг нет». Все-таки есть разница между «более полным» рассмотрением и первооткрыванием идеи?

И по какому принципу вообще отбирали историографию для критики. Источниками-то вы оперируете теме же, что и все, потому что находка нового неизвестного никому источника. Или книга должна была бы носить название а-ля «Александр. Невская битва»? Простите за иронию и отсылку к названию недавно вышедшего фильма. Не знаю, как лучше сформулировать мысль. Просто странно, что, собираясь развенчивать миф об Александре, вы так спокойно отнеслись к работам Феннела и Данилевского, которые до сих пор являются красной тряпкой для сторонников мифа (вспомните Ужанкова).

При этом Феннел действительно уделяет Невской битве всего пару страниц, даже не считая нужным рассматривать его подробно, потому как развенчивать миф ему «удобнее» с другой стороны. Данилевский относится к теме более внимательно и приходит к парадоксальным выводам на основе своего метода к исследованию источников.

И еще, честно говоря, я не понимаю, в каком отношении вы считаете именно свою книгу символом интеллектуального бунта? Развенчание мифа об Александре Невском казалось бунтом в конце 80-х и начале 90-х. Сейчас притупилась острота новизны.
Своего рода прорывом стало обращение к изучению истоков и процессов формирования мифа об Александре. Хотя идея, опять же, далеко не нова, и даже у вас есть посвященная этой теме маленькая глава, которую можно было бы включить гораздо большее количество материалов. Так вот, не козыряя новизной идеи, первое обширное исследование мифа об Александре сделал Фритьоф Беньямин Шенк. Его книга «Александр Невский в русской культурной памяти» вышла в переводе на русский в 2007 году.
NADYNROM 16-07-2008-10:29 удалить
А вообще, если честно, я надеялась на интересный диалог. Но вместо этого мы просто кусаем друг друга и цепляемся к словам. А жаль.
NADYNROM, Надя, а я правильно понимаю, что одним из возможных последствий побды шведов или немцев над Александром явилось бы принятие католичесвта овгородских земель?
Или ты это только от меня слышишь?)
NADYNROM 16-07-2008-13:00 удалить
Идея о том, что вместе с западными врагами не только в Новогород, но и на всю Русь могла прийти католическая вера, культивировалась веками.
Возможно, именно поэтому митрополит Кирилл оставил Даниила Галицкого и перебрался к Александру.
Но я субъективно разделяю мнения тех историков, которые считают, что угрозы насильственного крещения ни шведы, ни Орден не несли.
16-07-2008-16:05 удалить
И орден и шведы несли идею насильственного крещения ЯЗЫЧНИКОВ. которые в т.ч. приносили человеческие жертвы своим идолам. Русские были крещеными и христианами. Тоже с иудеями и мусульманами - разве их крестили Крестоносцы? Так что тут нет никакого субъективизма. С другой стороны сама католическая церковь против насильственного крещения. Впрочем чтобы понять дух и смысл эпохи читайте Ливонскую хронику Генриха Латыша. Она есть в сети и давно изданна на русском языке. С уважением, Александр Нестеренко
NADYNROM 16-07-2008-16:07 удалить
Но, между прочим, крещение язычникам несли и русские.
Вы простите, что сую нос((( Но мне правда интересно... А возможна была идея на Руси униатской церкви?
И если да, то в каком веке? Видимо не в 13?
NADYNROM 16-07-2008-17:04 удалить
Конкретно об униатских настроениях мне что-либо на данный момент сложно, так как русские источники эту тему не затрагивали. Но были папские буллы и папские посланники, которые убеждали русских князей перейти в лоно католической церкви добровольно, предлагая помощь против монголов.
Кстати, в связи с этим интересна статья Горского о неудобных фактах в биографии Александра Невского.
В 1245 году состоялся знаменитый I Лионский собор. Иногда попадается информация, что на нем присутствовали посланники с Руси. Но я сейчас не могу вспомнить, откуда "берет ноги" такая информация.
16-07-2008-19:08 удалить
Если вы позиционирете себя как ученый то используйте правильные термины. Не русские, а православные. Не говоря уже о том что вопрос кого можно называть русским вообще отдельная тема. Несли да недонесли. О причинах поведал в своей кандидатской диссертации нынешний Патриарх - языков не знали, хотя Новгородское вече тогда говорило на финно-угорском. Читайте чтоли Тойнби ,он тоже отметился на тему православного миссионерства и так и не понял почему они оказались такие "недоноски". Впрочем все это у меня есть в книге. Зато когда Казань взяли все мечети разрушили и масульман перекрестили. Есть чем гордится. Нет?
Аноним, а как же Новгородские берестяные грамоты? На русском? Или писали на руссом, говорили на финно - угорском?
carminaboo 16-07-2008-20:28 удалить
Исходное сообщение Аноним
Впрочем все это у меня есть в книге.

Меня умиляет настойчивость, с которой вы в каждом комменте продвигаете свою книгу )))
kovalaris, мы тоже можем что-нибудь продвигать)))
Настойчиво продвигать и умиляться сами себе))))
carminaboo 16-07-2008-21:30 удалить
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
kovalaris, мы тоже можем что-нибудь продвигать)))
Настойчиво продвигать и умиляться сами себе))))

Ага, только не так активно...
16-07-2008-21:40 удалить
Каждый понимает в меру своей испорченности))) Я вообще призываю велосипед не изобретать, если вы сами об этом не догадались. А книга вышла уже достаточно давно чтобы заниматься ее продвижением, особенно тут (наталья, ничего личного)
carminaboo 16-07-2008-21:59 удалить
Исходное сообщение Аноним
Каждый понимает в меру своей испорченности))) Я вообще призываю велосипед не изобретать, если вы сами об этом не догадались. А книга вышла уже достаточно давно чтобы заниматься ее продвижением, особенно тут (наталья, ничего личного)

А причем тут испорченность? Я высказала своё ощущение. Ваши комментарии читала с интересом (не скажу, что с пониманием), но натыкаясь каждый раз на "читайте книгу, там все написано" вместо аргументов, сложилось такое мнение. Что вам мешает изложить свою точку зрения более емко, без отсыла к книге?
И еще. Стесняюсь спросить, а Наталья это кто?
16-07-2008-22:18 удалить
Сорри, конечно, Надя (если ник соответствует)
Все о чем вы спрашиваете уже неоднократно перемывалось в сети. Включите поиск. Мне не интересно повторят одно и тоже и жалко тратить на это время. Другое дело вести дискуссию с компетентным оппонентом. Надеюсь на взаимопонимание и ваше стремление к знаниям. Как там у классика? Не ищите столбовой дороги?
NADYNROM 17-07-2008-09:25 удалить
По поводу крещения, которое несли русские, могу вполне согласиться, что выразилась некорректно. Должна была уточнить по каждому княжеству и привести ссылки на источники.
Кстати, диссертации нашего патриарха я не читала.
По поводу велосипеда... Я вот не понимаю, кто же все-таки из нас его изобретает? При условии, что я в основном в сумбурном изложении приводила мнения других исследователей. Получается, что они изобрели велосипед, на котором сейчас ездят все?
По поводу книги... Сегодня же засяду за вдумчивое чтение и позже напишу о своих впечатлениях в максимально корректной форме.


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Невская битва 1240 года | NADYNROM - Да, я звезда, а что мне остаётся? | Лента друзей NADYNROM / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»