Вопрос по физике
lj__hellmaus_
09-12-2017 02:36
Что считается "наблюдением" в квантовой механике?
Если поставить большую, "классическую" систему под управление квантовой, возникают парадоксы типа кота Шредингера, который вроде бы ни жив, ни мертв, пока ящик не открыть. Но там в эксперименте есть человек-наблюдатель.
А можно без человека и в природных условиях. Какое место в ДНК порвет шальная бета-частица? Случайность мутаций, получается, основана в том числе на квантовой неопределенности?
Даже без радиации. Вот у нас есть процесс репликации ДНК. В нем бывают ошибки. Один из механизмов этих ошибок — протонирование аминогрупп азотистых оснований, когда они приобретают заряд и вместо нормальных пар А-Т и Г-Ц образуют черт знает что. В водной среде при физиологической кислотности вероятность этого протонирования порядка 1/100000. При этом для протонирования достаточно перескока протона с воды на ДНК на расстояние порядка 0,1 нм — вроде достаточно близко для туннелирования. Короче, когда у нас здесь происходит превращение квантовой суперпозиции в однозначное классическое состояние? Когда напротив протонированного нуклеотида полимераза вставит неправильный? Когда ДНК с этой мутацией скопируется еще N раз? Когда с этого гена получится M новых белков? Когда эффект мутации проявится на уровне клеток или организмов?
This entry was originally posted at https://hellmaus.dreamwidth.org/172395.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Что считается "наблюдением" в квантовой механике?
Если поставить большую, "классическую" систему под управление квантовой, возникают парадоксы типа кота Шредингера, который вроде бы ни жив, ни мертв, пока ящик не открыть. Но там в эксперименте есть человек-наблюдатель.
А можно без человека и в природных условиях. Какое место в ДНК порвет шальная бета-частица? Случайность мутаций, получается, основана в том числе на квантовой неопределенности?
Даже без радиации. Вот у нас есть процесс репликации ДНК. В нем бывают ошибки. Один из механизмов этих ошибок — протонирование аминогрупп азотистых оснований, когда они приобретают заряд и вместо нормальных пар А-Т и Г-Ц образуют черт знает что. В водной среде при физиологической кислотности вероятность этого протонирования порядка 1/100000. При этом для протонирования достаточно перескока протона с воды на ДНК на расстояние порядка 0,1 нм — вроде достаточно близко для туннелирования. Короче, когда у нас здесь происходит превращение квантовой суперпозиции в однозначное классическое состояние? Когда напротив протонированного нуклеотида полимераза вставит неправильный? Когда ДНК с этой мутацией скопируется еще N раз? Когда с этого гена получится M новых белков? Когда эффект мутации проявится на уровне клеток или организмов?
This entry was originally posted at https://hellmaus.dreamwidth.org/172395.html. Please comment there using OpenID.
Без заголовка
lj__hellmaus_
24-11-2017 13:30
Нужны добровольцы на исследования нейробиологии обнимашек!
(Москва)
Перепост от
northern_wind
------------------------------------------------------------------------------
Диар френдз.
Институт имени Пушкина наконец запускает проект исследования социальных прикосновений и С-тактильных волокон.
Я писала о них здесь: https://www.facebook.com/llevantades/posts/1751872991497348
Вы очень поможете нам, в нём поучаствовав (самая сложная и долгая часть психологических исследований - это собрать испытуемых).
На этом этапе нам нужно с помощью психологических опросников адаптировать уже наработанный МакГлоуном материал для русского языка и культурного кода. Опросник займёт 20-30 минут (в нём есть видеофрагменты), заполняется дистанционно.
Всем желающим участникам будет выслана презентация с их собственными результатами и общими результатами исследования.
Для того, чтобы принять участие в исследовании, надо заполнить форму по одной из четырех ссылок.
Как выбрать ссылку, по которой надо заполнять форму?
1) Если день вашего рождения - число от 1 до 8, выберите
первую ссылку.
2) Если день вашего рождения - число от 9 до 16, выберите
вторую ссылку.
3) Если день вашего рождения - число от 17 до 23, выберите третью ссылку.
4) Если день вашего рождения - число от 24 до 31, выберите четвертую ссылку.
Ссылки на исследование:
1) http://bit.ly/2zoxJO6
2) http://bit.ly/2iFdFww
3) http://bit.ly/2AlxLGN
4) http://bit.ly/2zXvpg0
Если короткие ссылки не открываются (это зависит от провайдера),
можете воспользоваться полными ссылками:
1) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSduxhtPtEcmjXKs2kEHik4cMhdAj3tjU_Wqpaeko9OSkMlP1g/viewform
2) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeXUm5J_w0H35bgASpxUwsa9Smb-U2P-xO07ptNGRY1VZNvog/viewform
3) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJDFx66Iq3meI6DmhabTrcBwCfEIPW_eW6-eLeGC1csdYO7g/viewform
4) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfwbpU808A-G74KDyK9CtfaX4hFwH49V83DyVGE7JeUYA0pIQ/viewform
Отвечать стоит добросовестно, но и слишком задумываться над выбором вариантов не надо.
Спасибо!
Отдельно буду благодарна за ссылки и репосты.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Нужны добровольцы на исследования нейробиологии обнимашек!
(Москва)
Перепост от
northern_wind------------------------------------------------------------------------------
Диар френдз.
Институт имени Пушкина наконец запускает проект исследования социальных прикосновений и С-тактильных волокон.
Я писала о них здесь: https://www.facebook.com/llevantades/posts/1751872991497348
Вы очень поможете нам, в нём поучаствовав (самая сложная и долгая часть психологических исследований - это собрать испытуемых).
На этом этапе нам нужно с помощью психологических опросников адаптировать уже наработанный МакГлоуном материал для русского языка и культурного кода. Опросник займёт 20-30 минут (в нём есть видеофрагменты), заполняется дистанционно.
Всем желающим участникам будет выслана презентация с их собственными результатами и общими результатами исследования.
Для того, чтобы принять участие в исследовании, надо заполнить форму по одной из четырех ссылок.
Как выбрать ссылку, по которой надо заполнять форму?
1) Если день вашего рождения - число от 1 до 8, выберите
первую ссылку.
2) Если день вашего рождения - число от 9 до 16, выберите
вторую ссылку.
3) Если день вашего рождения - число от 17 до 23, выберите третью ссылку.
4) Если день вашего рождения - число от 24 до 31, выберите четвертую ссылку.
Ссылки на исследование:
1) http://bit.ly/2zoxJO6
2) http://bit.ly/2iFdFww
3) http://bit.ly/2AlxLGN
4) http://bit.ly/2zXvpg0
Если короткие ссылки не открываются (это зависит от провайдера),
можете воспользоваться полными ссылками:
1) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSduxhtPtEcmjXKs2kEHik4cMhdAj3tjU_Wqpaeko9OSkMlP1g/viewform
2) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeXUm5J_w0H35bgASpxUwsa9Smb-U2P-xO07ptNGRY1VZNvog/viewform
3) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJDFx66Iq3meI6DmhabTrcBwCfEIPW_eW6-eLeGC1csdYO7g/viewform
4) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfwbpU808A-G74KDyK9CtfaX4hFwH49V83DyVGE7JeUYA0pIQ/viewform
Отвечать стоит добросовестно, но и слишком задумываться над выбором вариантов не надо.
Спасибо!
Отдельно буду благодарна за ссылки и репосты.
Анонс
lj__hellmaus_
13-11-2017 16:17
15-16 ноября выступаю в Екатеринбурге на фестивале науки "Кстати"
http://ekb.kstati-fest.ru/scheduler/
This entry was originally posted at https://hellmaus.dreamwidth.org/172098.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
15-16 ноября выступаю в Екатеринбурге на фестивале науки "Кстати"
http://ekb.kstati-fest.ru/scheduler/
This entry was originally posted at https://hellmaus.dreamwidth.org/172098.html. Please comment there using OpenID.
О геронтократии в народной политике Каталонии
lj__hellmaus_
05-10-2017 22:19
Очень интересные наблюдения о событиях в Каталонии от давно живущей там нашей соотечественницы. Политическая движуха, в которой основную роль играют бодрые многочисленные пенсионеры, проводящие в жизнь идеалы молодости. Видны забавные параллели с российскими раскладами.
Оригинал взят уmiya_mu в О геронтократии в народной политике КаталонииЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Очень интересные наблюдения о событиях в Каталонии от давно живущей там нашей соотечественницы. Политическая движуха, в которой основную роль играют бодрые многочисленные пенсионеры, проводящие в жизнь идеалы молодости. Видны забавные параллели с российскими раскладами.
Оригинал взят у
miya_mu в О геронтократии в народной политике КаталонииМало кому интересно, все под кат
Драматическая ситуация меж тем сложилась у нас в Каталонии. Чтобы представить все противостояние К. и Мадрида (обозначая словом "Мадрид" не город, а центральное правительство), надо знать долгую историю, которая никому постороннему и не нужна, - а вот роль геронтократии в ней становится общественно значимой как особо выпуклый пример множества подобных но не столь ярких казусов.
Движение за отделение базируется на трех столбах - уводимая треть национального дохода К., на которую фактически живут индустриально отсталые, полубезработные Андалусия и Экстремадура и к которым дружеских чувств у каталонцев не больше, чем у советских прибалтов могло бы быть по отношению, скажем, к таджикам; традиционный для К. дух честных трудолюбивых хоббитов, несовместимый с коррумпированным развитым капитализмом Мадрида, и третье, неоднозначное, это память о исторической обиде и триумфе семидесятых.
Историческая обида - со времени бешенной королевы Изабель и Колумба - подогревалась непрерывно, Франко со своей гвардией её сильно освежили в памяти и довели до ненависти. Смотрите, как дальше было интересно с точки зрения психологии: подпольное сопротивление никогда не достигло никаких политических результатов, но сплотило нацию, и автономию Каталонии после его смерти сейчас воспринимают не как естественный процесс (автономию тогда получили все регионы), а через призму демонстраций и всеобщего воодушевления, как личную заслугу. Расцвет Каталонии и подъем Барселоны в уме пожилых людей спаялся со временем их молодости и политической активности в той форме, что вообще была характерна для семидесятых-восьмидесятых во всем западном мире.
Тут начинается очень странный вывих общественного сознания, в котором пенсионеры оказались ведущим политическим стратом, а легенды их молодости воспринимаются как указания к действию и мерило ценностей. Следите за руками - при каталонском парламенте действует волонтерская группа, разрабатывающая программы образования, здравоохранения и проч. для будущей свободной Каталонии - которую вряд ли отпустят из Евросоюза, удерживая не из любви, а из-за угрозы всеевропейской экономической нестабильности, следующей из необходимости раздела государственных банковских счетов. Слишком много вложено чужого капитала и слишком запутана банковская сеть взаимных референций, чего простодушные каталонцы то ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают. Скорее первое, потому что те, кому понимать положено по должности, к независимости как раз не стремятся.
В общем, вся это политика меня мало интересует, хотя я была бы рада отделению Каталонии, если бы оно было сделано разумно. Но вот геронтократия же, упертая в легенды и ностальгию по молодости. Вернемся к группе, что пишет рекомендации для будущих министров. Совершенно случайно знаю оттуда двоих - слушайте, это кошмар. Очень хорошие люди, абсолютно честные, преданные делу, но уровень их образования...как бы объяснить...Испания вообще аграрная страна, Каталония не исключение. Человек, отвечающий за проект по медицине, никакого отношения к ней не имеет - как любой другой пенсионер, не больше; но у него по крайней мере два университетских диплома, второй, чисто гуманитарный, получен уже на пенсии. Впрочем, это не спасает отца русской демократии, нету там ни знаний ни серьезного ума. Тот, что отвечает за образование...ну, это совсем грустно. Очень хороший человек, повторю, по-своему неглупый, но все же это уровень пикейных жилетов.
Мадрид, конечно, не умнее, вот в чем весь ужас. Страна тотального непрофессионализма, за исключением традиционных ремесел разве что, вроде правильного нарезания хамона. И вот эти люди столкнулись лбами на мосту.
Разумеется, никто и слова не скажет против геронтократов, мечтающих повторить лучшее время молодости, силы и славы, это главный мотор непримиримости каталонского движения. Если и скажут, что что-то неладно в консерватории, отстающей от времени, общественный шок будет настолько сильным, что его и не услышат. Так что способная молодежь уезжает в северные страны, а неспособная ходит на демонстрации и повторяет старые легенды. Остальные просто живут, у кого как получается.
Это интересный эффект новой эпохи и нового слова в гериатрии, то есть хорошей медицины, интернета, смещения старости
Драматическая ситуация меж тем сложилась у нас в Каталонии. Чтобы представить все противостояние К. и Мадрида (обозначая словом "Мадрид" не город, а центральное правительство), надо знать долгую историю, которая никому постороннему и не нужна, - а вот роль геронтократии в ней становится общественно значимой как особо выпуклый пример множества подобных но не столь ярких казусов.
Движение за отделение базируется на трех столбах - уводимая треть национального дохода К., на которую фактически живут индустриально отсталые, полубезработные Андалусия и Экстремадура и к которым дружеских чувств у каталонцев не больше, чем у советских прибалтов могло бы быть по отношению, скажем, к таджикам; традиционный для К. дух честных трудолюбивых хоббитов, несовместимый с коррумпированным развитым капитализмом Мадрида, и третье, неоднозначное, это память о исторической обиде и триумфе семидесятых.
Историческая обида - со времени бешенной королевы Изабель и Колумба - подогревалась непрерывно, Франко со своей гвардией её сильно освежили в памяти и довели до ненависти. Смотрите, как дальше было интересно с точки зрения психологии: подпольное сопротивление никогда не достигло никаких политических результатов, но сплотило нацию, и автономию Каталонии после его смерти сейчас воспринимают не как естественный процесс (автономию тогда получили все регионы), а через призму демонстраций и всеобщего воодушевления, как личную заслугу. Расцвет Каталонии и подъем Барселоны в уме пожилых людей спаялся со временем их молодости и политической активности в той форме, что вообще была характерна для семидесятых-восьмидесятых во всем западном мире.
Тут начинается очень странный вывих общественного сознания, в котором пенсионеры оказались ведущим политическим стратом, а легенды их молодости воспринимаются как указания к действию и мерило ценностей. Следите за руками - при каталонском парламенте действует волонтерская группа, разрабатывающая программы образования, здравоохранения и проч. для будущей свободной Каталонии - которую вряд ли отпустят из Евросоюза, удерживая не из любви, а из-за угрозы всеевропейской экономической нестабильности, следующей из необходимости раздела государственных банковских счетов. Слишком много вложено чужого капитала и слишком запутана банковская сеть взаимных референций, чего простодушные каталонцы то ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают. Скорее первое, потому что те, кому понимать положено по должности, к независимости как раз не стремятся.
В общем, вся это политика меня мало интересует, хотя я была бы рада отделению Каталонии, если бы оно было сделано разумно. Но вот геронтократия же, упертая в легенды и ностальгию по молодости. Вернемся к группе, что пишет рекомендации для будущих министров. Совершенно случайно знаю оттуда двоих - слушайте, это кошмар. Очень хорошие люди, абсолютно честные, преданные делу, но уровень их образования...как бы объяснить...Испания вообще аграрная страна, Каталония не исключение. Человек, отвечающий за проект по медицине, никакого отношения к ней не имеет - как любой другой пенсионер, не больше; но у него по крайней мере два университетских диплома, второй, чисто гуманитарный, получен уже на пенсии. Впрочем, это не спасает отца русской демократии, нету там ни знаний ни серьезного ума. Тот, что отвечает за образование...ну, это совсем грустно. Очень хороший человек, повторю, по-своему неглупый, но все же это уровень пикейных жилетов.
Мадрид, конечно, не умнее, вот в чем весь ужас. Страна тотального непрофессионализма, за исключением традиционных ремесел разве что, вроде правильного нарезания хамона. И вот эти люди столкнулись лбами на мосту.
Разумеется, никто и слова не скажет против геронтократов, мечтающих повторить лучшее время молодости, силы и славы, это главный мотор непримиримости каталонского движения. Если и скажут, что что-то неладно в консерватории, отстающей от времени, общественный шок будет настолько сильным, что его и не услышат. Так что способная молодежь уезжает в северные страны, а неспособная ходит на демонстрации и повторяет старые легенды. Остальные просто живут, у кого как получается.
Это интересный эффект новой эпохи и нового слова в гериатрии, то есть хорошей медицины, интернета, смещения старости
Без заголовка
lj__hellmaus_
31-08-2017 12:20
Интервью движения "Брайтс" с Александром Марковым
http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html
Скажите, это только мне кажется по их стилю (заглавная картинка, страница "О движении", вопросы в интервью), что "Брайтс" занимаются раскидыванием понтов и надуванием ЧСВ под видом просвещения?
Такое "просветительство" из позиции "я тут весь в белом и вообще самый умный" лично у меня вызывают желание спросить "Ты чо такой дерзкий?" и дать пинка. Извините.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171757.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Интервью движения "Брайтс" с Александром Марковым
http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html
Скажите, это только мне кажется по их стилю (заглавная картинка, страница "О движении", вопросы в интервью), что "Брайтс" занимаются раскидыванием понтов и надуванием ЧСВ под видом просвещения?
Такое "просветительство" из позиции "я тут весь в белом и вообще самый умный" лично у меня вызывают желание спросить "Ты чо такой дерзкий?" и дать пинка. Извините.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171757.html. Please comment there using OpenID.
Пиар!
lj__hellmaus_
29-06-2017 00:44
В "Независимой газете" вышла статья про нашу невозможную экспедицию на Мальдивы этой зимой. "Коралловые доктора" Slava Ivanenko Anna Dulskaya Sofia Mudrova Mikhail Nikitin Tatiana Antokhina Alexander Semenov Maya Yakyts в компании местных дайв-инструкторов сделали за сорок погружений по всей южной части Мальдивского архипелага. Там после страшно жаркого лета-2016 много кораллов погибло от перегрева. На глубинах меньше 10 метров все рифы мертвые, только глубже 12-15 метров осталось, на что посмотреть. Да и на глубине кораллы не в лучшем состоянии, многие болеют. Мы собрали сотни проб на микробов и паразитов и сейчас работаем с ними: разбираемся, кто там возбудитель, кто переносчик, а кто случайно под руку подвернулся.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171372.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В "Независимой газете" вышла статья про нашу невозможную экспедицию на Мальдивы этой зимой. "Коралловые доктора" Slava Ivanenko Anna Dulskaya Sofia Mudrova Mikhail Nikitin Tatiana Antokhina Alexander Semenov Maya Yakyts в компании местных дайв-инструкторов сделали за сорок погружений по всей южной части Мальдивского архипелага. Там после страшно жаркого лета-2016 много кораллов погибло от перегрева. На глубинах меньше 10 метров все рифы мертвые, только глубже 12-15 метров осталось, на что посмотреть. Да и на глубине кораллы не в лучшем состоянии, многие болеют. Мы собрали сотни проб на микробов и паразитов и сейчас работаем с ними: разбираемся, кто там возбудитель, кто переносчик, а кто случайно под руку подвернулся.
Кораллы Мальдивского архипелага после аномальной жары болеют и гибнут
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171372.html. Please comment there using OpenID.
Пиар!
lj__hellmaus_
29-06-2017 00:44
В "Независимой газете" вышла статья про нашу невозможную экспедицию на Мальдивы этой зимой. "Коралловые доктора" Slava Ivanenko Anna Dulskaya Sofia Mudrova Mikhail Nikitin Tatiana Antokhina Alexander Semenov Maya Yakyts в компании местных дайв-инструкторов сделали за сорок погружений по всей южной части Мальдивского архипелага. Там после страшно жаркого лета-2016 много кораллов погибло от перегрева. На глубинах меньше 10 метров все рифы мертвые, только глубже 12-15 метров осталось, на что посмотреть. Да и на глубине кораллы не в лучшем состоянии, многие болеют. Мы собрали сотни проб на микробов и паразитов и сейчас работаем с ними: разбираемся, кто там возбудитель, кто переносчик, а кто случайно под руку подвернулся.
[показать]
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171372.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В "Независимой газете" вышла статья про нашу невозможную экспедицию на Мальдивы этой зимой. "Коралловые доктора" Slava Ivanenko Anna Dulskaya Sofia Mudrova Mikhail Nikitin Tatiana Antokhina Alexander Semenov Maya Yakyts в компании местных дайв-инструкторов сделали за сорок погружений по всей южной части Мальдивского архипелага. Там после страшно жаркого лета-2016 много кораллов погибло от перегрева. На глубинах меньше 10 метров все рифы мертвые, только глубже 12-15 метров осталось, на что посмотреть. Да и на глубине кораллы не в лучшем состоянии, многие болеют. Мы собрали сотни проб на микробов и паразитов и сейчас работаем с ними: разбираемся, кто там возбудитель, кто переносчик, а кто случайно под руку подвернулся.
Кораллы Мальдивского архипелага после аномальной жары болеют и гибнут
[показать]This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171372.html. Please comment there using OpenID.
Умные женщины продолжают говорить то, о чем я думал
lj__hellmaus_
29-06-2017 00:36
На этот раз Екатерина Шульман:
"В чем, собственно говоря, мой научный тезис: внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже не правда. Нет, не существует той дихотомии "цивилизованная власть - дикое общество". Наш социум сложен, многоукладен и разнобразен. Тем не менее, если попытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России, то (и этому есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах) мы увидим приблизительно следующую картину: мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть "европейскими". Мы увидем социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, не религиозный, с довольно низкой толерантностью к государственному насилию, опять же вопреки тому, что обычно говорят. Или еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются и гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому в принципе терпимо.
Мы увидим общество с теми ценностями, которые исследователями характеризуются как "европейские, но слабенькие". Мы увидим общество в общем конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать вот эту вот спираль молчания, но тем не менее, не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся установить в России какое-то авторитарное правление. На этом фоне, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ему ввинчивать в голову этот самый флажок со Сталиным для того, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить "смотрите они какие".
Я призываю всех здесь присутствующих не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами. Потому что вот эти вот представления о диком и страшном народе, они во-первых не отражают всю полноту и сложность нашей реальтности, во-вторых, они мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию. Спасибо!"
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171240.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
На этот раз Екатерина Шульман:
"В чем, собственно говоря, мой научный тезис: внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже не правда. Нет, не существует той дихотомии "цивилизованная власть - дикое общество". Наш социум сложен, многоукладен и разнобразен. Тем не менее, если попытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России, то (и этому есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах) мы увидим приблизительно следующую картину: мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть "европейскими". Мы увидем социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, не религиозный, с довольно низкой толерантностью к государственному насилию, опять же вопреки тому, что обычно говорят. Или еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются и гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому в принципе терпимо.
Мы увидим общество с теми ценностями, которые исследователями характеризуются как "европейские, но слабенькие". Мы увидим общество в общем конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать вот эту вот спираль молчания, но тем не менее, не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся установить в России какое-то авторитарное правление. На этом фоне, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ему ввинчивать в голову этот самый флажок со Сталиным для того, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить "смотрите они какие".
Я призываю всех здесь присутствующих не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами. Потому что вот эти вот представления о диком и страшном народе, они во-первых не отражают всю полноту и сложность нашей реальтности, во-вторых, они мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию. Спасибо!"
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171240.html. Please comment there using OpenID.
Умные женщины продолжают говорить то, о чем я думал
lj__hellmaus_
29-06-2017 00:36
На этот раз Екатерина Шульман:
"В чем, собственно говоря, мой научный тезис: внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже не правда. Нет, не существует той дихотомии "цивилизованная власть - дикое общество". Наш социум сложен, многоукладен и разнобразен. Тем не менее, если попытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России, то (и этому есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах) мы увидим приблизительно следующую картину: мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть "европейскими". Мы увидем социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, не религиозный, с довольно низкой толерантностью к государственному насилию, опять же вопреки тому, что обычно говорят. Или еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются и гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому в принципе терпимо.
Мы увидим общество с теми ценностями, которые исследователями характеризуются как "европейские, но слабенькие". Мы увидим общество в общем конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать вот эту вот спираль молчания, но тем не менее, не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся установить в России какое-то авторитарное правление. На этом фоне, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ему ввинчивать в голову этот самый флажок со Сталиным для того, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить "смотрите они какие".
Я призываю всех здесь присутствующих не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами. Потому что вот эти вот представления о диком и страшном народе, они во-первых не отражают всю полноту и сложность нашей реальтности, во-вторых, они мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию. Спасибо!"
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171240.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
На этот раз Екатерина Шульман:
"В чем, собственно говоря, мой научный тезис: внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже не правда. Нет, не существует той дихотомии "цивилизованная власть - дикое общество". Наш социум сложен, многоукладен и разнобразен. Тем не менее, если попытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России, то (и этому есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах) мы увидим приблизительно следующую картину: мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть "европейскими". Мы увидем социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, не религиозный, с довольно низкой толерантностью к государственному насилию, опять же вопреки тому, что обычно говорят. Или еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются и гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому в принципе терпимо.
Мы увидим общество с теми ценностями, которые исследователями характеризуются как "европейские, но слабенькие". Мы увидим общество в общем конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать вот эту вот спираль молчания, но тем не менее, не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся установить в России какое-то авторитарное правление. На этом фоне, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ему ввинчивать в голову этот самый флажок со Сталиным для того, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить "смотрите они какие".
Я призываю всех здесь присутствующих не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами. Потому что вот эти вот представления о диком и страшном народе, они во-первых не отражают всю полноту и сложность нашей реальтности, во-вторых, они мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию. Спасибо!"
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/171240.html. Please comment there using OpenID.
Сегодня день интеллектуального наслаждения
lj__hellmaus_
27-06-2017 00:24
steblya_kam сформулировала и мои мысли гораздо лучше меня. Вот за это я и не люблю постмодернистов.
Upd:обсуждение того же поста уbbzhukov
Оригинал взят уsteblya_kam в не претендую на роль Кассандры, ноЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
steblya_kam сформулировала и мои мысли гораздо лучше меня. Вот за это я и не люблю постмодернистов.Upd:обсуждение того же поста у
bbzhukovОригинал взят у
steblya_kam в не претендую на роль Кассандры, нопока блогосфера соревнуется в том, кто больше офигеет от казуса Кирилла Серебренникова, вынужденного доказывать, что его спектакль существует, я замечу, что нисколько не удивлена. Потому что это и есть торжество постмодернизма в действии. Объективной истины не существует, все точки зрения равноправны, есть только тексты и их интерпретации. В переводе на язык прокурора - "Написать всякое можно, этому верить мы точно не будем".
Можно и на язык Собянина перевести - "Вы мне тут бумажками о собственности не прикрывайтесь".
Вот и объяснение, почему меня терзало смутное беспокойство, когда в конце 90-х - начале нулевых в интеллектуальную прессу вдруг хлынула волна оголтелого восхваления постмодернизма в его крайней релятивистской версии. Который представал не как направление в философии и искусстве, с которым нужно познакомить читателя, а как новое идеологическое откровение. Тогда, будучи ещё зелёной студенткой, я написала статью "Ревизоры приехали?", в которой, как умела, изложила свои опасения. (Надеюсь, читатели простят мне излишнюю эмоциональность и корявость изложения - статья была написана ещё даже двумя годами раньше, чем напечатана, к тому же текст был сокращён и несколько изменён при редактуре, а полного я сейчас и не найду).
Статья произвела неожиданный скандал, совершенно не входивший в мои цели. Несколько лет потом ко мне подходили разные люди и спрашивали, не я ли та ужасная Елифёрова, которая написала ту ужасную статью. Самые мягкие обвинения, которые прозвучали - это недемократичность взглядов и желание вернуть советское тоталитарное единомыслие. Меня обвиняли даже в фашизме! Именно так, буквально. Одна интеллектуальная дева, вперив в меня ненавидящий взгляд, прошипела: "Вам надо было в "Нашем современнике" опубликоваться!"
Здесь интереснее всего прагматика высказывания, потому что она явно хотела оскорбить меня названием "Нашего современника", а значит, прекрасно понимала, что я себя с идеологией данного журнала не ассоциирую.
Звучало и другое прекрасное: "Я думал, это какая-то старая советская тётка написала, а вы же МОЛОДАЯ ДЕВУШКА!". Подразумевалось: как, мол, не стыдно "молодой девушке" быть настолько дремучей и непрогрессивной.
Я даже удостоилась за эту статью чести личного наезда со стороны Ирины Прохоровой. Которая тогда была ещё широко известным в узких кругах главредом журнала НЛО, а не медийной персоной, не светочем оппозиционного либерализма, не сестрой кандидата в президенты и даже не сестрой участника Куршевельского скандала. Познакомились мы на её научно-популярной лекции, я представилась и услышала сакраментальный вопрос, та ли я "ужасная Елифёрова". Впрочем, увидев вблизи, что я вовсе не ужасная, Прохорова выдвинула теорию, что мне просто промыл мозги мой научный руководитель, и я отражаю не свою точку зрения, а его.
Моим научным руководителем был И.О. Шайтанов. Как выяснилось, моя статья вышла в середине войны журналов "Вопросы литературы" и "НЛО" и была воспринята как выпад в адрес "НЛО". О войне журналов я не знала и ведать не ведала (краткие сведения о ней см. у Кэрил Эмерсон), о личной взаимной неприязни Шайтанова и Прохоровой тоже, к тому же Шайтанов не был моим научным руководителем на момент написания статьи. Разъяснять всё это было бы глупо. Мне не хотелось оправдываться перед людьми, которые не допускают возможности, что у меня может быть собственное мнение.
Мне уже тогда в этом агрессивном релятивизме чудилось не торжество плюрализма и демократии, а нечто вроде Министерства Правды Оруэлла, где каждый день задним числом переписывают газеты и
Можно и на язык Собянина перевести - "Вы мне тут бумажками о собственности не прикрывайтесь".
Вот и объяснение, почему меня терзало смутное беспокойство, когда в конце 90-х - начале нулевых в интеллектуальную прессу вдруг хлынула волна оголтелого восхваления постмодернизма в его крайней релятивистской версии. Который представал не как направление в философии и искусстве, с которым нужно познакомить читателя, а как новое идеологическое откровение. Тогда, будучи ещё зелёной студенткой, я написала статью "Ревизоры приехали?", в которой, как умела, изложила свои опасения. (Надеюсь, читатели простят мне излишнюю эмоциональность и корявость изложения - статья была написана ещё даже двумя годами раньше, чем напечатана, к тому же текст был сокращён и несколько изменён при редактуре, а полного я сейчас и не найду).
Статья произвела неожиданный скандал, совершенно не входивший в мои цели. Несколько лет потом ко мне подходили разные люди и спрашивали, не я ли та ужасная Елифёрова, которая написала ту ужасную статью. Самые мягкие обвинения, которые прозвучали - это недемократичность взглядов и желание вернуть советское тоталитарное единомыслие. Меня обвиняли даже в фашизме! Именно так, буквально. Одна интеллектуальная дева, вперив в меня ненавидящий взгляд, прошипела: "Вам надо было в "Нашем современнике" опубликоваться!"
Здесь интереснее всего прагматика высказывания, потому что она явно хотела оскорбить меня названием "Нашего современника", а значит, прекрасно понимала, что я себя с идеологией данного журнала не ассоциирую.
Звучало и другое прекрасное: "Я думал, это какая-то старая советская тётка написала, а вы же МОЛОДАЯ ДЕВУШКА!". Подразумевалось: как, мол, не стыдно "молодой девушке" быть настолько дремучей и непрогрессивной.
Я даже удостоилась за эту статью чести личного наезда со стороны Ирины Прохоровой. Которая тогда была ещё широко известным в узких кругах главредом журнала НЛО, а не медийной персоной, не светочем оппозиционного либерализма, не сестрой кандидата в президенты и даже не сестрой участника Куршевельского скандала. Познакомились мы на её научно-популярной лекции, я представилась и услышала сакраментальный вопрос, та ли я "ужасная Елифёрова". Впрочем, увидев вблизи, что я вовсе не ужасная, Прохорова выдвинула теорию, что мне просто промыл мозги мой научный руководитель, и я отражаю не свою точку зрения, а его.
Моим научным руководителем был И.О. Шайтанов. Как выяснилось, моя статья вышла в середине войны журналов "Вопросы литературы" и "НЛО" и была воспринята как выпад в адрес "НЛО". О войне журналов я не знала и ведать не ведала (краткие сведения о ней см. у Кэрил Эмерсон), о личной взаимной неприязни Шайтанова и Прохоровой тоже, к тому же Шайтанов не был моим научным руководителем на момент написания статьи. Разъяснять всё это было бы глупо. Мне не хотелось оправдываться перед людьми, которые не допускают возможности, что у меня может быть собственное мнение.
Мне уже тогда в этом агрессивном релятивизме чудилось не торжество плюрализма и демократии, а нечто вроде Министерства Правды Оруэлла, где каждый день задним числом переписывают газеты и
Сегодня день интеллектуального наслаждения
lj__hellmaus_
27-06-2017 00:24
[показать]steblya_kam сформулировала и мои мысли гораздо лучше меня. Вот за это я и не люблю постмодернистов.
Upd:обсуждение того же поста у [показать]bbzhukov
Оригинал взят у [показать]steblya_kam в не претендую на роль Кассандры, ноЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[показать]steblya_kam сформулировала и мои мысли гораздо лучше меня. Вот за это я и не люблю постмодернистов.Upd:обсуждение того же поста у
[показать]bbzhukovОригинал взят у
[показать]steblya_kam в не претендую на роль Кассандры, нопока блогосфера соревнуется в том, кто больше офигеет от казуса Кирилла Серебренникова, вынужденного доказывать, что его спектакль существует, я замечу, что нисколько не удивлена. Потому что это и есть торжество постмодернизма в действии. Объективной истины не существует, все точки зрения равноправны, есть только тексты и их интерпретации. В переводе на язык прокурора - "Написать всякое можно, этому верить мы точно не будем".
Можно и на язык Собянина перевести - "Вы мне тут бумажками о собственности не прикрывайтесь".
Вот и объяснение, почему меня терзало смутное беспокойство, когда в конце 90-х - начале нулевых в интеллектуальную прессу вдруг хлынула волна оголтелого восхваления постмодернизма в его крайней релятивистской версии. Который представал не как направление в философии и искусстве, с которым нужно познакомить читателя, а как новое идеологическое откровение. Тогда, будучи ещё зелёной студенткой, я написала статью "Ревизоры приехали?", в которой, как умела, изложила свои опасения. (Надеюсь, читатели простят мне излишнюю эмоциональность и корявость изложения - статья была написана ещё даже двумя годами раньше, чем напечатана, к тому же текст был сокращён и несколько изменён при редактуре, а полного я сейчас и не найду).
Статья произвела неожиданный скандал, совершенно не входивший в мои цели. Несколько лет потом ко мне подходили разные люди и спрашивали, не я ли та ужасная Елифёрова, которая написала ту ужасную статью. Самые мягкие обвинения, которые прозвучали - это недемократичность взглядов и желание вернуть советское тоталитарное единомыслие. Меня обвиняли даже в фашизме! Именно так, буквально. Одна интеллектуальная дева, вперив в меня ненавидящий взгляд, прошипела: "Вам надо было в "Нашем современнике" опубликоваться!"
Здесь интереснее всего прагматика высказывания, потому что она явно хотела оскорбить меня названием "Нашего современника", а значит, прекрасно понимала, что я себя с идеологией данного журнала не ассоциирую.
Звучало и другое прекрасное: "Я думал, это какая-то старая советская тётка написала, а вы же МОЛОДАЯ ДЕВУШКА!". Подразумевалось: как, мол, не стыдно "молодой девушке" быть настолько дремучей и непрогрессивной.
Я даже удостоилась за эту статью чести личного наезда со стороны Ирины Прохоровой. Которая тогда была ещё широко известным в узких кругах главредом журнала НЛО, а не медийной персоной, не светочем оппозиционного либерализма, не сестрой кандидата в президенты и даже не сестрой участника Куршевельского скандала. Познакомились мы на её научно-популярной лекции, я представилась и услышала сакраментальный вопрос, та ли я "ужасная Елифёрова". Впрочем, увидев вблизи, что я вовсе не ужасная, Прохорова выдвинула теорию, что мне просто промыл мозги мой научный руководитель, и я отражаю не свою точку зрения, а его.
Моим научным руководителем был И.О. Шайтанов. Как выяснилось, моя статья вышла в середине войны журналов "Вопросы литературы" и "НЛО" и была воспринята как выпад в адрес "НЛО". О войне журналов я не знала и ведать не ведала (краткие сведения о ней см. у Кэрил Эмерсон), о личной взаимной неприязни Шайтанова и Прохоровой тоже, к тому же Шайтанов не был моим научным руководителем на момент написания статьи. Разъяснять всё это было бы глупо. Мне не хотелось оправдываться перед людьми, которые не допускают возможности, что у меня может быть собственное мнение.
Мне уже тогда в этом агрессивном релятивизме чудилось не торжество плюрализма и демократии, а нечто вроде Министерства Правды Оруэлла, где каждый день задним числом переписывают газеты и
Можно и на язык Собянина перевести - "Вы мне тут бумажками о собственности не прикрывайтесь".
Вот и объяснение, почему меня терзало смутное беспокойство, когда в конце 90-х - начале нулевых в интеллектуальную прессу вдруг хлынула волна оголтелого восхваления постмодернизма в его крайней релятивистской версии. Который представал не как направление в философии и искусстве, с которым нужно познакомить читателя, а как новое идеологическое откровение. Тогда, будучи ещё зелёной студенткой, я написала статью "Ревизоры приехали?", в которой, как умела, изложила свои опасения. (Надеюсь, читатели простят мне излишнюю эмоциональность и корявость изложения - статья была написана ещё даже двумя годами раньше, чем напечатана, к тому же текст был сокращён и несколько изменён при редактуре, а полного я сейчас и не найду).
Статья произвела неожиданный скандал, совершенно не входивший в мои цели. Несколько лет потом ко мне подходили разные люди и спрашивали, не я ли та ужасная Елифёрова, которая написала ту ужасную статью. Самые мягкие обвинения, которые прозвучали - это недемократичность взглядов и желание вернуть советское тоталитарное единомыслие. Меня обвиняли даже в фашизме! Именно так, буквально. Одна интеллектуальная дева, вперив в меня ненавидящий взгляд, прошипела: "Вам надо было в "Нашем современнике" опубликоваться!"
Здесь интереснее всего прагматика высказывания, потому что она явно хотела оскорбить меня названием "Нашего современника", а значит, прекрасно понимала, что я себя с идеологией данного журнала не ассоциирую.
Звучало и другое прекрасное: "Я думал, это какая-то старая советская тётка написала, а вы же МОЛОДАЯ ДЕВУШКА!". Подразумевалось: как, мол, не стыдно "молодой девушке" быть настолько дремучей и непрогрессивной.
Я даже удостоилась за эту статью чести личного наезда со стороны Ирины Прохоровой. Которая тогда была ещё широко известным в узких кругах главредом журнала НЛО, а не медийной персоной, не светочем оппозиционного либерализма, не сестрой кандидата в президенты и даже не сестрой участника Куршевельского скандала. Познакомились мы на её научно-популярной лекции, я представилась и услышала сакраментальный вопрос, та ли я "ужасная Елифёрова". Впрочем, увидев вблизи, что я вовсе не ужасная, Прохорова выдвинула теорию, что мне просто промыл мозги мой научный руководитель, и я отражаю не свою точку зрения, а его.
Моим научным руководителем был И.О. Шайтанов. Как выяснилось, моя статья вышла в середине войны журналов "Вопросы литературы" и "НЛО" и была воспринята как выпад в адрес "НЛО". О войне журналов я не знала и ведать не ведала (краткие сведения о ней см. у Кэрил Эмерсон), о личной взаимной неприязни Шайтанова и Прохоровой тоже, к тому же Шайтанов не был моим научным руководителем на момент написания статьи. Разъяснять всё это было бы глупо. Мне не хотелось оправдываться перед людьми, которые не допускают возможности, что у меня может быть собственное мнение.
Мне уже тогда в этом агрессивном релятивизме чудилось не торжество плюрализма и демократии, а нечто вроде Министерства Правды Оруэлла, где каждый день задним числом переписывают газеты и
"Он меня посчитал!!!"
lj__hellmaus_
01-06-2017 19:19
Очень интересная статья, как психологи докопались до сидящих в тюрьме террористов со своими тестами: https://www.nature.com/articles/s41562-017-0118
Основной результат такой: террористы четко отличаются от остальных людей в способе оценки чужих действий. Они судят только по результату и плюют на намерения. Убийство по неосторожности для них так же плохо, как умышленное, а неудачная попытка убийства - вообще не проблема. В исследовании было две контрольных группы: обычные люди без криминального опыта и сидящие в той же тюрьме за убийства, но без связи с терроризмом. Обе контрольные группы считают, что намерения важнее, чем результаты.
Блин, так это я, получается, почти потенциальный террорист, и многие мои коллеги тоже. Всегда думал, что плохой результат никакими намерениями не оправдывается.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170787.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Очень интересная статья, как психологи докопались до сидящих в тюрьме террористов со своими тестами: https://www.nature.com/articles/s41562-017-0118
Основной результат такой: террористы четко отличаются от остальных людей в способе оценки чужих действий. Они судят только по результату и плюют на намерения. Убийство по неосторожности для них так же плохо, как умышленное, а неудачная попытка убийства - вообще не проблема. В исследовании было две контрольных группы: обычные люди без криминального опыта и сидящие в той же тюрьме за убийства, но без связи с терроризмом. Обе контрольные группы считают, что намерения важнее, чем результаты.
Блин, так это я, получается, почти потенциальный террорист, и многие мои коллеги тоже. Всегда думал, что плохой результат никакими намерениями не оправдывается.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170787.html. Please comment there using OpenID.
"Он меня посчитал!!!"
lj__hellmaus_
01-06-2017 19:19
Очень интересная статья, как психологи докопались до сидящих в тюрьме террористов со своими тестами: https://www.nature.com/articles/s41562-017-0118
Основной результат такой: террористы четко отличаются от остальных людей в способе оценки чужих действий. Они судят только по результату и плюют на намерения. Убийство по неосторожности для них так же плохо, как умышленное, а неудачная попытка убийства - вообще не проблема. В исследовании было две контрольных группы: обычные люди без криминального опыта и сидящие в той же тюрьме за убийства, но без связи с терроризмом. Обе контрольные группы считают, что намерения важнее, чем результаты.
Блин, так это я, получается, почти потенциальный террорист, и многие мои коллеги тоже. Всегда думал, что плохой результат никакими намерениями не оправдывается.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170787.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Очень интересная статья, как психологи докопались до сидящих в тюрьме террористов со своими тестами: https://www.nature.com/articles/s41562-017-0118
Основной результат такой: террористы четко отличаются от остальных людей в способе оценки чужих действий. Они судят только по результату и плюют на намерения. Убийство по неосторожности для них так же плохо, как умышленное, а неудачная попытка убийства - вообще не проблема. В исследовании было две контрольных группы: обычные люди без криминального опыта и сидящие в той же тюрьме за убийства, но без связи с терроризмом. Обе контрольные группы считают, что намерения важнее, чем результаты.
Блин, так это я, получается, почти потенциальный террорист, и многие мои коллеги тоже. Всегда думал, что плохой результат никакими намерениями не оправдывается.
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170787.html. Please comment there using OpenID.
Вопрос к фотографам
lj__hellmaus_
30-05-2017 15:54
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170611.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Можете подсказать решение для организации хранения где-то 10 тысяч фото, с сортировкой и фильтрацией по тэгам и возможностью присвоения тэга сразу многим фотографиям?
В идеале - чтобы фотки лежали в сети и к ним были разные уровни доступа разным людям (кому-то только на чтение, кому-то и на редактирование тэгов и описаний).
Картинка для привлечения внимания:
(больной коралл из экспедиции. Такие картинки надо упорядочить)
Картинка для привлечения внимания:
(больной коралл из экспедиции. Такие картинки надо упорядочить)
Вопрос к фотографам
lj__hellmaus_
30-05-2017 15:54
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170611.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Можете подсказать решение для организации хранения где-то 10 тысяч фото, с сортировкой и фильтрацией по тэгам и возможностью присвоения тэга сразу многим фотографиям?
В идеале - чтобы фотки лежали в сети и к ним были разные уровни доступа разным людям (кому-то только на чтение, кому-то и на редактирование тэгов и описаний).
Картинка для привлечения внимания:
[показать]
(больной коралл из экспедиции. Такие картинки надо упорядочить)
Картинка для привлечения внимания:
[показать](больной коралл из экспедиции. Такие картинки надо упорядочить)
Учебный атомный реактор
lj__hellmaus_
23-05-2017 17:56
Интересное видео маленького реактора (1 мегаватт тепла, 0,03% блока АЭС) в Penn State University. Реактор просто стоит на дне бассейна на шестиметровой глубине, вода его охлаждаети защищает от радиации.
Увидел у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tnenergy
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170315.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Интересное видео маленького реактора (1 мегаватт тепла, 0,03% блока АЭС) в Penn State University. Реактор просто стоит на дне бассейна на шестиметровой глубине, вода его охлаждаети защищает от радиации.
Увидел у
tnenergy This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170315.html. Please comment there using OpenID.
Учебный атомный реактор
lj__hellmaus_
23-05-2017 17:56
Интересное видео маленького реактора (1 мегаватт тепла, 0,03% блока АЭС) в Penn State University. Реактор просто стоит на дне бассейна на шестиметровой глубине, вода его охлаждаети защищает от радиации.
Увидел уtnenergy
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170315.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Интересное видео маленького реактора (1 мегаватт тепла, 0,03% блока АЭС) в Penn State University. Реактор просто стоит на дне бассейна на шестиметровой глубине, вода его охлаждаети защищает от радиации.
Увидел у
tnenergy This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170315.html. Please comment there using OpenID.
Реклама
lj__hellmaus_
23-05-2017 17:38
На Общественном телевидении России выложили выпуск передачи "Фигура речи" со мной: https://otr-online.ru/programmi/figura-rechi-28635/mihail-nikitin--68640.html
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170052.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
На Общественном телевидении России выложили выпуск передачи "Фигура речи" со мной: https://otr-online.ru/programmi/figura-rechi-28635/mihail-nikitin--68640.html
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170052.html. Please comment there using OpenID.
Реклама
lj__hellmaus_
23-05-2017 17:38
На Общественном телевидении России выложили выпуск передачи "Фигура речи" со мной: https://otr-online.ru/programmi/figura-rechi-28635/mihail-nikitin--68640.html
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170052.html. Please comment there using OpenID.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
На Общественном телевидении России выложили выпуск передачи "Фигура речи" со мной: https://otr-online.ru/programmi/figura-rechi-28635/mihail-nikitin--68640.html
This entry was originally posted at http://hellmaus.dreamwidth.org/170052.html. Please comment there using OpenID.
Письмо в передачу "очевидное-невероятное" из сумашедшего дома
lj__hellmaus_
16-04-2017 21:17
Чувствую себя знаменитостью - мне пишут психи.
Психи сначала проповедовали заморочку своей секты ("селекция восприятий"), потом обиделись на мои ответы и выложили всю переписку в свое сообщество во вконтактике: https://vk.com/wall-32408368_13778
Дублирую сюда:
Мне было очень любопытно, что Никитин ответит на уникальное предложение Бо заняться вместе таким исследованием влияния восприятий на эпигеном, использовать экспертный опыт Бодха в селекции, который Бо нарабатывал в течение двадцати лет, начать новую ветку в эволюционной биологии и сделать там кучу открытий.
Ответ меня поразил своей откровенной тупостью и агрессивностью. Если коротко, то Никитин обосрал Бодха, назвал его лидером секты и оскорбился за свою семью (в полном соответствии с предсказаниями Бодха о реакции ученых на селекцию восприятий:). НИ СЛОВА при этом не написав о самой сути идеи - исследовать изменения эпигенома и других параметров в зависимости от выбранных состояний - эмоций, уверенностей и т.д. Кому хочется подробностей, то вот его ответ:
===
1. Никитин:
Я почитал аргументы Бодха и мне бросилась в глаза вот эта фраза: "И на данный момент на всей нашей планете нет, судя по всему, никого кроме меня, кто мог бы выделить и изолированно на протяжении достаточно долгого времени испытывать то или иное восприятие или заданную совокупность восприятий с заданными качествами."
Почему он уверен, что он такой единственный? Тысячи лет множество людей занимались разными психопрактиками, и на Востоке, и в Европе (исихазм). Бодх о них не знает? Вряд ли, это надо быть соверше. Бодх считает, что они все не достигали чистоты восприятий? Как он это обосновывает?
...Мой коммент:
Удивительно, что Никитин испытал видимо такой приступ отвращения, агрессии, презрения и хуй знает чего, что даже не понял, что возражает на то, чего Бодх не писал. Бодх же пишет: "на данный момент". Причем тут люди, жившие тысячи лет назад??
2. Никитин:
Способность человека удерживать определенное восприятие можно объективно оценить при помощи томографа или энцефалографа.
... Мой коммент.
Значит Никитин уверен, что с помощью энцефалографа мы можем понять - испытывать ли сейчас человек чувство красоты интенсивностью 6 и пронзительностью 2 или чувство тайны интенсивностью 3 и магнетичностью 6? Он видел такие эксперименты?
Он их не видел и видеть не мог в принципе, потому что таких экспериментов нет и быть не могло - просто по той причине, что, как и пишет Бодх, нет таких людей, которые способны такое восприятие выделить, зафиксировать на протяжении достаточно длительного времени, и очистить от примеси огромного количества негативных фонов - озабоченности мнением, тревожности, недовольстви, страха будущего и т.д. и т.п. Чтобы быть на это способным, нужно иметь огромный опыт в такой тренировке. Нужно изучить Селекцию Бодха, желательно пройти его курсы, очень желательно пройти обучение у него лично, и мы прекрасно знаем, что таких людей нет. Я уж не говорю о том, что Бодх может испытывать такие восприятия, которые попросту никому неизвестны, и он может достаточно легко обучить этому других людей (десятки прошедших его курсы это знают на своем опыте), так что можно было бы исследовать влияние на эпигеном восприятий, о которых попросту никто ничего не знает.
3. Никитин:
Честно говоря, Бодх производит впечатление харизматичного лидера секты, очень завышающего значение своих духовных прорывов.
... Мой коммент.
Здесь Никитин практически дословно повторяет слова, которыми Ася Казанцева обосрала Бодха. Откуда-то вдруг появилась секта. Чисто российский вариант паранойи. Меньше всего этого можно было бы ожидать от ученого, но вот давайте снимем розовые очки. Ученый может быть отличным специалистом и писать прекрасные научно-популярные книги, но при этом быть точно таким же агрессивным и тупым мудаком, как баба Клава на скамейке. И причем тут вообще какая-то "духовность"??
4. Никитин:
Бодх пишет: "Ученые генетики, физиологи и пр. вообще не имеют даже представления о том, что с помощью селекции восприятий перед ними открываются совершенно неохватные миры как для научных исследований, так и для собственной личностной эволюции." -
Плохо знаете ученых! Хотя в публичном поле громче слышно товарищей вроде Панчина, которые отвергают все, не вписывающееся в науку, многие ученые не такие. Начиная с крупного российского астролога Авессалома Подводного (он же математик, кандидат наук, специалист по теории чисел) Многие мои знакомые биологи, родись они несколько веков назад, прекрасно бы стали ведьмами и шаманами. И примерка на себя результатов эксперимента у физиологов и нейробиологов, как правило, входит в привычку.
... Мой коммент.
Меня уже не удивляет православие головного мозга, но как видим - современный ученый на полномЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Чувствую себя знаменитостью - мне пишут психи.
Психи сначала проповедовали заморочку своей секты ("селекция восприятий"), потом обиделись на мои ответы и выложили всю переписку в свое сообщество во вконтактике: https://vk.com/wall-32408368_13778
Дублирую сюда:
Мне было очень любопытно, что Никитин ответит на уникальное предложение Бо заняться вместе таким исследованием влияния восприятий на эпигеном, использовать экспертный опыт Бодха в селекции, который Бо нарабатывал в течение двадцати лет, начать новую ветку в эволюционной биологии и сделать там кучу открытий.
Ответ меня поразил своей откровенной тупостью и агрессивностью. Если коротко, то Никитин обосрал Бодха, назвал его лидером секты и оскорбился за свою семью (в полном соответствии с предсказаниями Бодха о реакции ученых на селекцию восприятий:). НИ СЛОВА при этом не написав о самой сути идеи - исследовать изменения эпигенома и других параметров в зависимости от выбранных состояний - эмоций, уверенностей и т.д. Кому хочется подробностей, то вот его ответ:
===
1. Никитин:
Я почитал аргументы Бодха и мне бросилась в глаза вот эта фраза: "И на данный момент на всей нашей планете нет, судя по всему, никого кроме меня, кто мог бы выделить и изолированно на протяжении достаточно долгого времени испытывать то или иное восприятие или заданную совокупность восприятий с заданными качествами."
Почему он уверен, что он такой единственный? Тысячи лет множество людей занимались разными психопрактиками, и на Востоке, и в Европе (исихазм). Бодх о них не знает? Вряд ли, это надо быть соверше. Бодх считает, что они все не достигали чистоты восприятий? Как он это обосновывает?
...Мой коммент:
Удивительно, что Никитин испытал видимо такой приступ отвращения, агрессии, презрения и хуй знает чего, что даже не понял, что возражает на то, чего Бодх не писал. Бодх же пишет: "на данный момент". Причем тут люди, жившие тысячи лет назад??
2. Никитин:
Способность человека удерживать определенное восприятие можно объективно оценить при помощи томографа или энцефалографа.
... Мой коммент.
Значит Никитин уверен, что с помощью энцефалографа мы можем понять - испытывать ли сейчас человек чувство красоты интенсивностью 6 и пронзительностью 2 или чувство тайны интенсивностью 3 и магнетичностью 6? Он видел такие эксперименты?
Он их не видел и видеть не мог в принципе, потому что таких экспериментов нет и быть не могло - просто по той причине, что, как и пишет Бодх, нет таких людей, которые способны такое восприятие выделить, зафиксировать на протяжении достаточно длительного времени, и очистить от примеси огромного количества негативных фонов - озабоченности мнением, тревожности, недовольстви, страха будущего и т.д. и т.п. Чтобы быть на это способным, нужно иметь огромный опыт в такой тренировке. Нужно изучить Селекцию Бодха, желательно пройти его курсы, очень желательно пройти обучение у него лично, и мы прекрасно знаем, что таких людей нет. Я уж не говорю о том, что Бодх может испытывать такие восприятия, которые попросту никому неизвестны, и он может достаточно легко обучить этому других людей (десятки прошедших его курсы это знают на своем опыте), так что можно было бы исследовать влияние на эпигеном восприятий, о которых попросту никто ничего не знает.
3. Никитин:
Честно говоря, Бодх производит впечатление харизматичного лидера секты, очень завышающего значение своих духовных прорывов.
... Мой коммент.
Здесь Никитин практически дословно повторяет слова, которыми Ася Казанцева обосрала Бодха. Откуда-то вдруг появилась секта. Чисто российский вариант паранойи. Меньше всего этого можно было бы ожидать от ученого, но вот давайте снимем розовые очки. Ученый может быть отличным специалистом и писать прекрасные научно-популярные книги, но при этом быть точно таким же агрессивным и тупым мудаком, как баба Клава на скамейке. И причем тут вообще какая-то "духовность"??
4. Никитин:
Бодх пишет: "Ученые генетики, физиологи и пр. вообще не имеют даже представления о том, что с помощью селекции восприятий перед ними открываются совершенно неохватные миры как для научных исследований, так и для собственной личностной эволюции." -
Плохо знаете ученых! Хотя в публичном поле громче слышно товарищей вроде Панчина, которые отвергают все, не вписывающееся в науку, многие ученые не такие. Начиная с крупного российского астролога Авессалома Подводного (он же математик, кандидат наук, специалист по теории чисел) Многие мои знакомые биологи, родись они несколько веков назад, прекрасно бы стали ведьмами и шаманами. И примерка на себя результатов эксперимента у физиологов и нейробиологов, как правило, входит в привычку.
... Мой коммент.
Меня уже не удивляет православие головного мозга, но как видим - современный ученый на полном