Исходная цитата Patrick:
«««Авалон, но ведь детально описана эволюция китов и лошадей...»»»




Патрик, правильно сказать не «описана» а придумана. Детально придумана эволюция китов и лошадей.
Каковы РЕАЛЬНЫЕ факты этого «детального описания»? Я вам их назову, а если что-нибудь пропущу - дополните меня. Перечень достоверных фактов не будет слишком длинным.
Согласно эволюционным балладам о происхождении кита, предком этого животного было наземное копытное млекопитающее mesonychid. Из этого месонихида развился некий амбулацетос. Следующая ступень - родоцетос и, наконец, базилозавр.
Когда наземное копытное животное месонихид переметнулось в море, то следующим звеном его «эволюционного» развития явился амбулацетос. Это животное «воссоздано» на основании небольшого набора костей и большого количества фантазии эволюционистов. Найдено всего лишь несколько фрагментов его костей, как то: череп без верхней челюсти, три шейных позвонка, левая передняя лапа, четыре ребра и три кости стопы задней лапы. Разумеется, воссоздать подлинный (или даже приблизительный) облик на таком основании невозможно. Но для шустрых ребят-эволютов, нет ничего невозможного, особенно после того, как они на основании одного зуба «воссоздали» целое племя первобытных людей, с их бытом, укладом, обычаями. Точно так же появился и амбулацетос. Потом был родоцетос, о происхождении которого я вообще ничего не нашел. И заключительная стадия - базилозавр.
В учебниках все звенья этой ложноцепочки изображаются одного размера без указания масштаба. На самом же деле змееобразный базилозавр был в десять раз длиннее своего «предка» амбулацетоса.
Как «предок» превратился в абсолютно непохожего «потомка» - тайна великая и непознаваемая, в которую нужно только верить.
Куда делись тысячи видов и миллиарды особей, прошедшие в течение десяти миллионов лет по пути этого превращения - «наука» умалчивает.
Как из абсолютно непохожего на кита базилозавра получился современный кит - нескромный вопрос.

Что говорят обо всём этом в учёном мире? Ничего утешительного.
Биолог Анна Лиза Берта об амбулоцетосе:
«Поскольку тазовый пояс не сохранился, у нас нет прямых данных о связи с задними конечностями и осевым скелетом. Это мешает интерпретации передвижения животного»
Слышите, Патрик? Биолог говорит, что никто не знает, как амбулоцетос двигался. И вместе с тем, он уверенно зачислен в «предки» кита. «Научная» теория эволюции.


2. Советский исследователь китов Д. Мчедлидзе:
«Предполагаемые переходные формы китов едва ли можно признать таковыми. Скорее их следует отнести к соверешенно другим животным»

3. И. Слишпер, биолог, исследователь морских видов:
«Мы не располагаем ни одним ископаемым переходных форм между копытными и китами»

Это и есть ваше «детальное описание», Патрик?

--------------------------------------
Источники использованыых цитат
1. "Science" (Yanuary 14, 1994) p. 180-181
2. G.A. Mchedlidze, General Features of the Paleobiological Evolution of Cetacea, translated from Russian (Rotterdam A A Balkema, 1986), p. 91.
3. "Dolphins and Whales" (University of Michigan Press, 1962) p. 17.