Самый крупный лохотрон в мире называется «теория эволюции».
Эта «научная» теория построена на лжи. Ложью и надувательством пропитаны все её горизонтали и вертикали. Софистика и очковтирательство являются единственными «фактами» этой «научной» теории.
Базовой ложью, на которою надстраивается вся остальная ложь, является утверждение, что в теории эволюции (далее - ТЭ) всё «научно доказано» и «неопровержимо установлено». На самом же деле данная «теория» не располагает ни одним убедительным фактом. Появившись 150 лет назад, ТЭ до сих пор не представила реальных доказательств на право своего существования.
Двадацатый век явился эпохой стремительного развития всего на свете. Всевозможные гипотезы, догадки, теории появившись в начале столетия, уже к его середине получили доказательства и стали практикой. Или навсегда сгинули с научных горизонтов, дабы не пудрить народу мозги. Эволюционизм же практически является самой старой гипотезой, которая и жить не может, и умирать не хочет. Этот мертворождённый уродец уже полтора века корячится со своей «научностью», ничем не подтверждая такой крутой претензии.
!
Когда первые эволюционные догадки забродили в умах эволюционистов, когда они представили себе те миллиарды лет, в течение которых протекала эволюция, то выводом из этих представлений явились воображаемые залежи ископаемых переходных видов, соединивших первобытную амебу и современного человека. Вывод логичный и правильный. Более того, вывод единственно возможный, если эволюция действительно имела место.
Великий энтузиазм обуял «учёных».
!
Ричард Лики ползал на коленях перед ученым Советом, вымаливая деньги на экспедицию в Африку и обещая во что бы то ни стало найти «переходное звено» между человеком и обезьяной. Деньги были получены. Ричард убыл и в течение нескольких последующих лет азартно рыл землю носом. Раскопки ничего не дали. Лики явился на родину и предстал перед Советом с жалобами на тяжелые условия работы и противодействие со стороны местных властей. Огреб серию пинков и получил распоряжение возвращаться в Африку и без «звена» домой не появляться. После этого он долго ещё лопатил африканскую землю без намека на успех. Вернувшись на родину без гроша в кармане и без «переходного звена», Ричард Лики повесился перед зданием учёного Совета.

Пример Лики является наглядной иллюстрацией энтузиазма «учёных» в поисках «переходных звеньев». Не получая подкрепления, энтузиазм медленно сползал к нулю и в конце концов на него сполз. Сто лет бесплодного ковыряния в земле вынесли неумолимый вердикт: хроника ископаемых НЕ подтверждает эволюционизм. Палеонтология, которая в первую очередь должна была предоставить эволюционистам факты, не сказала в их защиту ни слова. Огромные коллекции окаменелостей показывали полностью сформированные виды с четкими границами, без эволюционных переходов.

Фиаско с палеонтологическими доказательствами не помешало «учёным» провозгласить эволюционизм научной теорией, неопровержимо доказанной и установленной.
Дж. Хаксли заявил: «Эволюция - это уже не теория. Это - факт.»*
Характерно, что Хаксли называет это фактом, пряча в кармане дулю, так как настоящих фактов в том кармане никогда и не водилось. Попросите эволюционистов привести доказательства в поддержку своих взглядов. Их ответы вы сможете разбить на следующие группы.

1. Оценка личных качеств оппонента (типа, сам дурак).
2. Критика альтернативных взглядов на мир.
3. Пересказ популярных статей на тему эволюционизма.
4. Прочее.
Реальные факты в это «прочее», увы, не входят.

В создание ветвистого древа эволюционной лжи каждый «ученый» вносил посильную лепту. Вскрытая, разоблачённая ложь скромно именовалась ««ошибками, которые встречаются в любой науке»».
«Ошибок» было великое множество. Эволюционистам срочно требовались палеонтологические вещдоки. Вещдоков не было. На их месте появлялись «ошибки»: подпиленные черепа, подкрашенные кости.
Знакомый нам Ричард Лики страшась предстать перед Советом с пустыми руками, стал автором одной из таких «ошибок». Собрав из фрагментов костей, принадлежавших разным особям и разным эпохам, нечто непонятное, «учёный» пытался впарить это «нечто» под видом общего предка человека и обезьяны. Фуфло было столь явным, что «учёного» быстро разоблачили.
Это и есть твоё «недостающее звено», Ричард? И вот на ЭТО ты потратил мои налоговые деньги?
А сколько таких ричардов было за последние сто лет? Перерыли на окопы всю Африку, половину Азии, восток Америки. Деньги широкой рекой текли в лохотрон эволюционизма. Где же ваши «недостающие звенья», господа?

В работе «"Происхождение видов" Дарвин писал:
"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."

«ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ» - так где же эти останки, господа? Что у вас есть на руках после ста лет поисков?

Цитируем палеонтолога Марка Чарнеки:
(Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56)
"Останки всегда были большой преградой для доказательства теории эволюции. Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином.»

И вот на этот вывод вы потратили миллионы моих налоговых долларов? Лохотрон. Самый бессовестный из всех существующих. Я могу не сесть за игровой стол. Я могу отказаться от рулетки, но я не могу отказаться от уплаты налогов. Я против воли финансирую сумасбродные идеи и идиотские теории. При этом хитрые дяди, вращающие лохотрон эволюционизма, совершенно бессовестно утверждают, что у них «всё научно доказано» и «неопровержимо установлено». Так где же ваши «научные доказательства», дяди?

«При более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены". Дарвин.

И вот прошло сто лет детального изучения останков. Переходные формы найдены? Пробелы заполнены?

На эти вопросы отвечает профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н. Джордж:
( T. N. George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, том 48, январь 1960, стр. 1, 3.)
"Теперь уже невозможно объяснять эволюционные "пробелы" бедностью останков, так как имеющиеся у нас находки очень богаты. И кажется, новые исследования ничего не изменят.»
Aминь, господа.


---------------------------------
Коль скоро я упомянул об «ошибках», совершаемых эволюционистами, то давайте вспомним ещё одну очень интересную и характерную «ошибку». Классическую «ошибку». Этот пример поможет нам лучше понять, какие «доказательства» положены в основу ТЭ.
В 1866 году Геккель «открыл» закон эмбрионального развития, который гласил:
«Каждая особь в эмбриональном периоде - онтогенезе - повторяет историческое развитие своего вида.»
Этот «закон» автор подкрепил серией рисунков, сделанных с якобы изученных им эмбрионов. Восемь лет спустя (в 1874 году) фальсификация была вскрыта. Оправдываясь, Геккель сказал, что «так делают все». Типа, кто из вас без греха - первым брось в меня камень. Обратите внимание, насколько интересны доводы эволюционистов. Да, я лоханул вас со своими зародышами, но так делают все мои коллеги. Всё нормально, ребята. Отвалите.
Ну хорошо, лоханул, так лоханул - очень хотелось славы, хотелось что-то там доказать, утереть нос. Однако интересна дальнейшая судьба этой «ошибки». Геккелевская лажа с эмбрионами почти СТО ЛЕТ являлась одним из самых главных «доказательств» эволюционистов. Недавно моя собеседница в форуме сказала, что «у человеческого эмбриона в пятимесячном возрасте появляются жаберные щели».
Что это? Невежество? Наивность?
Нет, это дарвиновский лохотрон в действии. Покопайтесь в своей школьной памяти, господа. Вы найдете там этих эмбрионов в том самом виде, как их нарисовал Геккель.
Доклад профессора анатомии и сравнительной эмбриологии В. Хиса, разоблачающий Геккеля, был спрятан и почти век пролежал в архивах. Только в 1969 году его перевели на английский язык и обнародовали. За это время геккелевский бред о зародышах преподавался во всех школах как доказанный факт, как истина. Лохотрон длиною в сто лет!
Как же на самом деле выглядит эта тема с эмбрионами?
Очень плачевно для эволюционистов. Прежде всего, в целом выяснилось, что закон онто- и фитогенезной рекапитуляции не жизнеспособен.
Две цитаты.
«Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие. Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого".
(Simpson G.G., W.Beck, Введение в биологию, New York. H.Brace and World, 1965)

«Биогенетический закон (теория рекапитуляции) полностью разрушен. В 50-е годы он был полностью исключён из учебных пособий»
(American Scientist, 1988, May-June, v.76, p.273)

В частности выяснилось, что "жаберные щели" человеческого эмбриона не имеют дыхательной функции и развиваются в канал среднего уха, в паращитовидную и зобную железы.
Почему же их упорно называют «жаберными щелями»?
О! Потому что это очень нравится эволюционистам, так как создаёт иллюзию эволюционного развития гомо сапиенса.


Итак, с фактами в эволюционизме - напряженка. Там, где их ждали, где на них надеялись, где они нужны были как воздух - их не оказалось. Но ребята-эволюционисты не растерялись: каждому отсутствию нужного факта они нашли убедительное объяснение. В летописи ископаемых нет переходных звеньев? Ничего страшного. Значит эволюция шла скачками. «Скачки» протекали столь стремительно, что не оставляли в ископаемых заметных следов. Доказательства? Пожалуйста!
Вы видите среди найденных окаменелостей переходные звенья? Нет? Мы тоже не видим. Значит эволюция протекала скачками, не оставляя переходных звеньев. Очень просто!
В эволюционизме это называется «научные доказательства», в остальном мире это - «здравствуй, маразм».



----------------------------------
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
----------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««Про датировку панцирей улиток и вулканических пород: получаются вполне логичные результаты, т.к. улитка формирует свой панцирь из известняка, по которому ползает улитка...»»»

...что показывает полную неосведомлённость оппонента в вопросе радиокарбон-дейтинга. Лень было кликнуть хотя бы пару материалов, чтобы получить представление о сути метода? Как он работает?

Под воздействием космических лучей в атмосфере образуется углерод-14. Он нестабилен и медленно распадается, превращаясь в азот-14.
С14, как и обычный углерод С12, способен реагировать с кислородом и образовывать углекислый газ, который тоже вступает в круговорот веществ в клетках ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ. В течение жизни организма соотношение С14 и С12 остаётся постоянным, по причине обмена углеродом с окружающей средой.
И только ПОСЛЕ СМЕРТИ особи соотношение С14 и С12 начинает меняться, так как С14 перестаёт восполняться в её организме. ПО ИЗМЕНЕНИЮ СООТНОШЕНИЯ и определяется возраст данного объекта.
Немножко понятно, Финголфин?








-----------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««И соединение, содержащие аргон или свинец вместо урана или калия не образуется естественным образом, а только в результате радоактивного распада второго.»»»




Не всегда. Профессор металлургии университета штата Юта Мелвин Кук, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад. Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления - тория-232.









----------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««Осадочные породы не могли образоваться за короткое время наводнения, т.к. мы видим толстый слой раковин молюсков...»»»



Где мы видим толстый слой раковин молюсков? В любой точке мира? Ничего подобного. В основном, только в крупных могильниках, где перемешаны представители фауны многих климатических зон земли. Что в свою очередь указывает на катастрофизм, на глобальное наводние. Подробнее в другой моей теме.






------------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««половина нынешнего расстояния до Луны 5 милиардов лет назад.»»»




Не половина, а уменьшение всего лишь на одну пятую часть ставит под вопрос возможность существования системы Земля-Луна.







---------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««Странно... если бы магнитное поле бы затухало на 5% в год, то сто лет назад оно было бы почти в сто раз сильнее...»»»



Извиняюсь, ошибся. Имел ввиду, уменьшилось на 5 процентов за последние 150 лет - с начала наблюдений за МП Земли.






-----------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««Большинство метеоритов сгорает в атмосфере и рассеивается в виде продуктов горения.»»»

Знакомимся с фактом.
«В отдельных случаях крупное метеорное тело при своем движении в атмосфере не успевает испариться и достигает поверхности Земли. Этот остаток метеорного тела называется метеоритом. На протяжении года на Землю выпадает примерно 2000 метеоритов»
(http://spaceofden.narod.ru/pages/UN..._meteorites.htm)

Ещё факт.
«Обыкновенные метеориты, весом в десятки килограммов и меньше, падают очень часто, вероятно не менее тысячи в год на всем земном шаре.»
(Лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН. http://www.geokhi.ru/~meteorit/instruction.html)

Оценка количества долетающих до земли метеоритов колеблется от одной до двух тысяч штук в год. Возьмём среднюю цифру - 1500. В среднем третья часть метеоритов выпадает на сушу, значит около 500 штук в год. За миллиард лет должно было выпасть около пятисот миллиардов метеоритов средним весом в несколько килограммов. Где они?

Тектиты – особый тип метеоритов, состоящий из оплавленного природного стекла. Все найденные тектиты взяты с поверхности или в верхних слоях почвы. Кроме того, их никогда не обнаруживали в слоях, содержащих окаменелости.







---------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««А толстый слой пыли американцы как раз и обнаружили на Луне.»»»



Глубиной в два сантиметра. Чуть не увязли.







----------------------------------
Исходная цитата Fingolfin:
«««Для вулканических пород получается возраст их формирования, а не извержения.»»»



Знакомим Финголфина с фактами.
«При исследовании породы измеряемый возраст есть время, прошедшее с момента отвердения породы...» Радиевый институт, Санкт-Петербург.
(www.ippe.ru/podr/cjd/vant/01-1/2-01.pdf )


То есть, после извержения и последующего остывания. Лавы на Гавайях затвердели двести лет назад после извержения вулкана. Радиодейтинг определил этот срок в 22 млн лет.
Небольшая ошибка. Научная теория эволюции.





Ещё факты об ошибочности РМД.

1) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" -якобы, 7370 лет.
2) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.

ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ. В 1989 г. Британским советом по науке и технике было проведена проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях (из тридцати восьми! - А.Ф.) - В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.