Это цитата сообщения макошь311 Оригинальное сообщение
На сколько человек рассчитана Земля: советские учёные дали ответ, который никому не понравился
Советские ученые в 1980 году посчитали, сколько людей Земля выдерживает без катастрофы.
Получилось 250 миллионов человек.
Даже меньше, чем в знаменитой теории "золотого миллиарда".
Сейчас нас восемь миллиардов.
Хорошая новость - расчеты про 250 млн человек — это не политический лозунг и никакого плана по сокращению населения не существует (по крайней мере, хочется в это верить).
Плохая новость — биосфера, судя по всему, уже начала разбираться с этим сама. И методы у неё своеобразные.
Физик, биолог и неудобная цифра
В 1980 году в советском журнале «Успехи физических наук» вышла статья, которую тогда мало кто заметил.
Физик-теоретик Виктор Горшков из Ленинградского института ядерной физики и биолог-этолог Виктор Дольник опубликовали расчёт: - сколько энергии биосфера может отдать крупным животным и вписывается ли человечество в этот лимит.
Не вписывалось.
Виктор Дольник
Горшков — человек из мира квантовой механики. Его докторскую диссертацию рецензировали Абрикосов и Гинзбург, будущие нобелевские лауреаты. Он применил к биосфере тот же математический аппарат, что и к физике твёрдого тела.
Дольник был знаменитым орнитологом и автором «Непослушного дитя биосферы» — одной из лучших научно-популярных книг на русском языке. Именно там он объяснил широкой аудитории, что стоит за этими цифрами.
Жизнь существует на Земле около 3,5–3,8 миллиарда лет и всё это время участвует в круговоротах углерода, воды и вещества. За это время биосфера пережила катастрофические перестройки — кислородную катастрофу, «снежную Землю», массовые вымирания. Но каждый раз возвращалась. Вопрос в том, вернётся ли в следующий.
Правило одного процента
Главную работу по разложению органики и круговороту вещества выполняют микроорганизмы, грибы и мелкие беспозвоночные. Это невидимый двигатель биосферы. За ними черви, моллюски, членистоногие. А все крупные дикие позвоночные вместе - лягушки, птицы, олени, медведи и т. д. - в модели Горшкова и Дольника потребляют около 1% продукции биосферы.
Один процент. Вся дикая природа с позвоночным хребтом — в одном проценте.
Человек — крупное млекопитающее. По всем биологическим законам он должен входить в эту группу. Дольник писал: уже в 80-е человек вместе с домашними животными и вырубкой леса потреблял около 7% продукции биосферы.
По данным HANPP — это международный показатель того, какую долю первичной продукции биосферы человек забирает себе, — сейчас цифра достигает около 25% глобально.
Так 250 миллионов человек и получилось.
Сразу важная оговорка: это не «максимум людей, которых Земля может прокормить». Это оценка того, какая численность при данном уровне потребления не выводит биосферу из устойчивого режима.
Мы едим за двоих. И за корову тоже
Когда говорят «восемь миллиардов людей», обычно забывают про биологическую тень человечества. Миллиарды кур, сотни миллионов коров, свиней, овец — это расширенное "экологическое тело" человека. Биосфера кормит не только нас. Она кормит нашу мясную промышленность.
Поле пшеницы, пастбище, вырубленный лес, корм для скота, древесина — всё это куски солнечной энергии, которые мы переводим из биосферной экономики в человеческую.
Биологически человек — крупный примат. Экологически — крупный примат вместе с коровой, свиньёй, трактором, шахтой и авиаперелётом. Экологическое тело намного больше биологического.
И нагрузка на биосферу зависит не только от числа людей, но и от образа жизни. Житель богатой индустриальной экономики потребляет в десятки раз больше энергии и ресурсов, чем крестьянин традиционного общества. Цифра 500 миллионов рассчитана для определённого среднего уровня потребления. Если этот уровень растёт — лимит падает ещё ниже. Если технологии умнеют — лимит сдвигается вверх. Это уравнение, а не приговор.
Человек — единственное существо, которое вырубает лес, чтобы напечатать книжку «Как спасти природу».
Города делают то, чего не смогла ни одна война
У Дольника было наблюдение — тогда казавшееся парадоксом, сейчас же выглядит, как пророчество. Он назвал мегаполисы «демографическими ловушками»: в гигантских городах воспроизводство падает ниже уровня простого замещения. В строгой демографии это объясняется комплексом факторов — жильё, образование, занятость женщин, поздние браки, стоимость воспитания детей.
Южная Корея антилидер, там всего 0,72 ребёнка на женщину.
Минимальный уровень простого воспроизводства населения находится на уровне 2,1 ребёнка на одну женщину. В России сейчас рождаемость заметно ниже этого уровня — 1,4. И у нас ситуация не такая уж плохая - в Китае коэффициент рождаемости упал ниже 1,2, в Японии - 1,15.
В странах Европы ситуация не намного лучше - в Германии держится уровень, как в России, а в Италии уже ниже.
Рискую на себя гнев чиновников навлечь (не привыкать), но - это не российская проблема с демографией и насильно ее не решить. Это проблема всех развитых стран.
По сути, это «мягкий вариант» регуляции от природы. Если же перенаселение будет идти высокими темпами, то включится вариант жёсткий — деградация почв, климатические катастрофы, нехватка воды.
Что такое «золотой миллиард» и почему это не заговор
Термин «золотой миллиард» звучит как название тайного клуба, куда не пускают без справки о доходах. На деле это публицистическая метафора, родившаяся в постсоветской России 1990-х.
Но реальная проблема за ним стоит. Если все восемь миллиардов людей вдруг начнут жить как средний американец, потребуется пять таких планет, как Земля. Это расчёт Global Footprint Network. Житель США или Западной Европы потребляет ресурсов в 5–10 раз больше, чем житель Африки.
Топ-10% самых богатых людей планеты создают около половины всех выбросов CO₂. Нижние 50% — около 10%.
Главный вывод, который формулирует наука: у Земли нет фиксированного лимита на число людей. У неё есть пределы по потокам энергии, воды и вещества при конкретном стиле жизни. Это не заговор элит. Это термодинамика.
Если развивать науку, то этот лимит будет заметно увеличиваться. Например, термоядерная энергетика потенциально способна давать практически бесплатную энергию, еще и без опасных отходов на выходе.
Конечно, ёмкость Земли — не одно число. Это уравнение: население × потребление × технологии × доля сохранённых экосистем.
Меняешь один множитель — меняется ответ. Технологии действительно могут сдвигать потолок: урожайность, синтетические белки, замкнутые циклы, атомная энергетика. Но надо помнить, что и они не делают воду, почвы и живые экосистемы бесконечными.
Главный вопрос не «сколько людей надо оставить на Земле?». Это плохой и опасный вопрос. Правильный другой: можно ли восемь миллиардов встроить в биосферу так, чтобы не ломать её климатическую машину и систему круговорота воды.
Пока ответ не найден. Но сама постановка вопроса уже полезна: она возвращает человека из роли хозяина планеты в роль крупного животного с очень большим аппетитом. И очень сложной техникой.