У этих учёных всё не как у людей. Закрадывается подозрение, что они находятся только в состояниях сна или бодрствования и другие общие состояния сознания им не доступны и неизвестны из житейского опыта. Если не верите мне, ниже цитата.

«Ученые делят состояния сознания на общие и локальные.
Общие состояния – касаются организма в целом. Например, сон или бодрствование. Их еще иногда называют «уровни сознания».

А как насчет ИСС (изменённых состояний сознания) при психических расстройствах, алкогольных и наркотических интоксикациях, депривации сна и других девиациях сознания? Из приведённой выше цитаты вытекает, что учёные напрямую связывают сознание с процессами, протекающими в организме, локализованные в организме и продуцируемые в организме. На мой взгляд изучение мозговой активности должно быть изолировано от изучения феномена Сознания. Отдельно Высшая нервная деятельность и отдельно Сознание.

«Локальные состояния — часто называемые «содержимым сознания» или имеющими «квалиа» — характеризуются тем, «каково» в них находиться. Например, локальное состояние, связанное с головной болью, отличается от связанного с обонянием кофе, поскольку головная боль отличается от запаха кофе. Если нейробиологические теории имеют тенденцию сосредотачиваться на локальных состояниях с сенсорным и перцептивным содержанием, на самом деле сознание включает в себя состояния с когнитивным содержанием (например, мысли, возникающие при решении кроссворда)».

Под общим наименованием «Нейробиологическая теория сознания», имеется в виду, что данное направление – это группа научных теорий, решающих проблему сознания с точки зрения нейробиологии за счёт выделения материального субстрата сознания. Точкой отсчёта в исследованиях «Нейробиологической теории сознания» является предположение, что материальный субстрат сознания – это определённый участок мозга, активность которого обеспечивает обладание сознанием. Разобравшись с термином локальные состояния можно с уверенностью сказать, что они могут быть (гипотетически) чем-то напоминающим интерфейс или транслятор. Косвенно, в цитате выше, подтверждено дополнением: «на самом деле сознание включает в себя состояния с когнитивным содержанием», не уточняя, где обретается мысль и осознание.  На этом фоне возникает вопрос (допускаю, что об этом размышляют нейробиологи), каким образом нейрохимические взаимодействия продуцируют когнитивное содержание сознания?

«Также сознание можно поделить на феноменальное и функциональное. Функциональные аспекты сознания касаются когнитивного статуса организма. Например, сознательное видение кофейной чашки может активировать ряд функций (пить из нее или швырнуть через комнату) или закладывать эпизодические воспоминания. Феноменальные аспекты скорее описываются словами «на что это похоже». Феноменальное и функциональное сознание не идут в отрыве друг от друга, скорее, это разные исследовательские перспективы».

В своих дилетантских рассуждениях могу позволить себе задавать глупые вопросы по поводу научных предположений учёных. Понимаю, что с подачи Декарта в учёной среде принят приём аналитического исследования. Понимаю, что он широко распространён, но всегда ли им можно пользоваться за пределами математических правил?  Разобранные и разложенные на столе части целого в отдельности могут обрести своё описание, новое качество и свойство не присущие целому. Поэтому и говорят, что, собрав эти части обратно в целое можно получить нечто лишнее, что не было присуще целому до его разборки. Вот почему мне кажутся смешными описания сопровождающие рассуждения о нематериальных субстанциях типа: «Например, сознательное видение кофейной чашки может активировать ряд функций (пить из нее или швырнуть через комнату) или закладывать эпизодические воспоминания».