Продолжу пережевывать те же цитаты, что в предыдущих сообщениях, понимая, что поиск ответа не даст. Только вопросы новые встанут. Теория без практики – пустая болтовня. Хотя новые связи появляются и меняют голограмму убеждений, а это новый плацдарм для дальнейшего продвижения по службе жизни.

Невольно хочется спросить:«Мысли - это продукт сознания?», - и тут же получить ответ:

- «Мышление — это не более чем тонкий слой тотальности сознания, тотальности того, кто ты есть».

Иными словами, сознание всеобъемлюще и мышление является лишь частью его, - «тонким слоем». Если считать, что внимание – инструмент сознания и верить в то, что…

- «Большая часть внимания людей поглощена собственными мыслями…», тогда легко заметить, что мы впадаем в некоторое противоречие.

Что, в таком случае внимание?

- «Думание происходит…».

- «Голос живет самостоятельной жизнью…»

- «Человеком владеет ум, мышление».

Получается, что ум и мышление получили права на владение телом и сознанием? Или оттеснили сознание на второй план? Сознание не знает этого факта? Оно спит?

- «Зная это, ты не был бы объектом владения, потому что по-настоящему завладеть тобой можно только в том случае, если ты по ошибке примешь владеющую тобой сущность за того, кто ты есть, сольешься с ней в одно целое и станешь самой этой сущностью».

Интересная вырисовывается картина. Априори утверждается, что «человек» постоянно ведет внутренний диалог посредством механизма «голос». Внутренний диалог называется «думание». Думание «происходит» само по себе и воспроизводится голосом, который живет самостоятельной жизнью. Этот аппарат принадлежит уму и мышлению. Однако, каким образом ум и мышление стали доступны «виду»? Иначе, большой группе физически одинаковых объектов. Что в физическом теле одного объекта появляется раньше, осознание «Я» или зачатки «Ума»? К тому же, в физическом ли теле вообще? Если мы строим некую модель и с ее помощью пытаемся разобраться в том, кто мы (люди), есть на самом деле, то представленная модель не полная для решения задачи. Если же задача касается отдельной сущности, то должно следовать пояснение относительно беспрецедентного захвата умом территории, принадлежащей сознанию по праву первородства. Почему «…ты по ошибке примешь владеющую тобой сущность за того, кто ты есть, сольешься с ней в одно целое и станешь самой этой сущностью»?

Люди получили возможность наблюдать, как происходит зарождение и развитие человеческого организма, физического тела, но не имеют малейшего представления о самой важной сущности – сознании. Осознание, как говорят, приходит к нам в процессе социальной адаптации, в процессе научения, обретения шаблонов. Оно выражается двумя словами: «Это Я». Интересно то, что такой ошеломляющий опыт, такое важное открытие не отмечено в нашей памяти никоим образом, как, впрочем, и момент обретения Ума. Да и что мы помним? Одни следы былых связей в коре головного мозга.

«Владеющая человеком сущность – это «не-я».

Ну и как же найти свое «Я», если мы даже не знаем, что искать, где искать, существует ли вообще то, что мы ищем? Почему утверждается, что Ум владеет человеком и это плохо? Пусть Ум – это «не-я», но это мое. Это то, чем я могу оперировать и извлекать при помощи его полезные мне вещи. В конце концов, я могу систематизировать знания, расставить их по полочкам, выстроить по ранжиру и разложить по ящикам. Тоже неплохо.