Агни это вовсе не огонь пищеварения, а бог огня из индийской мифологии. Почитайте мифы древней Индии. Поэтому к физиологии пищеварения он не имеет ни малейшего отношения.
"Навязывание легенд в качестве буквальных истин мгновенно превращает их из иносказания в неправду." (Джордж Бернард Шоу)

Большая часть информации о питании распространяется по всему миру по принципу испорченного телефона. Каждый интерпретирует по-своему, ограничиваясь только собственной фантазией.

"Существуют две причины болезней: токсины (Ама - санскрит) и стресс." Эту сказку вы расскажите больным генетическими болезнями (например болезнью Тея-Сакса, муковисцидозом) новорожденным, которые кроме материнского молока не знают другой пищи. А ведь у их матерей нет этих болезней.

"Не стоит запивать еду, это ослабляет Агни (вспомним сравнение с костром)." Ну точно, чистая фантазия. Да вы попробуйте не запить съеденную сухомятку, а когда подавитесь, подумайте, что лучше, запить прямо сейчас или сдохнуть не запивая.

"Если мы принимаем пищу не во время, когда нет достаточно Агни - создается Ама." У нас она не создается - мы не верим в индийские мифы.

"Особенно вредны фруктовые соки и сладкие напитки." Кому? Это вы марафонцу и другим спортсменам расскажите, что сладкие напитки им вредны, так как все энергетические напитки для спортсменов содержат глюкозу.

"Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом." (Джордж Бернард Шоу)

Ответ на комментарий Wild_Katze #

Исходное сообщение Wild_Katze
Агни это вовсе не огонь пищеварения, а бог огня из индийской мифологии. Почитайте мифы древней Индии. Поэтому к физиологии пищеварения он не имеет ни малейшего отношения.
"Навязывание легенд в качестве буквальных истин мгновенно превращает их из иносказания в неправду." (Джордж Бернард Шоу)

Большая часть информации о питании распространяется по всему миру по принципу испорченного телефона. Каждый интерпретирует по-своему, ограничиваясь только собственной фантазией.

"Существуют две причины болезней: токсины (Ама - санскрит) и стресс." Эту сказку вы расскажите больным генетическими болезнями (например болезнью Тея-Сакса, муковисцидозом) новорожденным, которые кроме материнского молока не знают другой пищи. А ведь у их матерей нет этих болезней.

"Не стоит запивать еду, это ослабляет Агни (вспомним сравнение с костром)." Ну точно, чистая фантазия. Да вы попробуйте не запить съеденную сухомятку, а когда подавитесь, подумайте, что лучше, запить прямо сейчас или сдохнуть не запивая.

"Если мы принимаем пищу не во время, когда нет достаточно Агни - создается Ама." У нас она не создается - мы не верим в индийские мифы.

"Особенно вредны фруктовые соки и сладкие напитки." Кому? Это вы марафонцу и другим спортсменам расскажите, что сладкие напитки им вредны, так как все энергетические напитки для спортсменов содержат глюкозу.

"Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом." (Джордж Бернард Шоу)

Спасибо за ваш комментарий. Попробую ответить по пунктам:
1.Я знакома с индийской мифологией, ровно так же как и с санскритом, и если быть точным, то одно и тоже слово на санскрите имеет разные значения. Говоря об Агни, в этом случае, подразумеваю именно "огонь пищеварения". Это не опечатка, не ошибка, а знания, полученные мной в университете под руководством аюрведического доктора с тридцатилетним стажем, который закончил мед.учреждения классической западной медицины и обучался аюрведе в Америке, Индии и Швейцарии. Его имя известно среди таких аюрведических врачей как Д.Чопра и многих других. Вы можете обратиться за разъяснениями к такому источнику как Чарака Самхита, который является базовым источником этих знаний. Там все подробно описано про Агни именно в этом его значении.
2. Вы правы про испорченный телефон, но я изучаю аюрведу не этим способом, на академическом уровне, от учителя к ученику и склонна доверять источнику своих знаний.
3. Сказки я никому не рассказываю, про генетические болезни знаю. О них я не говорила. Здесь говориться о приобретенных болезнях, а не врожденных.
4. Водой запивать еду не стоит, ровно как и есть сухомятку. Если прочтете внимательно, а не выдирая из контекста, чтобы доказать мою некомпетентность по этому вопросу, заметите уточнение "можно запивать горячей водой, по чуть-чуть".
5.Снова читаем все предложение: "Не стоит запивать еду, это ослабляет Агни (вспомним сравнение с костром). Особенно вредны фруктовые соки и сладкие напитки" - фруктовые соки и напитки полезны, но не вместе с едой. "Фрукты, вообще, следует употреблять как отдельный прием пищи".

Советую самостоятельно изучить данный вопрос, прежде чем опровергать что-то вам не известное. Либо продолжите читать мой дневник, в котором я более подробно постараюсь рассказать о питании и влияние его на наш организм:)

"Ваша пища должна быть лекарством, а ваше лекарство должно быть пищей." (Гиппократ)

То, что вы подразумевали, нам было неведомо. Мы видели только то, что написано.

"Здесь говориться о приобретенных болезнях, а не врожденных." У вас в посте нет ни слова, о том, что речь идет о приобретенных болезнях.
"Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений." (Рене Декарт)

"Фрукты, вообще, следует употреблять как отдельный прием пищи". Неужели все люди на Земле протяжении многих тысячелетий ошибались, ведь в проверенных тысячелетиями народных кухнях всех народов полно блюд, в которые входят фрукты? Вот примеры: русская кухня - утка с яблоками, грузинская кухня - баранина с айвой, армянская кухня - мясной суп с фруктами, в азербайджанской кухне полно блюд с мясом и с кислыми фруктами кизилом, алычой и гранатами.
Тоже самое и насчет молока. В национальных кухнях прибалтийских стран Европы есть блюда с молоком, например в финской кухне - Мантокалакейтто (РЫБА, тушеная В МОЛОКЕ).

"Либо продолжите читать мой дневник, в котором я более подробно постараюсь рассказать о питании и влияние его на наш организм:)" Что же так односторонне? Разве можно рассмотреть слона, разглядывая его в замочную скважину?
Если уж беретесь показывать слона (тема здоровье или питание), то уж показывайте его со всех сторон, не забывая о том, что читатели отнюдь не всегда бывают богатыми (бедные люди не могут себе позволить дорогие продукты) и они могут жить не только в жарком климате с дешевыми фруктами, но и в холодных северных регионах, где фрукты большую часть года можно видеть только на картинках.
Также не надо забывать о том, что люди все разные, и что подходит одному, окажется вредным другому.
"Следует отметить, что так называемые болезни цивилизации — ожирение, диабет, сердечно-сосудистые нарушения — появились в каком-то смысле из-за неумышленного пренебрежения собственными этническими особенностями, то есть стали расплатой за выживание в чужой среде обитания. Например, народы, живущие преимущественно в тропической зоне, потребляли пищу с низким содержанием холестерина и почти без соли. При этом у них с частотой до 40% присутствовали выгодные варианты генов, способствующие накоплению в организме холестерина или дефицитной соли. Однако при современном образе жизни эта особенность становится фактором риска атеросклероза, гипертонии или грозит избыточным весом. В европейской популяции подобные гены встречаются с частотой 5–15%. А у народов Крайнего Севера, пища которых была богата жирами, переход на европейскую высокоуглеводную диету приводит к развитию диабета и сопутствующих заболеваний." (http://elementy.ru/lib/164690/164691)

"Если не высказаны противоположные мнения, не из чего выбирать лучшее." (древнегреческий историк Геродот)

"я изучаю аюрведу не этим способом, на академическом уровне, от учителя к ученику" Академии бывают не только научные, но и религиозные. "от учителя к ученику" - это не научный уровень, а религиозный, так как утверждения ваших учителей вы принимаете на ВЕРУ.
"Убеждение отличается от знания тем, что знание опирается на научные факты, а убеждение – на господствующее мнение, которое может быть неверным." (Юрий Бабкин)
Из википедии о научном методе: "Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории."

Чопру я знаю. Хитрый обманщик. Он выдергивает некоторую информацию из научных знаний, добавляет по вкусу мистику из индийских мифов и выдает получившуюся кашу за аюрведу, пользуясь тем, что настоящие Веды, тем более аюрведу редко кто читал.
"Мистика благоприятствует мистификациям." (Лешек Кумор)
Если религиозный человек настоящие Веды не читал и не знает, что в них написано, то, ссылаясь на них, его можно убедить в чем угодно.
Вы лично сами читали не произведения Чопры, а сами Веды в первоисточнике?

Личные мнения Чарака Самхита и прочих пропагандистов аюрведы меня не интересуют, так как они люди, а людям свойственно ошибаться и вольно или невольно обманывать других. Не знаю, как вы, но я не могу верить обманщикам. Я верю только в то, что никогда не обманывает и не может обмануть. К этому критерию подходят только ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и знание ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.
Любой здравомыслящий человек должен не принимать всё на веру, а тем более то, что касается его здоровья!

"Советую самостоятельно изучить данный вопрос, прежде чем опровергать что-то вам не известное. Вот законы природы я как раз хорошо знаю, и хорошо знаю, что природе глубоко наплевать на человеческие фантазии.
"Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов" (Клод Гельвеций, французский философ XVIII в.)

Две цитаты из интересной статьи о Чопре (http://skepdic.ru/dipak-chopra/):
"В медицине вы окружены больными людьми, которые постоянно напоминают о вашей собственной смертности. Это трудная работа, часто очень напряженная и неблагодарная. Как Чопра сам выразился: «Раздражает видеть пациентов снова и снова и продолжать давать им снотворное, транквилизаторы и антибиотики от их гипертонии или язвы, когда вы знаете, что не можете справиться с их проблемой или болезнью». Кроме того, заботясь о других, врач не всегда может заботиться о себе и снотворные, транквилизаторы и лекарства от стресса понадобятся уже ему. В религии же легко окружить себя почитателями, которые хотят, чтобы их ввели в заблуждение и обманули, потому что это позволяет им чувствовать себя здоровыми и счастливыми. Обратившись к метафизике вместо биологии, легко избежать риска быть опровергнутым. Гораздо легче дарить несчастным надежду, чем поддерживать их здоровье, оптимизм перед лицом жестокой действительности. Куда проще смотреть на жизнь, обманывая себя, думая, что только другие люди несут ответственность за все, что с ними происходит. Гораздо легче найти доказательства некоего мировоззрения, чем проводить научные исследования. И безусловно, куда приятнее беседовать с Опрой Уинфри и вращаться среди богатых и знаменитых, чем наблюдать за смертью еще одного онкологического больного."
"Но я хотел бы спросить, если Аюрведа это так замечательно и практикуется в Индии в течение тысяч лет, почему Чопра не вернулся в Индию? Почему все те, кто хвалит чудеса традиционной китайской медицины, не едут жить в Китай? Ответ кажется очевидным: чудеса Аюрведы и китайской медицины сильно преувеличены. Китай и Индия являются одними из крупнейших стран мира, но ни в одной из них не наблюдается потока мигрантов с Запада. Почему? Потому что шансы прожить здоровыми и богатыми значительно выше в Америке, чем в Индии или Китае."

я согласна с вами в плане разносторонности вопроса о питании. здесь я буду говорить о питании со стороны древнеиндийской науки Аюрведы, не претендуя на звание "истины в последней инстанции". на другом ресурсе вы можете изучить другую сторону, читатели не настолько глупы, как вы думаете.
я не согласна, что утверждения своих учителей я принимаю на Веру. я следую этим советам и моя жизнь,как и мое здоровье сильно изменилось за этот период - это практика, а не вера. так же есть не только теоретическая часть учения, но и практическая часть. мои учителя - врачи с высшим образованием, с многолетним клиническим опытом. Вера здесь абсолютно не причем, когда виден результат на практике, в случаях где порой консервативная медицина бессильна.
если мыслить глобально, то наука, по сути, та же религия. Университетские знания передаются только по принципу от учителя к ученику. Нет иного способа получения знаний в обучении (школа, университет, ВУЗы). Даже Вы в данном комментарии ссылаетесь на цитаты учителей и авторитетных личностей. И этот Ваш подход можно тоже принять за Веру.
Писать выдержки из википедии (что никак не является научным источником), с сайта "скептик" и прочей желтой прессы, принимая эти источники на Веру, доказывая что мои знания не практичны, обманны и прочее, согласитесь, не логично. Вы можете найти доказательства на ресурсе Pubmed - это научный гос. источник и изучить этот вопрос самостоятельно.
Да, я лично читала Чараку Самхиту, ровно как и Чопру. Чарака Самхита - это источник, а не человек-пропагандист. Жаль, что вы делаете поспешные выводы, совершенно не понимая о чем говорите.
"Любой здравомыслящий человек должен не принимать всё на веру, а тем более то, что касается его здоровья! " - более чем согласна, то о чем я пишу проверено на практике,а не базируется на вере. Вы же, не попробовав отвергаете. Это и есть слепая вера, не подпитаная клинической практикой, ссылаясь на статьи неизвестного происхождения на каких-то сайтах. Я не прошу вас верить мне или не верить. Я вам ничего не втираю, не доказываю, и не призываю ни к чему. Просто не читайте, если Вам это не интересно.
Спасибо, что тратите свое драгоценное время!:)

"Вера здесь абсолютно не причем, когда виден результат на практике, в случаях где порой консервативная медицина бессильна." Вы забываете про эффект ПЛАЦЕБО - это же чистая ВЕРА. Как раз в этих случаях (например психосоматические расстройства) Вера хорошо помогает. Попробуйте вылечить людей, которые НЕ ВЕРЯТ в аюрведу...
"если мыслить глобально, то наука, по сути, та же религия." Ошибаетесь, наука никак не религия, так как в религии существуют раз и навсегда установленные ДОГМЫ, обязательные для верующих, а вот доказательства в религии не требуются. А в науке любое положение может быть изменено, если будут достаточно веские причины, доказательства. Поэтому любые гипотезы в науке постоянно проверяются и перепроверяются. При перепроверках гипотезы уточняются, корректируются или отвергаются. Не зря науку называют кладбищем гипотез. Доказавшие после многочисленных перепроверок свою справедливость гипотезы принимаются за истину.

Университеты, академии, институты и школы это всего лишь способы обучения и передачи знаний в относительно развитых странах. Эти способы применяются ОДИНАКОВО в науке и в религии.

"Даже Вы в данном комментарии ссылаетесь на цитаты учителей и авторитетных личностей."
Для меня важно НЕ КТО СКАЗАЛ, а ЧТО ИМЕННО БЫЛО СКАЗАНО, то есть СМЫСЛ ФРАЗЫ (ведь указание автора цитаты было после нее!). Тем более, что в цитате об этнических особенностях разных народов вообще нет имени автора, да и он вряд ли принадлежит к числу учителей и авторитетных личностей.
А для вас важнее - КТО СКАЗАЛ, поэтому В САМОМ НАЧАЛЕ своего первого комментария вы ссылаетесь на большой АВТОРИТЕТ ("аюрведического доктора с тридцатилетним стажем, который закончил мед.учреждения классической западной медицины и обучался аюрведе в Америке, Индии и Швейцарии.")

Да я вообще-то и не читаю ваш дневник. Я попала на этот пост случайно, просто прогуливаясь по ЛиРу.

Ответ на комментарий Wild_Katze # отлично! спасибо Вам!