Основная часть. Элементарная диалектическая логика

Глава 1.  С У Б Ъ Е К Т   Р А С С У Ж Д Е Н И Й .

В элементарной диалектической логике 'субъект' как носитель высказывания (мыслей, знаний) вводится в явном виде в традиционную структуру суждения.

Возникает необходимость различения логического субъекта в структуре обычной логики и гносеологического субъекта (эпистемологического, ролевого субъекта) в расширенной структуре высказывания, рассуждения. В традиционной логике:

А:    (s - p)            (1)

А - высказывание (суждение)

s - логический субъект

р- предикат

В гносеологии, эпистемологии, психологии, социологии, педагогике, политике и др. гуманитарных науках 'субъект' есть человек - активное начало какого-либо действия, знания. Схематически выражается через субъект-объектное отношение или субъект-субъектное отношение по поводу объекта:

Si - Sj

|     |

Объект А

Si,Sj - гносеологический или эпистемологический субъект, ролевой субъект будет носителем каких-то суждений, мыслей, теорий, знаний, позиций, действий.

эпистемологии в качестве объекта выступает знание, в отношении которого выстраиваются отношения ролевых субъектов (учитель, ученик в процессе обучения; истец, ответчик в суде, пропонент, оппонент в научной дискуссии).

Субъект рассуждений -

интерпретатор знака.

Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:

"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:

1) сам знак,

2) предмет, репрезентируемый знаком,

3) интерпретатора, использующего знак"

(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)

Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.

Рассуждение

Естественное рассуждение протекает либо ассоциативно-образно, либо рационально-логически. В свою очередь рационально-логическое рассуждение предстает в виде формально-логического вывода, либо диалектико-логической аргументации.

Для аргументации необходимо присутствие следующих структурных элементов (по Ивину)

1. субъект рассуждения (оценки):
2. предмет рассуждения (то, что оценивается в процессе рассуждения);
3. содержание - та информация, которая продуцируется рассуждением;
4. модальность;
5. характеристическое значение.

(по Тулмину)

Модель и оригинал

рассуждения.

Существует различие между оригиналом (естественным мышлением людей - объектом изучения) и теоретической моделью изучаемого объекта. Все люди мыслят в одних и тех же формах мысли - понятиях, суждениях, умозаключениях. Этот факт как раз и позволяет отвлечься от субъекта рассуждения в традиционной формальной логике.

Оригинал я называю "естественным мышлением", а модель называю традиционной формальной логикой (ТФЛ).

Традиционная формальная логика - модель бессубъектная, а в элементарной диалектической логике субъект учитывается

Что такое рассуждение и

можно ли ему научиться?

(Разговор Филонуса и Гиласа о рассуждении (завязка))

Филонус. Доброе утро, Гилас; не ожидал я встретить тебя так рано вне дома.

Гилас. В самом деле, это несколько необычно; но мои мысли были так захвачены предметом, о котором я вчера вечером беседовал, что я не мог спать и решил встать и пройтись по саду.

Филонус. Счастливый случай, который показывает тебе, каких невинных и приятных удовольствий ты лишаешься каждое утро. Может ли быть более приятное время дня или более восхитительное время года? Это пурпурное небо, это безыскусственное, но приятное пение птиц, душистые цветы на деревьях и кустах, мягкое действие восходящего солнца, - эти и тысячи безымянных красот природы наполняют душу таинственным восторгом; ее способности, свежие и живые в такое время, восприимчивы к размышлениям, к которым нас естественно располагает уединение сада и тишина утра. Но, я боюсь, я прервал твои мысли, ты как будто был чем-то озабочен?

Гилас. Это верно, и ты меня очень обяжешь, если позволишь мне продолжать в том же направлении; но я ни в коем случае не хотел бы лишиться твоего общества, ибо мои мысли всегда текут легче в дружеской беседе, чем когда я один; я прошу только, чтобы ты позволил мне поделиться с тобой моими размышлениями.

Филонус. От всего сердца; я сам хотел тебя об этом просить, но ты предупредил меня.

Гилас. Что ты скажешь мне, Филонус: можно ли научиться рассуждению? Или ему нельзя научиться и можно лишь достичь его путем упражнения? А может быть, его не дает ни обучение, ни упражнение и достается оно человеку от природы либо еще как-нибудь?

Филонус. Прежде, Гилас, флорентийцы славились среди итальянцев и вызывали восхищение своим искусством верховой езды и богатством, теперь же, по-моему, они прославились еще мудростью, и не менее прочих итальянцев, земляки твоего друга Бруно.

А обязаны вы этим Галилею: ведь он, явившись к вам в город, нашел множество поклонников своей мудрости -- сперва среди венецианцев, из которых и твой поклонник маркиз Гвидобальдо дель Монте, а потом и среди прочих итальянцев. И от него же пошел у вас обычай, кто бы вас о чем ни спрашивал, отвечать уверенно и высокомерно, как и положено знатокам; ведь так же и сам Галилей позволял кому угодно из итальянцев спрашивать о чем угодно и никого не оставлял без ответа.

А здесь, милый мой Гилас, все обстоит наоборот: на мудрость пошло оскудение, и, видно, из этих мест она перекочевала к вам. Задай ты свой вопрос кому хочешь из здешних жителей, любой бы засмеялся и сказал:

"Счастливым ты, видно, почитаешь меня, чужестранец, если думаешь, будто я знаю, можно ли выучиться рассуждению, или же оно достигается иным способом. А я не только не знаю, можно ему выучиться или нельзя, но и вообще не ведаю, что такое рассуждение".

И со мной, Гилас, точно так же: здесь я делю нужду моих сограждан и упрекаю себя в том, что вообще знать не знаю, что же такое рассуждение.

А если я этого не знаю, то откуда мне знать, как ее достичь? Разве, по-твоему, возможно, вообще не зная, кто такой Гилас, знать, красив ли он, богат ли, знатен ли или же совсем наоборот? По-твоему, это возможно?

Гилас. Нет, конечно. Только вправду ли ты, Филонус, знать не знаешь, что такое рассуждение? Так нам и рассказать о тебе там, у себя дома?

Филонус. И не только об этом расскажи, мой друг, но и о том, что я, кажется, нигде не встречал человека, который бы это знал.

Гилас. Как так? Разве ты не встречался с Галилеем, когда он здесь был?

Филонус. Конечно, встречался.

Гилас. Неужели же тебе показалось, что и он не знает?

Филонус. У меня не очень хорошая память, Гилас, так что теперь мне трудно сказать, что мне тогда показалось. Может быть, он и знает, да и ты знаешь, что он тогда говорил. Поэтому напомни мне его слова. Или, если хочешь, скажи своими: ведь ты думаешь так же, как он.

Гилас. Да, не иначе.

Мысль и

мышление

Понятие и суждение - это формы мысли или формы мышления?

Если формы мысли, то мы имеем дело с обычной логикой, в которой изучают по каким законам, правилам и как одна мысль связана с другой (классическая логика  высказываний и классическая логика предикатов).

В противном случае переходим к метафизике предельно широких категорий: Бытие, Сущее, Сущность, Явление, Содержание, Форма и их регионы (С.А. Борчиков: Система категорий на ФШ в 24-х частях),  спекулятивной логике Гегеля ("Наука логики") или к диалектике  исторических форм развития мышления и познания, то есть к гносеологии и онтологии ("Диалектическая логика" под ред. Оруджева и Шептулина).

Каковы основные формы мысли? Это понятия, суждения, умозаключения в традиционной формальной  логике.

Какова структура мысли (суждения)?  Простое суждение состоит из двух понятий-мыслей: субъекта и предиката, соединенных связкой. В свою очередь, понятие состоит из одного или нескольких суждений, связанных по смыслу.

Суждения связаны между собой конъюнктивной, дизъюнктивной или импликативной связью.

Умозаключение представляет собой истинностный переход от одних суждений (посылок) к новому суждению (заключению).

Как мысль соотносится с языком?  В языке понятие представлено словом или словосочетанием. Суждение в языке выражено повествовательным предложением.

Параллелизм речевых и

мыслительных процессов

Предложение - это слово или несколько слов, которые выражают законченную мысль. То есть в речи предложение выражает мышление в статике.

Что в таком случае будет мыслью в динамике? Движение мысли в коммуникации? От суждения к вопросу и обратно? То есть динамика мысли - это не умозаключение, а диалог?

Суждение и вопрос - это формы мысли. А вопросительное предложение и повествовательное предложение - это знаки (письменные, звуковые). Знак материален. Материальный знак "предложение" - носитель идеальной мысли.

Вместе со звучащим вопросительным предложением мысль покидает черепную коробку одного человека и поселяется в мозгу другого.

Субъект рассуждений как иррациональный компонент рациональной логической системы

Иоанн Скот Эриугена о диалектике би-субъектного рассуждения

Деактивация позиции субъекта познания в т.н. 'абсолютном релятивизме'

Солипсизм аристотелевской логики

О различии позиций и одном резюме о рассудочной диалектической логике

Истинностная составляющая логического солипсизма

[...]

--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 16 марта 2017 года.

*mp_gratchev, 21 Октябрь, 2018 - 18:45

Комментарии

[показать]

mp_gratchev, 21 Октябрь, 2018 - 20:28, ссылка

 

12 идей в основании Элементарной диалектической логики

Виктор Володин, 17 Октябрь, 2018 - 23:42, ссылка

За более чем 100 лет своего существования математическая логика продемонстрировала впечатляющие результаты, немыслимые для эпохи классической логики. Они изложены в многочисленных научных трудах, статьях, учебниках. С ними можно познакомиться, изучить все это, двигаться дальше. Ничего близкого нет у "диалектической логики". Никто не в состоянии сказать, что это такое. Лишь пустые, ничего незначащие слова. Нет ни одной теоремы, ни одного достижения, ни одного хотя бы самого малюсенького открытия. Чистый ноль.

Открытия в диалектической логике или открытия с помощью инструмента диалектической логики?

Никто не в состоянии сказать, что это такое.

Согласен, первый вопрос есть вопрос: "Что такое диалектическая логика"? По другому, Диалектическая логика - это интеллектуальный фантом или реальный проект логики?

Итак, Сначала нужно доказать, что диалектическая логика не интеллектуальный фантом, предъявить хотя бы её проект.

 

Диалектическая логика (по М.П. Грачеву)

1. Диалектическая логика - это логика.
2. Диалектическая логика - логика диалектическая.
3. Центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении.
4. Под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике.
5. Источник развития мысли - противоречие суждений.
6. Истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений.
7. Диалектическая логика полисубъектная, а формальная - монологична, моносубъектная (неявно).

К п.1. То есть, диалектическая логика - это не философская метафора, не гносеология, не онтология. А именно логика в исконном смысле слова "логика". 

Если ставить, теперь уже, вопрос: "Что такое логика?". Ответом будет академическое определение А.М. Анисова: " теоретическая наука о правильных рассуждениях".

К п.2. То есть, мета-принципами выступают общие законы диалектики, которые подлежат локализации (конкретизации) применительно к практике рассуждений (совместных и индивидуальных).

К п.3. В отличие от формальной логики, в структуре которой мысль фиксирована (абстрактное тождество) и движется от посылок к заключению по заранее оговоренным правилам, в диалектической логике мысль развивается от формулировки проблемы к её разрешению.

Разрешение может быть успешным (подтверждение правоты противоположной стороной, консенсус, синтез), так и терпящим крах (отказ от продолжения совместного рассуждения и выход из дискуссии со своим мнением, остающимся без изменений).

К п. 4. А именно, в формальной логике выработаны концепты понятия, суждения, умозаключения. В современной неклассической логике исследуют вопросы (эротетическая логика), оценки (логика оценок, А.А.Ивин), императивы (логика императивов, команд), диалог (кибернетические диалоговые машины).

В формальной логике связь посылок с заключением осуществляется через процедуру доказательства, а в ДЛ задействован более общий концепт: аргументация.

К п.5. Противоречие берется не пустое, которое не содержит в себе проблемы, а содержательное в ситуации, когда стороны готовы до конца отстаивать, аргументировать свою позицию логическими средствами.

К п.6. То есть исходные противоречащие утверждения истинны только для субъектов, которые их поддерживают.

К п.7. Логическая функция субъекта - генерировать суждения, вопросы, оценки и императивы в зависимости от встречных суждений, вопросов и императивов в совместном рассуждении. Диалог как внешняя коммуникация трансформируется во внутренний диалог.

 

Виктор Володин, 18 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылка

Я говорю о диалектической логике Гегеля.

Мы не сдвинемся с мертвой точки, пока будем приписывать Гегелю миф о якобы создании им диалектической логики. И Вы туда же, вслед за мифотворцами по поводу диалектической логики!

Некоторые авторы (Бродский (сын), логик Кондаков) договорились даже до того, что приписали  Гегелю введение самого термина "диалектическая логика", хотя ни в одном из произведений Гегеля такого термина нет.

Гегель и формальная логика

Гегель ставит задачу оживить мертвые кости формальной логики, бытующей в ту эпоху; привести в движение её аппарат. То есть в основании структуры его "Науки логики" лежат всё те же классические и традиционные три основные формы мысли: понятие, суждение, умозаключение. Их то он и приводит в движение (оживляет). Плюс, берет конкретное понятие "чистое бытие", оживляет философию, приводит в движение всю систему философских категорий.

Вопросы, оценки, императивы, которые наряду с утверждениями и отрицаниями составляют структуру логической формы "диалог", Гегель не рассматривает. Хотя, если бы на его момент жизни перечисленные логические категории были в формальной логике, то и их Гегель "оживил" бы, не сомневаюсь.

От формальной логики к диалектической

Забудьте про Гегеля и исходите из самого словосочетания " диалектическая логика"! Оно содержит два термина "диалектическая" и "логика". То есть "диалектическая" - это характеристика разновидности  "логики" как понятия.

Пусть это будет некоторая гипотетическая логика. Какой образ "диалектической логики" (определение) могли бы представить себе и с набором каких свойств?

Я ситуацию вижу следующим образом.

А. Определение логики как научной дисциплины:

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

Таким образом, диалектическая логика должна удовлетворять требованию быть знанием о правильных рассуждениях, предписывать её нормы и законы правильных рассуждений. Разумеется, в первую очередь речь идет о рассуждениях людей.

 

Б. Мое (Грачева М.П.) определение диалектической логики:

Элементарная диалектическая логика - это теоретическая модель естественных рассуждений с включенным противоречием высказываний, выражающим ту или иную насущную проблему и подлежащим разрешению по правилам диалектики с использованием суждений, вопросов, оценок и императивов.

 

В. Диалектическая логика в широком и узком смысле.

Виктор Володин, 18 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылка

Я не очень понимаю, о какой диалектической логике в узком смысле говорите Вы

Приведу аналогию. Традиционная (аристотелевская) логика - это формальная логика в "узком смысле" (редмет: правильные рассуждения). В широком смысле, это "метафизика". О чём ещё в античности у Аристотеля состоялся спор с Гераклитом.

То содержание, которое Вы подразумеваете под "диалектической логикой Гегеля", хотя такого термина у Гегеля нет, - это логика в широком смысле (то есть выходит за пределы собственно логики в область гносеологии и онтологии).

А в узком смысле, диалектическая логика - это логика правильных рассуждений (развитие мысли через противоречие).

Может быть дадите пару ссылок для ознакомления.

Например. См. рис. 1:

См. также "12-ть идей, положенных в основание диалектической логики" здесь:

http://www.philosophystorm.org/k-voprosu-o-raznitse-mezhdu-formalnoi-i-dialekticheskoi-logikoi#comment-332861

Введение термина "плодотворное противоречие ". Карл Поппер пишет:

"Нельзя не подчеркнуть со всей серьезностью, что стоит нам только изменить эту установку и примириться с противоречиями, как они утратят всякую плодотворность. Поэтому мы должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность — и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов примириться с противоречиями — и тогда они станут бесплодными, а рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс окажутся невозможными".

Установка диалектика на разрешение  (снятие) противоречия, а не на его замораживание.

 

Г. Исхожу из 12-ти идей, положенных в основание диалектической логики:

1. Идея «исходной категории» логической системы [традиционной логики]: не понятие и не умозаключение, а  - суждение.

2. Идея «общего начала» формальной и диалектической логики в виде «Структуры  суждения».

3. Идея «субъектности логического мышления»: в структурную формулу суждения вводится «Субъект рассуждений».

4. Идея «индифферентности формальной логики» к субъекту рассуждения: основные законы ФЛ действуют независимо от того, помечены высказывания меткой субъекта рассуждений или нет.

5. Идея «расширения перечня основных форм мысли»: было три (понятие, суждение, умозаключение), стало — четыре (суждение, вопрос, оценка, [императив]). Плюс логическая форма "диалог" (форма связи высказываний в рассуждении) vs. умозаключение (связь истинностных утверждений и отрицаний, но не вопросов с суждениями).

6. Идея «эквивалентности ФЛ-противоречия и ДЛ-противоречия»: это противоречия суждений взятых в одно и тоже время, в одном и том же осмысле и отношении. Различаются же они (ФЛ и ДЛ противоречие) по способу разрешения (снятия) противоречия.

7. Идея «диалектического умозаключения»: человек умозаключает не только от суждения к суждению (если…то, но и от вопроса к суждению, от суждения к вопросу, от оценки к требованию, от требования к оценке и т.п.).

[...]