Болдачев: "Следовательно, логика занимается мышлением "как таковым" - мышлением до его вербализации, до его "языкового выражения"? Это по вашему так?".

Вопрос, если следовать к его истоку, выдает некорректность исходной предпосылки вопроса. В самом деле. В предпосылке вопроса записано:

Сентенция 1.
«Тут главное различать мышление, понимаемое как оперирование нашей картиной мира, мышление как мировоззрение, и текст, в котором мы фиксируем вне себя то "оперирование" ».

Имеем, по А.Болдачеву. Есть мышление как таковое ("оперирование нашей картиной мира"). Плюс текст, в котором философ фиксирует вне себя указанное "оперирование". Текст вербализованный. А мышление? Оно вербализованное или какое? Прямого ответа в рассуждениях А.Болдачева нет. Хотя из противопоставления мышления и текста следует исключение из мышления качества его вербализации.

Вместе с тем, если "то" оперирование вербальное, тогда вопрос о мышлении "до его вербализации" бессмысленный. Но если понятие философского мышления заранее исключает какие-либо намёки на вербальность посредством сознательного разделения текста и мышления (как это сделано в 'сентенции 1'), то здесь остается развести руками: что посеяли, то и получили. А потом сами же и недоумеваете.

Так что, ваш вопрос, скорее всего, это выражение вашей собственной проблемы. У меня же, понятие 'мышление' учитывает вербализованную среду размышлений философа, наряду со средой визуализованной (образной). И не только мышления философа, а всякого естественного мышления, моделью которого как раз служит диалектическая логика.

--
М.Грачёв