исследования имеет тем больше шансов точно отразить объективный ход вещей, чем совершеннее язык, чем лучше он адаптирован под бесконечное многообразие окружающего мира, чем более он синонимичен, ибо синонимы -это есть средство взглянуть на объекты исследования с разных сторон, то есть как бы сделать его многомерным.

Очевидно, что мне не нужно много говорить о том, почему Япония не преуспела в фундаментальных науках: причиной тому особенности японского языка, которые не позволяют развернуть исследователю его творческую фантазию в той мере, какого требуют эти науки. Это лишний раз подтверждается тем, почему китайцы и японцы, выросшие и живущие в Америке, между тем достаточно плодовиты на предмет научных открытий - ибо в Америке они изъясняются на непарном языке, имеющем "квантовый" тип письменности (буквенный), ускоряющий и усиливающий ход мыслей и их формализацию.

Правда, мне можно возразить тем, что научный процесс обычно происходит в прозе, поэтому изысканное совершенство поэтического слога излишне, тем более что если даже по части поэзии Россия и впереди, то в науках вроде бы отстает от Европы и Америки.

Для начала я мог бы сослаться на журнал "Знание - сила" (2004, № 7), в котором опубликована статья "Язык мировой научной элиты XXI века - русский?" Правда, стиль статьи, несмотря на романтизм названия, несколько неуверенный, описательный, и к тому же поверхностный - нет явно наступательного характера, как у меня. Но это тоже понятно: авторы все же русские, поэтому им как-то неудобно слишком уж возносить русский язык: зоилов вокруг слишком много, ненароком за великодержавный шовинизм сочтут. Но поскольку надо мной такая опасность не довлеет, то соответственно только мне и быть настоящим арбитром при сравнительной оценке английского и русского языка (точнее, недостатков первого и достоинств второго) - ибо арбитр должен быть независимым, объективным и беспристрастным.

Кроме того, добавлю также, что не стоит излишне обольщаться современным состоянием фундаментальных наук - это не более чем хорошая мина ученых при плохой игре. Понятно, что высадка американцев на Луну - это частный, конъюнктурный блеф, сугубо американского происхождения. Понятно, что управляемый термоядерный синтез в ТОКАМАКе - это тоже блеф, но опять же конъюнктурный, только на этот раз уже советско-российский блеф (в который мы, правда, сумели вовлечь и Европу, и Америку). Но вот фундаментальные науки - это блеф хотя и западноевропейский, но особенный: он глобальный, исторический, тянущийся корнями в глубину 17 века. Разница между поэзией и наукой лишь в том, что куда заехала западноевропейская поэзия, видно невооруженным глазом (культурно отвернемся в сторону и сделаем вид, что ровным счетом ничего не видели), а вот прострация фундаментальных наук видна для широкой публики в меньшей степени. Причиной этому является кулуарный характер и сектантство этих самых фундаментальных наук. Но как бы там ни было, я могу ехидно предположить, что к такому незавидному положению фундаментальные науки приплыли лишь только потому, что средством мыслительного процесса для них исходно были языки, формализующие свои результаты на латинице.

Если подытожить сказанное в этом экскурсе, то не стоит много и громко говорить о том, что Россия отстает в науках - преждевременно. Просто Россия, в отличие от поэзии, в которой она уже продемонстировала недостижимый для подражания образец, еще не показывала миру, что можно сделать посредством русского языка и кириллицы в науках. Но думать, что она не сделает этого - верх наивности. Нынешнее состояние России - это сжатая и продолжающая сжиматься пружина со всеми вытекающими последствиями - позитивными для нас и кислыми для Запада.

 

Часть 4. Проблем выбора: реальная или надуманная? Экскурс 17. Кириллический Авель и Латинский Каин

 

Не секрет, что язык - это средство мышления (хотя американцы, похоже, собираются оспорить эту истину, сведя все божество к визуальным средствам воспитания - кино и телевидению). А стало быть, письменность как символьная формализация языка одновременно есть символьная формализация процесса мышления. А значит, чем богаче устный язык, и чем лучше письменный язык адаптирован под устный, тем богаче процесс мышления, и соответственно тем больше простор для развития культуры и науки.

 

Очень возможно, что осознание слабости латиницы по сравнению с "альфабетосом" и позже с кириллицей пришло к представителям западноевропейской политической, культурной и религиозной элиты уже давным-давно, во времена становления этих двух фундаментов современных языков, то есть во времена Древнего Рима. Не случайно, когда последний распался на Восточную и Западную Римскую империи, их судьба оказалась диаметрально противоположна - первая пережила все, вторая ушла в небытие. Как знать, не было ли тому причиной сохранение в глубине основ Константинополя культурных традиций древней Эллады в противовес полуразбойничьим традициям Рима? Но остатки Древнего Рима на Аппенинском полуострове уцелели (догадайтесь сами, в чьем лице), а потому со временем элементарная зависть неудачливого обладателя латиницы, оставшегося на Аппенинском полуострове, к более удачливому обладателю кириллицы на Балканах вполне могла породить антикириллический синдром. А потому "Веселый Роджер" Рима был подхвачен крестоносцами, после чего центр православно-кириллической цивилизации сместился на север - сначала в Киев, затем в Москву и на 200 лет даже в Петербург (заметьте, сколь ни уважал Петр Первый Запад и его достижения, он не стал менять золото на стекляшки - кириллицу на латиницу). Ускользание цели абсолютно не устраивало обладателей латиницы, поэтому их попытки (руками самых разных народов) уничтожить кириллицу (ибо именно она, а не что-то другое лежит исторически в основе восточно-европейского мировоззрения) продолжались. Просто никто и никогда из латинице-пишущих (и соответственно латинице-мыслящих) стран не апеллировал к противоречию между латиницей и кириллицей в явном

 

виде - необходимость разного рода агрессивных акций против стран, мыслящих на кириллице обычно аргументировалась фиговыми листиками. Сначала в виде попыток привить истинную (читай: католическую) веру; когда этот лозунг себя дискредитировал, то при первой же возможности он был обновлен - в ход была пущена легенда о необходимости привить дикарям культуру и приобщить к европейским ценностям. Затем появилось пугало "о советской военной угрозе". Когда и этого не стало, опасность стали видеть уже в самом факте существования России. Вот только краткий список военно-политических авантюр Запада: тевтонская (1240-42), польско-литовская (1611-13), шведская (1698-1721), французская (1812), англо-французская (1854-55). Предпоследняя военная авантюра имела место в 1918-22гг.; как писал В.Савин: "Римса Папа шуис тшапа: Вöча Сöвет власьтлы пом"? ("Римский Папа сказал хвастливо: Сделаю конец Советской власти"). Последняя военная авантюра была предпринята в 1941-45гг. После второй мировой войны эстафету подхватили американцы, опять же таки воплощающие в себе культуру, выросшую из латиницы, и опять все с теми же извечными целями в отношении кириллицы (это ведь не Брежнев Америку объявлял "империей зла", а Рейган - Советский Союз). С началом 90-ых годов вновь заметно скрыто-агрессивное поведение латиницы в Европе.

 

Это противостояние было во все времена, оно есть сейчас, оно никуда не денется, пока вопрос не решится по принципу "кто кого" - латиница или кириллица. Точно такое же противоборство идет между китайскими иероглифами и латиницей, только Китай сопротивляется этому гораздо более упорно: ему есть что терять - потому что у них разрыв связи времен, случись замена иероглифов на латиницу, будет сопоставима с апокалипсисом. В России по причине патологической беспечности русских на проникающую тихой сапой латиницу никто не обращает внимания. Если кто и обращает, то только профессора-лингвисты преклонного возраста. Они в лучшем случае способны лишь позудеть и пошамкать на эту тему между собой в узком кругу таких же отставших от жизни профессоров ("бöра олысьяс"), а все их речи на эту тему есть совершенно нечленораздельное и абсолютно непонятное для остального населения России. В такой ситуации не так много найдется в России людей, которые способны трезво оценить ситуацию и сделать соответствующие выводы - немного по трем причинам.

 

Во-первых, это должен быть представитель национального меньшинства - на него не навесишь ярлык великодержавного шовиниста. Во-вторых, он должен руководствоваться принципом "наступление - лучшая оборона", для чего нужен соответствующий менталитет. В-третьих, он не должен обольщаться иллюзиями относительно "паритета" наций - этого паритета никогда не было и не будет, а то, что высокопарно написано по этому поводу в декларациях ООН - всем этим уже давным-давно подтерлись американцы (если кто не верит, рекомендую обсудить это с вьетнамцами - они более чем кто-либо компетентны в этом вопросе). А потому я, как человек, наделенный всеми перечисленными выше качествами, и вдобавок еще и способностью видеть не только кончик собственного носа, но и еще то, что находится за линий горизонта (за что наш род иногда даже подозревали в связях с нечистой силой), был просто обязан заявить о преимуществах кириллицы перед латиницей.

 

Позади уже достаточно длинный исторический путь, поэтому можно подвести итог: в отношениях Россия -Запад во все времена проглядывали "братские" отношения кириллического Авеля и латинского Каина. Но, слава богу, последнему так и не пришло время (и уже не придет никогда) произнести историческую фразу: "Разве я сторож моему брату?!", - хотя, наверно, многим на Западе ой как бы хотелось. И не надо усматривать в моих словах ксенофобию или создание образа врага - он, то есть этот враг, обозначил сам себя помимо моего желания давным-давно, как только на свет появилась кириллица. Проблема многих в России сейчас в том, что они видят врага в друзьях, а льстивую лесть истинного врага принимают за признак верности и дружбы до гроба. Действительно гроба - России.

 

Моя задача проста - констатировать факт наличия этого врага. Пацифизм я оставляю для тех, кто по безмерному лицемерию или бесконечной глупости путает грешное с праведным и не видит дальше собственного носа. Войти на танке в Вашингтон, после того как сами американцы накаркали на свою шею: "Русские танки идут!", -это теперь уже просто святая обязанность России (а как же иначе - не кричи лихо, пока оно тихо). Во всяком случае, я бы не отказался от такого удовольствия. Так что я всего лишь стараюсь показать (ибо обязан на то естественным ходом вещей), откуда растут корни этой исторически-последовательной неприязни Запада к России -из культуры, выросшей на латинице. Менялся внешний (формальный) облик агрессии - от открытой военной агрессии Тевтонского ордена до банального дубового шантажа мазохистов из Евросоюза (пустить или не пустить в Европу, в ВТО, правами человека попрекнуть - да мало ли поводов можно найти при желании). Но только не суть агрессии - зависть, зависть и еще раз зависть - а завидуют, как известно, более одаренным и счастливым…

 

Словом, тысячу лет одни римейки, а суть одна и та же - обостренный (и продолжающийся обостряться) комплекс неполноценности. Иногда Россия тоже заболевала этим комплексом - и тогда в суде оправдывали Дантеса, а общественное мнение начинало восторгаться "борцами за права человека", чуть ли не причисляя их к лику святых. А когда Россия обретала веру в себя - приходил август 1945г. Помните, как наш земляк Герой Советского Союза Макар Бабиков описывал особенности боевых действий в августе 1945г.? "Моряки за четыре года войны уже так наловчились воевать, что с легкостью оборонялись или вели наступление против пятерых врагов". Вот так вот надо вести себя перед миром.

 

Экскурс 18. "Нечестно - 2"

 

Данный экскурс, строго говоря, никакого отношения к лингвистике и этимологии не имеет. Но для лучшего понимания темы, начатой в предыдущем экскурсе, она необходима - как позитивный политкорретный фон для дальнейшего.

 

Прочитал в № 40 "Нечестно!" газеты "Дуэль" заметку А.Байкова "Нечестно", от души посмеялся и решил продолжить так удачно начатое им, оттолкнувшись от пункта 10, в котором немецкие полководцы в послевоенных мемуарах жалуются: "Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане".

 

Есть такой увлекательный телеканал "Discovery". Его отличительная черта - совать нос повсюду с одной-единственной целью - долго и нудно мусолить с умным видом затронутую тему. Если вопрос касается сугубо американской истории, то телеканалу "Discovery" еще удается соблюсти некоторое подобие объективности и беспристрастности анализа, если же нет - то, увы, на экране появляется полуправда, которая, как известно, хуже самой откровенной и наглой лжи. Правда, скромность и стыдливость этому каналу иногда тоже свойственны: что-то не видел я на нем тематических передач о высадке американцев на Луну, за исключением "попутной" вставки продолжительностью в 7 (!) секунд в серии "Экстремальная инженерия" - и это, заметьте, при круглосуточном графике вещания. Стыд хотя и не дым, говорят, но, видимо, тоже портит расклад, раз на канале "Discovery" решили держаться от греха, то есть от собственной же лунной эпопеи, подальше…

 

Не обходит этот канал вниманием и Вторую мировую войну, в которой, как известно, наша страна также принимала посильное участие. Принимала в полном согласии с законом Парето: последний, как известно, утверждал, что 20% причин определяют 80% следствий. Советский Союз, представляя 20% мощи антигитлеровской коалиции, растер между пальцами в порошок 80% сил германского рейха и японской армии. Ну, а на долю остальных 80% членов коалиции соответственно пришлись оставшиеся 20% сил общего врага.

 

Понятно, что соотношение вкладов в разгром германского рейха и милитаристской Японии несколько кислое для стран Запада, поэтому телеканал "Discovery" призван в своих передачах о Второй мировой войне исправить в нашем сознании этот несимпатичный для стран Запада исторический перекос. Но так как задача эта, скажем прямо, какая-то подозрительно липкая, то телеканалу приходится порой действовать в обход тривиальной данности о том, что история не терпит сослагательного наклонения.

 

Главное оружие любого телеэкрана, а тем более американского - это видимые образы на экране, ибо каждое лишнее слово на телеэкране - это удар по самому телевидению как культурно-социальному явлению (представьте себе погрузившегося в размышления А.Шварценеггера или С.Сталлоне - стал бы кто смотреть фильмы с их участием). В связи с этим телеканал "Discovery" прилагает все силы для того, чтобы освещать ход Второй мировой войны, опираясь исключительно на кадры кинохроники и стараясь предельно минимизировать при этом объем закадровых комментариев (вплоть до уровня, после которого уже начинается немое кино).

 

В первую очередь канал "Discovery", конечно, опирается на американскую кинохронику - благо, американцы сняли хроник о Второй мировой войне общей продолжительностью куда больше, чем сама эта война длилась. Во вторую очередь - трофейные, захваченные американцами в 1945г. вагонами: немцы, к неописуемой радости американцев, любили снимать до самозабвения - техника фирмы Zeiss, слава богу, ничуть не уступает достоинствами технике фирмы "Хассельблад", столь достойно проявившей себя во время высадок американцев на Луну. Наконец, в третью - наши кинохроники. По понятным соображениям, ее в распоряжении американцев не так много: мы во время войны занимались делом, и снимать было элементарно некогда. Да и зачем? Память людей -категория вечная и никакой коррозии не поддающаяся - в отличие от кино- и фотохроники, столь податливой к последующим манипуляциям и закадровым интерпретациям. Поэтому в распоряжении телеканала имеется в основном только та наша кинохроника, которая в свое время была представлена в сериале "Великая отечественная", и далее в сжатом до неприличия виде была показана на американских телеэкранах под названием "Неизвестная война".

 

Но поскольку для освещения событий, происходивших на фронтах Великой Отечественной войны, телеканал "Discovery" не имеет родных (американских) кинохроник, то он соответственно вынужден обращаться к многочисленным трофейным хроникам и к немногочисленным нашим хроникам. А так как соотношение между трофейными немецкими и нашими хрониками, надо думать, где-то 100 :1, то результат соответствующий.

 

Уж так устроен человек, что ему свойственно хвататься за фото- или киноаппарат лишь тогда, когда окружающий пейзаж радует его глаз. Понятно, что немцы не были исключением, и соответственно львиная доля их кино- и фотохроник о событиях на Восточном фронте в 1941-45гг. посвящена наиболее приятным для них событиям. Как то: моментам их наступления в 1941-42гг., телам погибших наших солдат (да-да, это мы тоже понимаем: труп врага пахнет приятно), моментам пленения наших солдат, видам с советской военной техникой - разбитой или взятой в качестве трофея. Понятно также, что сначала подобных сюжетов у немцев было хоть отбавляй (в 1941-42гг.). В 1943г. случаев для радости и соответственно поводов для киносъемок у немцев было уже гораздо меньше. Дальше ситуация для немцев совсем постная: кино- и фотохроника 1944г. представлена, скажем так, уже в "гомеопатических" дозах. Ну, а в 1945г., ясное дело, снимать было и нечего, да и некому. Иными словами, вектор попавших в распоряжение американцев немецких кинохроник был направлен совсем не в ту сторону, куда был направлен вектор наступления Красной Армии в 1942-45гг. И это обстоятельство фатальным образом сказалось на адекватности американских интерпретаций на канале "Discovery" событиям, имевшим место на Восточном фронте в 1941-45гг. Абсолютное большинство этих интерпретаций стопроцентно подпадает под замечательный слоган: "Не "Волгу", а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл…".

 

Поначалу я удивлялся тому, сколь странным образом на канале "Discovery" освещены события на фронтах Великой Отечественной - турецкая сабля рядом с ним просто эталон прямизны. Но потом удивляться надоело, и я каждый раз брал в руки карандаш, отмечая наиболее поучительные моменты американских интерпретаций, с тем, чтобы когда-нибудь да изложить все это на бумаге. Такое время подошло, поэтому вот несколько наиболее удачных открытий канала "Discovery" - именно открытий, как и положено программе с таким претенциозным названием.

 

Летом 1943г., как известно, настал час Курской дуги. Начавшись под Курском в июле, этот час завершился спустя полтора месяца на Днепре. Только там, на высоком правом берегу Днепра, немецкие солдаты, офицеры и генералы смогли прийти в себя и начали лихорадочно сочинять в дневниках правдоподобное алиби - не для себя, разумеется, и не для подозрительного фюрера, а для наивных потомков (как выяснилось позже, они оказались весьма кстати для падких на интриги американцев).

 

Но это, так сказать, наше видение ситуации. А есть еще видение канала "Discovery", которое слегка отличается от нашего. О причине отличия я уже сказал выше: это взгляд на ход тех давних событий через видоискатели немецких фото- и кинокамер, работавших вторую половину лета 1943г.

 

Но немцы в тот период успели пощелкать затворами фотоаппаратов и покрутить ручку кинокамер лишь первые три недели июля. А потом им стало не до фотоаппаратов и не до кинокамер - вплоть до конца августа самой актуальной для них была задача смазывать пятки. Соответственно американцы стали обладателями только тех кинохроник, на которых запечатлены моменты двухнедельного наступления немецких "тигров" и "пантер" под Курском, а также раздавленные этими танками первые линии обороны Красной Армии. Из этого канал "Discovery", естественно, на радостях делает вывод, что немцы имели безусловно лучшую технику и безусловно лучшие войска, для полного счастья ссылаясь также на политкорректные в отношении западных стран мемуары Манштейна и его соратников.

 

Но, как известно, кроме первых двух недель, проведенных Красной Армией в обороне под Курском, был еще месяц наступления наших войск - от Белгорода до Днепра. А это, между прочим, не несчастные 30-50 км, на которые углубились немецкие войска под Курском, а на порядок больше. И вот ведь незадача: у американцев нет трофейных немецких кино- и фотохроник, которые бы показывали несокрушимую мощь вермахта в этом месяц его успешного наступления спиной вперед до Днепра.

 

Итак, что мы имеем? Сначала канал "Discovery" показал кадры, свидетельствующие о мощи вермахта. Однако заключительный вывод нужно сделать такой, что вроде как сила и умение воевать были в действительности продемонстрированы вовсе не вермахтом, а Красной Армией. Словом, задача у канала "Discovery" - не позавидуешь: начал-то он за здравие, а заканчивать нужно за упокой. Как быть? И - о, какое счастье! - такое решение найдено. На Соломоново, конечно, оно не тянет, но за неимением лучшего…

 

Да, - суперобъективным голосом вещает канал, - Манштейн был вынужден отступить. Но вовсе не потому, что его подвели "тигры"! И вовсе не в Красной Армии причина! А все дело в том, что именно в эти дни на юге Аппенинского полуострова доблестные янки высадили свой десант (численностью - страшно даже подумать! - аж цельный батальон!!), после чего насмерть перепуганный фюрер приказал Манштейну немедленно перебросить туда свои танки, а пехотным частям приказал срочно занять линию обороны на Днепре. (Эти подлатанные после Прохоровки танки в такой жуткой спешке меняли "диспозицию", что добрались до солнечной Италии … в ноябре 1943г. - железных дорог же в Европе отродясь не было, и до сих пор там не знают, что это такое).

 

Да, фюрер, должно быть, на секунду даже позабыл, что варится в геенне огненной, посмотрев эту телепередачу по каналу "Discovery". Ему, как и мольеровскому господину Журдену, можно только посочувствовать: всю жизнь (и даже после нее) говорить прозой - и не подозревать об этом!

 

Осенью 1944г., как известно, остатки группы армий "Север" были заблокированы на Курляндском полуострове. Агония немецких войск в кольце окружения длилась до весны 1945г., но это опять же только наше частное видение.

 

По мнению же канала "Discovery", дело обстояло несколько иначе. Однако кадров кинохроники, которые эстафету "экспорта" латиницы подхватили предки французов и англичан (галлы, кельты, саксы, бритты), направив ее сначала в Германию, а затем далее на восток. Но поскольку латиница в бритто-англо-саксонско-галльском варианте уже изначально была "испорченным телефоном в квадрате", то ясно, что "экспорт" этого "кентавра" означал, что предки современных немцев получили … "испорченный телефон в кубе". Что и блестяще подтверждает немецкий язык - эта Вавилонская башня всевозможных искажений древних языков. Тем не менее в результате пра-финно-угорские языки Западной Европы все же претерпели радикальные изменения: в них появились новые звуки, увеличилась средняя длина слов (но только письменных, а вовсе не устных!), наконец, стала происходить замена послелогов на предлоги (но тоже через пень-колоду, чему можно найти подтверждения в немецком).

Однако угольки цивилизации Древней Эллады продолжали тлеть, и в определенный момент они ярко вспыхнули - появилась кириллица. Я уже говорил, но повторю: ее творцы благоразумно учли недостатки как "альфабетоса", так и латиницы. Они заложили в ней уникальный запас прочности в виде дополнительных четырех согласных и четырех гласных букв, которые в настоящее присутствуют в русском варианте кириллицы помимо букв, имеющих прямые аналоги в латинице. На возможный вопрос: а какое преимущество дают эти мелочи? - отвечу: да примерно такое же, какое давали перед немецким танком Т-IV нашему танку Т-34 такие "мелочи", как скошенные углы башни, дизельный двигатель и опорные катки большого диаметра в ходовой части. В результате отсутствия этих "мелочей" немецкий танк Т-IV навсегда остался в истории как символ неподготовленности нацистской Германии к затеянной ею же войне, тогда как благодаря наличию этих "мелочей" наш танк Т-34 вошел в историю как танк победы над нацистской Германией и на полстолетия предопределил пути мирового танкостроения. Брат моего деда воевал на Т-34 и дошел с ним до Берлина: он погиб в апреле 1945г., - а мой двоюродный брат, который был механиком-водителем на танке Т-54 - прямом потомке Т-34 - вошел на нем в 1968г. в Прагу. Благодаря кириллице коэффициент непарности русского языка, сформировавшегося тоже на базе пра-финно-угорских, оказалась не в пример выше аналогичного коэффициента языков Западной Европы, а также заметно больше стало число букв в словах. Наконец, до логического конца была доведена трансформация послелогов в предлоги: послелог был благополучно разделен на корневую часть в виде предлога, помещаемого перед существительным (я с уверенностью заявляю, что предлог "за" восходит корнями к коми или иному близкому финно-угорскому слову "сай", что значит "за", "сзади", "позади". Ну, а падежное окончание послелога стало непосредственно присоединяться к склоняемому существительному. Иначе говоря, в отличие от языков Западной Европы, в русском, представляющем синтез пра-финно-угорских языков и кириллицы, не появился такой рудимент, как артикль. А в результате русский, а также другие родственные языки (украинский, белорусский, сербский), чья письменность базируется на кириллице, имеют колоссальный ресурс развития, тогда как латиница (как примитивная компиляция древнегреческого "альфабетоса") этот ресурс исчерпала сразу и полностью еще во времена Древнего Рима.

Словом, А.Эйнштейн ошибся, говоря, что третья мировая война будет войной без победителя.

Все как раз наоборот: войны не будет, а вот победитель будет. Будет иметь место мирная победа более совершенного над примитивным - кириллицы над латиницей.

На сегодня все, спасибо за внимание.