Настроение сейчас - бо-е-во-е

На днях в блоге одного транслируемого мной интернет-жителя lj_yudkevich возник интересный (для меня) обмен мнениями, захотелось его сюда перенести, потому что я очень непрочь развернуть эту дискуссию, если кто захочет тоже подключиться. Или хотя бы услышать мнения у тех, кто захочет высказать.

Тема - моя любимая: компетентность(и) и компетенция(и).
Поскольку диалог размещен в открытом пространстве, а я ссылаюсь на первоисточник, думаю, участники диалога не против его репостинга.


...
m_pojahrsky
[о диссертации]. ...На самом деле в этом вреде много пользы. По крайней мере, мне это много очень дало в самых разных планах повышения квалификаци, развития мозга и разных полезных компетентностей.
Re: дисс
yudkevich
Вы теперь тоже говорите "компетентностей", а не "компетенций"? :-)

Re: дисс
m_pojahrsky
Слово компетентности я говорю давно и осознанно :)
меня тоже безмерно расстраивает, что во всяких таких вот случаях: http://www.herzen.spb.ru/ - я имею в виду
http://www.herzen.spb.ru/standart.rar
- используетсЯ термин "компетенции"... и как это побороть??? не представляю...

Re: дисс
yudkevich
Я, кстати, говорю "компетенции" :-)

Re: дисс
m_pojahrsky
у меня это различение и впрямь выстраданное и осознанное :))
нет, не по этому, конечно. Про компетенции-компетентности - почему кто как говорит - мне б очень интересно обсудить.
...плетью обуха все равно не перешибешь.

Re: дисс
yudkevich
У меня довольно простой подход к этому делу:
мне кажется, что компетентность (также как начитанность, осведомленность, инертность и пр.) есть некоторая характеристика человека. Поэтому ее отделяют от компетенции: наличия у человека определенного знания, навыка и пр.

Re: дисс
m_pojahrsky
Чем, по Вашему, отличается характеристика человека от наличия у человека навыка и т.п.? Способность делать что-нть - разве не характеристика человека?
(имхо: Начитанность - это уже нечто свершившееся, да (past perfect). Просто я бы не поставил это в один ряд с компетентностью - не в смысле, характеристика человека или нет, а в смысле - какая характеристика человека. Вот, слово способность - хорошо это иллюстрирует. Хотя и потенция - тоже иллюстрирует... Но ведь "потенциальность" - не перечеркивает?)

мой подход: компетенция - это круг обязанностей, порученный человеку - что он должен делать (внешнее по отношению к человеку). Компетентность - что он умеет, способен делать. Присущее ему, овнутренное.

знаю, что принятый Вами подход принят еще и многими, многими. И не пытаюсь сейчас переломить - просто высказываю свою позицию, спасибо Вам за такую возможность.

Re: дисс
yudkevich
цит.: "компетенция - это круг обязанностей, порученный человеку - что он должен делать (внешнее по отношению к человеку)" (с).

это полномочия :-)

Re: дисс
m_pojahrsky

Re: дисс
m_pojahrsky
...а насчет компетенции. Да. в моей схеме понятий компетенции = полномочия. Это не только в моей схеме так. Такое значение у слова в качестве общеупотребительного (т.е. в культуре) - имеется.

... вот что мне печально, что в высшем образовании как-то везде пользуются в этом значении словом "компетенция", а не "компетентность", и это не перешибешь. Даже в макет стандартов именно это слово включено. Но печально только мне, так что - тут придется смириться.

Re: дисс
yudkevich
я согласна с тем, что иногда закрепляются не совсем удачные или даже совсем не удачные термины, и потом так и остаются существовать. Но в случае с компетенциями, мне кажется, это не тот случай.
и потом, есть же competence theory of the firm - вот ровно про компетенции в "моем" понимании :-)

Re: дисс
m_pojahrsky
имхо, тут дело в словообразовании и калькированном переводе. (Ну то есть то, что лично мне приходилось читать с употреблением слова competence, вполне соотносится с компетентностью в моей голове). Но уж ничего не поделаешь. Там, где жесткая иерархия и разделение всяких функций, в ходу понятие компетенций как полномочий. Поручения даются нескольким структурам, и выплняются каждой "в части своей компетенции".
Нормативная база тоже вся в соответствии с моим разделением: закон об образовании, например, кишит словом "компетенция" в "моем" значении. Да и 122-ФЗ 2004 года, наверное, тоже.
В общем, мы с Вами понимаем одно, но обозначаем это разными словами. Образованию ничего не мешало не устраивать путаницу двух пониманий и не вешать на одно слово два столь разных значения, но, к сожалению...

... но вот я, например, давно силюсь и никак не могу понять разницу между компентностью и компетенцией в головах тех, кто то, что я называю компетентностью, называют компетенцией. Вот и по Вашему объяснению мне тоже не удается различить.
Ведь если исходить из этимологии слова, то приставка + корень = совместно достигаю. Да и по смыслу, в моей голове, компетентность, в отличие от знания, навыка - это именно то, что человек в данной ситуации способен (сформулировать и) решить задачу. Это не значит, что она у него уже решена. Но он умеет действовать, знает способы, знает, где ему взять недостающее. Ну или умеет это найти...
В Вашем понимании - компетентность отличается ли от навыка как уже имеющегося готового способа действия?

Re: дисс
yudkevich
сложно объяснить словами, но для меня компетентность - умение ориентироваться в определенной проблеме, решать определенные задачи и разбираться в чем-то. В конечном итоге, это сводится к набору компетенций.

как-то так, наверное :-)

Re: дисс
m_pojahrsky
2008-06-15 11:30 am UTC (ссылка)
о, спасибо за ответ! Сам подход, наконец, мне, кажется, понятен!
То есть, например, выпустили бакалавра... ну не знаю чего - естественнонаучного образования - у него компетентность работать в этой области. А складывается она из всяких отдельных СЛК, ОНК и т.п. -ций. Да?

...по-Вашему, информационная - компетентность или компетенция? коммуникативная - компетентность или компетенция?
Компетенция - еще раскладывается на составляющие, или это такая минимальная единица?


просто цитата
из просто проекта стандарта... с сайта герценовского педуниверситета

"компетенция - способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области"
Относительно Пожарского (lj_m_pojahrsky), цитируя Чехова - "его монолог был несколько длинен". Уж слишком многословный, меня раздражает! я позволила себе его немного подсократить, а то он затрудняет понимание сути разговора.
А вот ответы lj_yudkevich - гениально краткие, на мой взгляд, без лишних слов. Талант! тут даже ничего не трогала
Но это о форме, а вот о сути... какое Ваше мнение?