Мои соображения по поводу символизма цвета и воды в фильме "Bladerunner 2049" (реж. Дени Вильнев, 2017).
(Спойлеры! Пост для тех, кто уже видел фильм)
Цвет
Этот постер очень наглядно демонстрирует, что почти вся цветовая гамма фильма разделена на голубой и оранжевый. И неспроста. Эти два цвета символизируют два противостоящих лагеря: людей и репликантов. Точнее, человечность и бесчеловечность. Та самая тонкая философская грань, за которую боролись герои предыдущего фильма. Что делает нас людьми, какие человеческие проявления отличают нас от репликантов? Сочувствие, любовь, самопожертвование? Здесь все эти чувства и эмоции кажется ушли на второй план вплоть до самого конца, где главный герой слышит реплику: "Самое человечное, что ты можешь сделать, это умереть за правое дело" (перевод мой, как было в дубляже не знаю). Но все-таки это противостояние постоянно присутствует - в цвете.
Голубой цвет сопровождает условно силы "добра". Синий ночной город и главный герой в нем. В чуть менее ярких, но тем не менее голубых тонах - кабинет начальницы героя. Все, что связано с людьми, их средой обитания, человеческими эмоциями (в том числе главная любовная линия фильма) все окрашено в эту гамму. На самом деле, мы привыкли, что голубой цвет - холодный, цвет эмоциональной отчужденности. Но даже учитывая этот факт, выбор именно этого цвета для "мира людей" в фильме довольно оправдан. Этот самый мир людей предстает перед нами не теплым и приятным, а холодным, чужим, потому что сами люди таковы. Да, они может быть более "живые", чем репликанты, но действительно ли они более человечны? Этот вопрос не так остро отображен в фильме, но цветовая гамма намекает на него.
Оранжевым цветом решены резиденция Уоллеса и мир отшельника-Декарда. Уоллес со своей секретаршей Лав лишены вообще каких-либо эмоций. Даже то, что она периодически пускает слезу, скорее указывает на ее попытки преодолеть этот эмоциональный барьер, прочувствовать что-то, но это ей никак не удается. А может быть это просто маленький дефект ее модели. Что касается самого создателя репликантов (и, как мне кажется, сам он тоже из их рядов), то достаточно послушать его речь, как сразу станет понятно, что ни о каких "добрых чувствах" здесь речи не идет. Человечность у Уоллеса сведена на нет, ее заменяет только холодный рассчет и стремление к совершенству, которое часто присуще фанатикам.
Что касается Декарда, то он - добровольно похоронил в себе все эмоции. Его история о том, как он вынужден был бросить Рейчел и ребенка ради их безопасности, отчетливо дает понять это. Поэтому и живет он в оранжевом одиночестве, накачиваясь виски.
Самое яркое противостояние этих двух идей и цветов происходит, конечно же, в предпоследней сцене, где Лав и Кей бьются в кромешной тьме в свете двух машин: оранжевые фары ее и голубые - его.
Третий цвет фильма - белый.
С него, собственно, и начинается фильм. Белый - цвет нейтральности, он ни на чьей стороне. Цвет чистоты и невинности. Здесь же, мне кажется, это еще и цвет надежды. Потому что сводится все вот к этой белой героине. Нейтральность, чистота и невинность. Ангел во плоти.
А вот Лав, которая постоянно пытается отстоять за собой право называться лучшим ангелом, как ее зовет создатель, наоборот - скатывается постепенно во тьму, что хорошо видно по ее костюму, который меняется по ходу фильма от белоснежного до черного.
Вода
Вода близко соприкасается с цветом в этом фильме. Вода, как это было и в оригинальном Блейдраннере 82 года - символ очеловечевания.
Первое впечатление — слишком много «производственных» сцен для мелодрамы. Слишком подробно, с множеством кровавых деталей показан труд врача скорой помощи. Талантливого, честного врача и, как представляется сначала, «никакого» человека: слабого, выпивающего, естественно, мало зарабатывающего. Его семья на грани распада, а он даже не понимает, почему жена хочет с ним развестись, что это у неё за блажь такая. Вот он получает от неё смску и ложится, готовый одним физическим действием исправить ситуацию. Вот ещё раз повторяет попытку. Вот пытается найти простое, расхожее объяснение случившемуся. И слышит в ответ сбивчивый, почти истерический монолог жены: «неужели ты думаешь, что я такая меркантильная сука», что ухожу от тебя из-за необеспеченности и т. д. А ещё раньше она говорила ему, что он — как на другой галактике, она рвётся в к этой галактике, а той наплевать, доберётся ли она до неё.
Он её не понимает, просто не берёт в голову. А с талантливыми людьми это бывает. Ему нужно, чтобы ему не мешали работать и, по большому счёту, больше ничего. Но постепенно он начинает прозревать. Когда примирение с женой состоялось, он узнаёт, что жена не планирует иметь с ним ребёнка, по крайней мере, в обозримом будущем. Ещё полгода назад она приняла некоторые меры. Эти «полгода» его добивают, он начинает видеть себя её глазами. Что-то сдвигается в нём, в их отношениях. . Это не банальная мелодрама. Очень хороший фильм.
Оригинал взят у
missis_stu в Пустые дома - пустые слова. О фильме Ким Ки Дука «Пустой дом»
«Пустой дом» - это история о молодом человеке и девушке, которые при необычных обстоятельствах встретились и полюбили друг друга. У парня нет своего жилья, он занимается доставкой еды. Интересным способом он узнает, что хозяев нет дома. Тогда он забирается в чужое жильё, ест, спит, принимает душ, стирает хозяйские вещи, поливает цветы, а потом просто уходит. Однажды он оказывается в доме богача, который любит размахивать кулаками перед своей женой. Главный герой, исполненный сочувствия, спасает бедняжку, и они вместе начинают скитаться по пустым домам, стараясь не попадаться хозяевам.
В течение всего фильма не перестаёшь ловить себя на мысли, что это кино можно смотреть и без звука. Главные герои не разговаривают (могут, но не хотят, потому что слова для них не имеют смысла). Такая схема «пустые дома – пустые слова» отражает внутренний мир персонажей, которые нашли друг друга опустошенными. Но когда эта пустота внутри заполняется взаимной привязанностью, герои начинают говорить. Теперь слова приобретают особый смысл, и дом, в котором они живут, перестаёт быть пустым.
Фильм понравится даже тем, кто не является поклонником корейского кинематографа, потому что он не чересчур специфичный и этим отличается от многих фильмов того же Ким Ки Дука. Это красивая любовная история от талантливого и необычного режиссера, с интересной подачей (способ игры в гольф, например) и пищей для размышлений (здесь много эпизодов, над которыми стоит поразмыслить). Однозначно заслуживает просмотра!
И на грешной земле вырастают хорошие люди…
Начало фильма Жзинь на грешной земле незамысловато, возвращается в родное село Павел Демидов, человек которог ещё до войны незаслуженно обвинили в поджоге и арестовали, лишив счастья,жизни и невесты красавицы Марии. Тут у автора был сильный соблазн ввернуть про ужасы сталинизма, но оказывается что сталинизм тут не при чем-Павел Демидов был оправдан ещё во вермя войны. А взяли его по ложному обвинению соперника за сердце Марии Дениса Макшеева. Тут кажется автор должен был показать как Павел соблазняет Марию, и стреляет в Дениса. Но на самом деле не так все происходит, не сразу, не вдруг настигает негодяя расплата за содеянное… Живут все герои на грешной земле, и вроде, все они-люди со своими недостатками. Все живут на обычной грешной земле самой оыбчной жизнью. Но все персонажи-разные.
Павел -сложный человек. Тяжелый, и в это-же время добрый, чудесный образ-жизненный и яркий. Он усыновляет мальчика, знакомится со статной вдовой и учится жить заново. А тем временем Денис все не может понять в чем дело, почему этот человек не мстит ему. И собственное зло разъедает его, приводя в итоге к краху, и роковой проруби в то время как Павел поднимается в глазах односельчан. Между ними двумя, этими противоположными людьми, застряла Мария, грешная обычная женщина, не злая и не добрая.. И воспоминания- огонь риги, как другой огонь разделивший жизнь на до и после, как полноправный участник: Требовательный, говорящий четко и ясно со всеми кто предавал и забыл, и кто не забыл и не простил. И страшная развязка…
А. Иванов писал блестящие произведения, экранизация Вечный зов например стал классикой .Но фильм по этому его произведению на мой личный взгляд не хуже. Целая плеяда хороших актеров сделала этот фильм ярким и интересным. Режиссер Семен Туманов буквально отшлифовал его, как драгоценный камень, не яркий как бриллианты, но аметист со своим особым светом...Смотреть его нужно вдумчиво, и серьезно. Задумавшись. Ведь все мы живеми на той-же грешной земле, что и герои фильма. А основную мысль фильма пусть выведет для себя каждый зритель фильма.
Новый Фильм Андрея Звягинцева снова и опять сильно возбудил
околокультурную общественность.
Либералы несказанно возрадовались и ждут похвалы от Штатов,
в виде желанного Оскара,
а "Патриоты" гневно негодуют и привычно уже
обвиняют Андея Петровича
в очернительстве Родины и Русофобии.
(Ну там, тетки у него в фильме толстые, снег грязный, секс безобразный и пр)
Хотя, и этот фильм Звягинцева, на самом деле, откровенно космополитичный,
как и все прочие его "русофобские" ленты.
Вот, ЕЛЕНА - это наскоро переделанный под русские реалии
"великобританский" сценарий Helena.
Сам Звягинцев рассказывал, что на Западе денег не достали,
и потому сценария просто ПЕРЕВЕЛИ с английского.
Отсюда и несуразности некоторых образов.
(Андрей Смирнов, например, рассказывал, что никак не мог придумать
биографию своего героя.
Это в ихней Англии может быть просто БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК.
и ни у кого никаких вопросов не возникает.
В наших же Пенатах все несколько сложнее)
А то, что фильм про "Русское Быдло" это уже трактовка
наших Либералов, которые, как обычно, ни фига не понимают в Искусстве,
но сильно его политизируют зачем-то .
Сложись по-другому, и получился бы фильм,
про Великобританское Быдло.
И запросто!
С ЛЕВИАФАНом та же, собственно, картина.
В основе фильма реальный сюжет из жизни американской глубинки,
где обиженный Кровавым Обамовским Режимом местный фермер,
обшил броней трактор и расхе..ачил на таком бронивике пол-города.
Типа в знак протеста против античеловечного Государства,
типа Leviafan.
Понятно, что этот сценарий не пошел, а Штатах,
а для "нас" оказался самое то,
в смысле критики Кровавого Путинского Режима.
НЕЛЮБОВЬ тоже фильм весьма интернациональный.
Привязка к России весьма искусственна и занимает
где-то минут 5 экранного времени,
в самом конце фильма.
Это :
1. когда по Телеку показывают Донбасс.
(Ну, типа, такой посыл к зрителю, что русским нас..ать,
как на собственных детей, так и на соотечественников на Украине.)
Рассказывают, что в Каннах публика буйно аплодировала
именно на этой сцене.
(МЕМ "Путин введи войска" очень продвигаемый
в самом начале гражданской войны на Украине,
если кто не помнит).
И:
2. бег главной героини на тренажере в олимпийке
фирмы Bosco с надписью "Russia"
(естественно, на басурманском, замечу в скобках).
Вот и вся русофобия из этого фильма,
которую при желании можно легко оттрактовать,
как критику прозападного среднего класса, типа Оффисный Планктон.
В принципе, наплевательское отношение к детям
это вообще современный тренд.
(Страшные истории из жизни Цивилизованного Мира
это даже не к Звягинцеву, а, скорее, какому-нибудь Карпентеру!)
Так что, наши Креаклы из среднего класса
(а именно они в фильме и показаны)
ничуть не хуже своих Западных собратьев по разуму.
Понятно, что при большом желании и из "Медного Всадника"
можно легко сделать "Левиафана" 19-го века
с обличение "Кровавого Николаевского Режима, до кучи.
(Серебряков - Евгений, Лядова - Параша, Петр Первый - Путин -
метафоры просто пеплом стучат в неравнодушные сердца!)
В психологии есть такая "Теория Установки" Дмитрия Узнадзе.
Если на пальцах, то Дмитрий Николаевич показал, как восприятием любого явления человеком
можно весьма серьезно манипулировать, если предварительно задать тому соответствующую психическую УСТАНОВКУ.
Что мы, собственно, постоянно и наблюдаем в Искусстве и Шоу-бизнесе.
Вот, например, картинка "Пиковая Дама", на которой зритель видит
или Графиню или Лизу, в зависимости от изначальной Установки
( увидеть Старуху или молодую девушку!),
от которой не просто избавиться, даже когда Зрителю объяснят суть дела.
Так из среднего, в общем-то, режиссера, пришедшего из рекламы
(со всеми достоинствами и пороками этого жанра, замечу в скобках!)
создают Национального Гения и обличителя Путинского Режима.
Андрей Петрович не является ни тем ни другим.
Фильмы у него, мягко говоря, средние,
Обличение Режима надуманное и, по большей части, навязанное,
либеральными гражданами с
Каждый из нас начинается с ребёнка, если подразумевать под ребёнком – исток всех ощущений, их силу и первичность. И правда: какая метафора – ребёнок. Тут вспоминается и Набоков со своими нимфами и фавнятами (несущими в себе всю поэзию, чистоту и неисчерпаемость мира), и Платонов с Настей из «Котлована», с Настей, которая должна была принести в мир возрождение всех надежд, которая должна была принести в мир утешение. Но не смогла. И теперь – Звягинцев. Ребёнок, несущий...? - Нет. Ребёнок, уносящий с собой нелюбовь.
Если сравнивать «Нелюбовь» с «Левиафаном», то вот что мне нравится больше всего: частность возобладала над общим. И частность вознеслась до общего. Именно в таком порядке. А точнее: весь политический и мировой контекст отошёл на фон (новости по радио, новости по ТВ). Голоса ведущих живут призраками в мире «Нелюбви», они не соприкасаются с сознанием и жизнью героев. Что это значит? Это значит, что трагедию творят люди. Два человека. "Непервозданные" Адам и Ева. Неискоренимые Адам и Ева. А райский сад? А райский сад живёт себе миражом на фоне. Пугает нас, смотрящих, но для этих людей он – естественная (и незаметная в своей естественности) среда обитания.
И только Один покидает этот сад. Почему? Потому что Нелюбовь – это пропавший бог. Так что открытый финал не такой уж и открытый. Мы знаем, куда ушёл Алёша – он ушёл на поиски своего бога, он ушёл, чтобы стереть это "не".
Зачем? А затем, что пятая стихия этого мира: нетронутая нежность, чистейшая восприимчивость – ребёнок. Ребёнок – бесконечная вертикаль. Он – чужой, непохожий, Чацкий в мире Молчалиных, Гамлет, ищущий свои ответы: Он бежит из мира нелюбви. Потому что: быть. Потому что это страшно: слышать такую знакомую речь, эту лексику обывателей, пустые, растерявшие свою образность слова. Каким жутким бывает язык. И сколько в этом боли для художника, наполняющего свой мир "разговорами о насущном". Думаю, есть даже нечто героическое: взять и распахнуть двери творчества для ужасающей своей пустотой речи, не меняя, не обрабатывая. Ведь художник – это волшебник, преобразующий мир в самоё себя. Звягинцев гений диалога. Чтобы воспроизвести данное словесное обрамление, нужно пропустить каждый звук через сознание. А это, безусловно, больно. И зрителю больно: узнавание, пугающее и неизбежное.
Странно: на протяжении всех поисков мне хотелось, чтобы Алёшу не нашли. Ни живым, ни мёртвым – просто не нашли. Побег без возвращения – единственный путь для него. Потому что изменить что-то он не в силах: его не замечают и не признают. А побег – это его начало. И пусть они разрушают свой сад, пусть оборачивают других "алёш" в монстров будней: Он – сбежал. Всё, что оставил им – синюю куртку. Как кожу сбросил. Такая вот метафора перерождения.
Помните деревья в начале? И деревья в конце. Голые, корявые ветви. Вот они – остатки сада. Ну что ещё можно с этим сделать? Закинуть палку с лентой: высоко, высоко – прощальный флаг, прощальная отметка своего присутствия.
Фильм, собственно, соткан из атмосферы бега, движения. Лента – движение Алёши, детское такое движение: гибкое, мягкое, взлетающее вверх. И поездка на машине – попытка движения "адама и евы". Поиски сына ведут мать и отца к новому ощущению мира вокруг себя. (Другой вопрос: к чему приведут). Развивающиеся волосы Жени, bring me the horizon, мелькающие фонари – может, это даже что-то о любви. Детали, ощущения, колорит полароидов Тарковского. Такие физические, но дымчато-прекрасные вещи в искусстве.
Пусть мы и начинаем сопереживать рыдающим в морге родителям. Но вернуться – нельзя. Недаром нам показывают бабушку Алёши: открывают страшную предысторию. И такой же эпилог: ещё один ребёнок, чьё существование в этом мире не признают, а просто кидают в кроватку, за перила, из которых он ещё сбежать не в силах. Это круг, а по кругу, как известно, можно или бегать в заданном направлении, или разорвать его.
Ещё немного о сцене в морге (или почему я считаю, что этот фильм именно о побеге): если в морге они нашли Алёшу, то фильм сокращается до идеи о бессмысленной жертве, что заметно его упрощает. В таком случае, сцена сюжетна, а не метафорична. И всё. Но: этот труп – метафора поисков "адама и евы", отца и матери. Просто их путь не мог ни во что, кроме трупа (т. е. тупика), привести: адам и ева узнали о своей смертности. Их тоже из сада вышибло. Они испугались. А он (ребёнок) сбежал. Идея фильма: побег во имя сохранения своего волшебства. Но содержание – посвящено двум людям, прошедшим по замкнутой кривой: людям, пытавшимся вернуть того, кто "выпал" за рамки будней. Но ничего не вышло. А осознали они только одно: смерть существует. (Долго ли длилось это осознание?).
Мой друг сказал мне: "да это же о нас!". И правда, это о нас. О тех, кто не хочет поглощать помидоры с огурцами, о тех, кто не желает жить в саду с голыми чёрными деревьями.
Постельные сцены, потерявшие любовь, речь, потерявшая любовь, люди, потерявшие "пятую
"Анна и король" - история любви между королём Таиланда и английской учительницей, которую тот выписал для просвещения своих многочисленных отпрысков. Пересматривала раньше этот фильм раз за разом, томно вздыхая и смахивая нескупые слёзы, но вот совсем недавно волею судеб я оказалась с ним один на один в самолёте.
И, естественно, некомфортное кресло и неромантическая обстановка вокруг толкнула меня в объятия к королю. Как же я была удивлена, когда с первых кадров фильм показался мне одной большой бестактностью.Я сразу вспомнила, что он запрещён к просмотру в Таиланде - теперь мне ясно, почему.
Учительница Анна Леоновенс - абсолютная самодурка, которая приказывает королю направо и налево, вмешивается в политику страны, в упор не замечает традиции страны, куда приехала учить. Всё это она творит под неусыпным нежным и восхищенным взором короля, который только сидел в окружении своих многочисленных жён и наложниц и ждал, когда приедет эта дамочка и щелкнет ему по носу. Как-то не в духе древнего Сиама это.
И почему в Голливуде женщина, думающая лишь о себе и похоронившая порядочность и такт, считается великой героиней? Эта история должна была кончится прилюдной казнью этой мамзели за все её выходки с монаршей особой, тогда всё было бы реалистично. А так - сопливая история для незрелых женских головок. Вот так развеился романтический флер, который я тайно лелеяла все эти годы. Одно осталось неизменным - Чоу Юнь-Фат невероятен.
Оригинал взят у
trainfanat в Свет между двух океанов На основе романа "Свет в океане" -
Главные роли сыграли отличные актёры. Но, так совпало, что каждый из них воплотил на экране искусственный разум. Майкл Фассбендер, в образе злющего андроида, капал чОрную муть в людские бокалы членам экипажа корабля "Прометей", скоро продолжит творить чудеса с экипажем "Завета" и порождать Чужих.
Оскароносная Алисия Викандер, тоже отличилась ролью искусственного создания в добротном научно-фантастическом фильме прошлого года "Из машины" -
В реальной жизни они ещё очень плотно встречаются -
И их дуэт вышел на отлично -
В драму веришь! В этом кино нет каких-то подлых интриг, детективных расследований, мразотных персонажей, кровищи, эпичных судебных заседаний и загадок. Хотя, с дурной головы, такого можно было бы наворотить. Не на один сезон бы хватило.
Достаточно ровная и интересная история с удобным хронометражем. Повествование, хоть и неспешное, но не затянутое. Фильм о людях, и о том выборе, который приходится делать в жизни. Есть просто обстоятельства в которых оказались герои: океан, остров, маяк, общество и перипетии отдельных человеческих судеб.
Сборы картины весьма показательны -
Еле отбила вложенный бюджет. В США вообще в прокате провалилась. В России - мизер. Это же не на дерьмо ходить, попкорн жрать.
Да и сам бюджет: всего 20 миллионов долларов - качественный и умный продукт готов.
Кстати, упомянутый выше "Из машины" обошёлся всего в 13 миллионов долларов - Оскар в номинации "Лучшие визуальные эффекты"! Классные эффекты, но на себе картину не тянут. Она и за счёт режиссуры, сценария и актёрской игры могла и без спецэффектов обойтись.
Никакой "Фонд Американского Кино" эти картины из федерального бюджета не поддерживал.
Для сравнения: бюджет нашего унылого говняшного "Викинга" - 20 миллионов долларов. Если учесть разницу в стоимости кинопроизводства. То, дальше можно и не продолжать...
Оригинал взят у
trainfanat в Иноземец Есть один фильм, называется Outlander - Иноземец/Чужеземец. Какие-то придурки, для нашего проката, обозвали его как "Викинги" или, что ещё хуже, "Викинги против пришельцев".
Кино 2008 года. Снимали его долго и с проблемами. Перед выходом в прокат не было нормальной рекламной кампании. Фильм прошёл мимо полных залов, не окупил и половины вложенных в него денег. В сюжете масса штампов, повторов и отсылок к другим работам. Фактически - это винегрет из того, что уже было не раз сказано и не раз показано.
И, как ни странно, это пример того, что даже оперируя секонд-хэндом можно снять интересное смотрибельное кино.
Во-первых, не подкачал актёрский состав.
Сам иноземец - Джеймс Кэвизел -
В фильме даже иронично обыграли тот факт, что Джеймс когда-то снялся у Мела Гибсона в роли Иисуса Христа.
"Мой отец был викингом! И поклонялся он богу Одину, а не какому-то плотнику прибитому гвоздями к кресту!" -
Справка: Во время съемок "Страсти Христовы" актёр Джим Кевизел получил массу травм: из-за многослойного грима его тело покрылось волдырями, из-за которых он не мог уснуть, его дважды ударили хлыстом, он вывихнул плечо, получил кровоподтеки под глазами и удар молнией. После съёмок и завершения фильма он был госпитализирован.
Рон Перлман -
Во-вторых - сценарий. Всё просто, без излишних заумных сложностей. Психологизма и драмы - в меру.
С первых секунд фильма зритель видит терпящий крушение космический корабль -
Было подобное в Чёрной дыре.
Корабль, разламываясь на части в атмосфере, падает на какую-то планету -
Дают понять, что планета обитаема, это Земля, и упал он в озеро Норвегии. Год 709, нашей эры.
Корабль разбился, из-под воды вынырнуло два пришельца. Оказались такими же людьми, как и мы. Один к утру помер от ран, другой выжил.
Наша Земля показана заброшенной колонией -
Нормальная гипотеза: Земля некогда была колонизирована людьми, заброшена, потомки одичали, забыли кто они и откуда, и пошли своим путём развития. Точка. Больше никаких изысканий в этой теме нет. Сюжет динамично развивается дальше.
Тут тебе и папа-король, и его строптивая дочь (София Майлс и Джон Хёрт)-
И претендент на трон и дочь короля -
Чужеземца сходу ловят. Своё оружие оттуда, со звёзд, он потерял. На вопрос аборигенов: "Откуда ты?", ответил логично и лаконично -
Оригинал взят у
trainfanat в Пьер Безухоф, разврат и наркотики Как увидел этот постер, с резными фигурками и черепом, сразу холодным потом прошибло! Надо же, как далеко зашла фантазия создателей. К титрам Чёрных парусов даже добрались, демоны!
Так откровенно стыбрить декоративные прибамбасы, это нужно уметь.
Даже лошади те же -
На Кинопоиске куча хвалебных отзывов. Какие-то восторги о новом видении героев. Кто все те люди, которые хвалят эту безалаберщину?!
Какое видение? За все шесть серий картины Болконский с дубом так и не поговорил! Походил вокруг, как кот учёный, посмотрел на крону и поулыбался загадочно.
С небом он тоже особо не разговаривал. Просто две короткие фразы, выдранные из классики: "Как же я не видел раньше этого высокого неба? ... Всё это пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба". Точка!
Визуальный ряд фильма красивый. Костюмы и декорации отличные.
В начале зрителя вдохновили неплохим видом российской столицы. Санкт-Петербург -
Натурные съёмки с постобработкой. Лишние, не соответствующие времени, объекты архитектуры города были удалены. Кое-что дорисовали.
Снимали и в натуральных дворцовых интерьерах. Скалли Павловна и князь Василий -
Русские откровенно дикарями не показаны, как это заведено на Западе. Материал первоисточника на это шансов не дал. Но красоты, всё таки, напихали -
Не спорю, пьянок и сисек в жизни русских дворян вполне хватало. Но, Лев Николаевич не об этом свои романы писал.
Позабавили свиньи в Москве, у графа Ростова -
Пьер пришёл к Наташе на именины, заодно и хрюшку за ухом почесал. Ну, не хватало Ростовым скотных дворов в деревенских имениях! Свиней и кур и в самой Москве держали! На радость гостям.
Понятно, что Москва утратила статус столицы, имела много деревянных старых построек, кто-то где-то и держал какую-то
Пока болел, пересмотрел все экранизации Толстого. Скажу сразу, кинематографичекого патриотизма у меня нет. Есть отечественные фильмы которые достойны похвалы и даже "оскара" есть чистый пиар ( типа "Викинга"), есть вообще что-то коммерческое и безвкусное. Насколько мне позволяет вкус, естественно, взращенный на советской классике, в кино на уровне "любитель", но, возьму смелость сказать, что все-таки разбираюсь.
"Война и мир" Тома Харпера меня зацепила с первой серии. Да это сериал, и мне кажется, экранизация четырех томов просто обязана быть сериалом, как бы пошло не звучало само это слово "сериал". Потому что вместить 4 тома в один фильм, пусть даже самый долгий - просто невозможно. Здесь режиссер постарался вместить максимум информации, не уходя от основных сюжетных линий. Герои получились почти все именно такими, какими их нарисовал Толстой. Единственная основная претензия у меня к Болконскому - актер внешне чересчур брутален, даже грубоват, Болконский в роли Тихонова смотрелся удачнее. К игре вопросов нет - хорошо.
Также пара: Элен и ее озабоченный братец Анатоль, - тоже до оригинала внешностью не дотягивала. Элен, которая в книге, пожалуй, единственная блестящая красавица, здесь тощая с тощей грудью и неправильным прикусом, Анатоль совершенно не привлекателен и вообще напоминает раскосого подростка. Тем не менее, играют они замечательно. И если выбирать между советской Элен и британской, я бы утвердил на роль британскую. Советская, при всем уважении к Ирине Скобцевой, на роль молодой красавицы не тянет. Как и ее партнер - он же режиссер Сергей Бондарчук.
Уж извините - возрастная пара. Особенно "Пьер", которому тут должно быть 20 лет. А не "за 40", в коем возрасте его сыграл Бондарчук, с вечно недовольным выражением лица и носогубными морщинами как у 50-ти летнего, битого жизнью, мужика.
Пьер британской экранизации просто великолепен. Нет ни одного замечания ко внешнему виду и игре.
Именно такой, каким его рисовал Толстой - невинный мальчик в очечках, искренний, не способный кого-либо обидеть, но в моменты, когда его чувства задевают слишком больно и неприкрыто, превращающийся в русского медведя. Пол Дано с ролью справился на 100%.
Наташа Ростова близка внешне к книжному персонажу, играла хорошо, но русская Савельева, при том, что на Наташу не похожа внешне никак ( особенно голубые глаза) все-таки мне больше понравилась. Она была более искренняя, более по-русски эмоциональная, даже истеричная. Британки так истерить, как русские подростки, не могут)
Савельеву показывать не буду, думаю, все помнят.
Хороша работа операторов, красивейшие планы природы. И еще хотелось бы отметить музыку: не знаю, кто там звукорежиссеры, но ребята молодцы. Много колоколов, много тяжелых ударов, много величия и могущества, - музыка передавала тот самый русский дух. Посмотрев этот фильм, я испытал чувство гордости за свою страну, которую смогли понять и прочувствовать в Европе.
мама!
(mother!, 2017)
Даррен Аронофски, режиссёр "Реквиема по мечте", возвращается с новым фильмом "мама!". Предыдущая его картина "Ной" получилась более мейнстримовой по сравнению с ранними работами Даррена. Теперь же Аронофски вновь создал в большей степени авторское кино, хоть и снова эксплуатируя Библию.
Где-то, неведомо где, одиноко стоит дом, в котором живут писатель (Хавьер Бардем) и его жена (Дженнифер Лоуренс). Писатель мучается творческим кризисом, а его молодая жена тем временем отстраивает дом. Внезапно их уединение нарушает некий мужичок (Эд Харрис), неизвестно как забредший в эту глухомань. Через некоторое время появляется супруга мужичка (Мишель Пфайффер), а потом и их дети (Донал Глисон и Брин Глисон). После чего в дом нескончаемым потоком потекли и другие представители рода человеческого. Писатель черпает вдохновение в общении со всеми этими людьми, в то время как его жена от них совсем не в восторге. Потому как ведут они себя не очень хорошо – одни норовят стырить чего-нибудь, другие чего-нибудь сломать или перестроить под себя в доме, который так холит и лелеет его хозяйка. Дальше – больше, спокойная жизнь пары катится ко всем чертям в дремучий ацкий ад.
Многие ставят фильму в упрёк тот факт, что прокатчиками он позиционируется как ужастик-триллер-драма, а на деле оказывается ни тем, ни другим, ни тем более третьим. Всё так. "мама!" вообще вне жанров, это самое настоящее авторское кино. И ругать его за то, что он недостаточно пугает как ужастик – совершеннейшая глупость. Что же касается напряжения, то с ним тут всё в порядке. Фильм с самого начала хватает вас своими цепкими лапами и не отпускает до кульминации, когда вы уже и вовсе не имеете никакой возможности, да и желания, отвлечься.
Атмосфера картины шикарна. И во многом это заслуга Мэттью Либатика, оператора, работавшего с Аронофски почти во всех его фильмах. Камера Либатика непрестанно летает по дому вслед за персонажем Лоуренс, давая возможность зрителю переживать происходящее вместе с ней, используя для этого длинные проходы без видимых склеек. Ещё один приём, который активно применяется в "маме!", это крупные планы лица персонажа Лоуренс. Эти самые крупные планы, по заверению самого Аронофски, составляют 66 мин экранного времени, что есть половина всего хронометража картины.
Визуально фильм также хорош, картинка приятная, чуть приглушённая, много интересных находок и ярких образов. Одна из особенностей фильма – это отсутствие имён персонажей, что уже само по себе является первым Оригинал взят у
trainfanat в The Last Ship – The Lost ShitБатрак Абрама.
Бананыч воззвал всё прогрессивное человечество бояться вирусов, мусульманских террористов и России. Давайте же забоимся вместе, окунувшись в очередную забористую клюкву от Майкла Бея, в телесериал Последний корабль (The Last Ship).
И так, знакомьтесь –
Это военно-морской гамериканский Mr. Proper, командор.
У этого перца есть корыто –
Эскадренный миноносец типа Арли Бёрк.
На этом чудесном корабле мужественный Мр. Пропер возит во льдах тётку-вирусолога –
Эта стойкая женщина весьма положительна!
Среди членов команды где-то есть педики – суровые морские пехотинцы, готовые опереться друг на друга в самые трудные минуты.
Есть и обкуренная лупоглазая лесбиянка –
Чёрная мандалина где-то оставила свою девушку во Франции. С тех пор, постоянно всматривается вдаль, ища её паруса. От того ей глазные яблоки и пучит.
В общем: счастливо, сплочённо и толерантно, вся эта шайка-лейка, сохраняя полное радиомолчание, рыщет по океанским просторам, возит вирусолога. Вирусолог ищет какой-то редкостный птичий грипп. Миссия у них такая.
Только откопали какую-то хрень. Бац! И напали русские!
Прилетели на быстрых вертолётах, и выпрыгнули из них, как черти из табакерки –
Но, четыре снежных американских мопедиста и собака, справились с такой адской атакой, перебив все вертолёты. Русская угроза была устранена.
Далее, чахоточная дряхлая старушка вышла на связь и сообщила персонажам: пока они плавали на своём Lost Shit, от страшного вируса передохло почти всё человечество. Наступил вселенский ужас, их президент скончался в конвульсиях, Белый Дом опустел.
Зашли в Гуантанамо за жратвой и топливом. Подобрали на борт хероя из ЧВК. Попутно перестреляли выживших террористов.
Только педики успели перекусить –
Для меня короткий метр - это прежде всего история. Снимающий короткий метр, особенно дебютант, должен, по-моему, прежде всего предъявить и обосновать, что ему есть что сказать - как творцу и как личности. Профессиональное воплощение важно, но вторично, если сказать нечего. Ниже - о паре лучших, на мой взгляд, игровых короткометражек с кинофестиваля "Послание к человеку".
В ОБЪЯТИЯХ МОРЯ (реж. Дмитрий Моисеев, Россия)
Работа внезапная, свежая, легкая, но при том глубокая и зрелая. Авторское кино в лучших традициях 90-х. Главное моё потрясение на кинофестивале!
В последний теплый день лета два товарища решают устроить пикник. Заходят за третьим, Васей. Но Вася... Вася обернулся лососем и летает теперь по воздуху. Ребята озадачены, но, как известно, "русские своих не бросают", а по сему друзья все равно берут Васю с собой. Вот только надо найти ведро...
Взяв за основу трагические события из собственной жизни, найдя для них удачную сюрреалистическую аллегорию, Дмитрий Моисеев выстраивает собственную мифологию "глухой провинции у моря", искусно заставляя её живописными руинами и мистически сплетая между собой мир людей и мир морских обитателей. Бродский и Кустурица, читаемые между кадров, залитая солнцем обшарпанная архитектура и кадры домашнего видео, словно нежный летний бриз навевают теплые воспоминания об ушедшей юности и друзьях - веселых, беспечных, живых.
Предвижу, что режиссера, который за 19 минут успевает дважды(!) удивить и обмануть зрителя, вызвать в нем смех, ностальгию и целый ворох других чувств и мыслей, ждёт большое кинобудущее. Очень хочется пожелать ему успехов. И, конечно... Браво!
ЗВЕРЬ (реж. Саманта Нелл, Михаэль Варманн, ЮАР/Бразилия/Франция)
другой образчик прекрасного, свежего и умного кино. Короткие эпизоды жизни зулусской деревни-музея, снятые в духе скандинавских комедий, с присущим им минимализмом и абсурдными диалогами. Но концовку авторы с южного полушария делают вопреки северным традициям - словно пощёчину, с пафосом и вызовом бросая в зрителя монолог из "Венецианского купца". Внезапно, слова еврея Шейлока приобретают новое, актуальное значение, обнажая самую суть проблемы равенства в современной Африке и подтверждая в очередной раз, что Шекспир - классик на все времена.
Обе работы на мой взгляд
Оригинал взят у
oleg_butenko в Киногид извращенца по идеологии / The Pervert's Guide to Ideology (2012)Предположим, вы студент-первокурсник, у которого поверхностные знания о Марксе, Фрейде, современном искусстве, философии и т.п. Предположим также, вы не смотрели фильмы, проанализированные Жижеком. (Это вполне вероятно, потому что он анализировал классические, и потому весьма старые фильмы).
И вот вам говорят, что все эти фильмы инфицированы идеологией. От нее никуда не деться: она и в челюстях акулы ("Челюсти") и в последнем искушении Христа, она на тонущем "Титанике" и даже в "Любовных похождениях блондинки" (фильм Формана 1965г). Идеология даже проникла в киндер-сюрприз!
Кульминация фильма наступает в тот момент, когда Славой Жижекс постным выражением лица распаковывает и поедает киндер-сюрприз. Но вы как первокурсник еще не совсем забыли, что такое киндер-сюрприз и вы знаете, что в детстве распаковывать и поедать киндер-сюрприз с постным выражением лица невозможно. Вероятно, подумаете вы, киндер-сюрприз придуман для детей, а не для стареющих профессоров левой направленности.
Ну хорошо, предположим, фильмы "Титаник" и "Челюсти" вы смотрели. И зная эти фильмы, вы не можете отделаться от мысли, что в анализе Жижека что-то не так. Возьмем, к примеру, "Титаник". Сюжет этого фильма в литературе и кино повторялся бесконечное число раз: встречаются парень и девушка, их объединяет любовь, но многое и разъединяет, в частности то, что она принадлежит к высшему классу, а он – бедный художник. В конечном итоге их навсегда разлучает айсберг. Но вот как интерпретирует этот сюжет Жижек: "когда люди из высшего класса теряют жизнеспособность, им нужен контакт с низшими классами, по сути это жестокая эксплуатация, вампирское высасывание из них жизненной энергии". А с чего он это взял? Мы ведь знаем, что Роза прожила очень долгую и насыщенную жизнь.
А почему бы не проинтерпретировать фильм в том ключе, что молодые люди плывут из предвоенной Европы, где сословные предрассудки имели значение, в Америку, где не было сословных предрассудков? И там, в Америке, было бы у них все хорошо, и только фатальное событие смогло разлучить их. Но такая интерпретация слишком позитивна и не укладывается в прокрустово ложе заученных Жижеком марксистских формул.
То же и с фильмом "Челюсти". Оказывается, Фидель Кастро очень любил этот фильм и однажды заметил, что "Челюсти" - это "фильм марксистского толка, а акула – это метафора капитала, эксплуатирующего рядовых американцев". Но вы ничего такого в этом фильме не заметили. Неужели Фидель Кастро прав? Нет, потому что проблема здесь та же, что и с киндер-сюрпризом, не предназначенным для профессоров. Фильм "Челюсти" снимался не для Фиделя Кастро, а для нормального зрителя, который в челюстях акулы видит челюсти, а не оскал мирового капитала.
А теперь, наоборот, посмотрим "Киногид извращенца" глазами искушенного человека, который любит кино и кое-что знает о Марксе и истории последних десятилетий. Во-первых, легко узнаваем этот типаж профессора-гуманитария из Европы с тяжелым акцентом и отвратительной привычкой двумя пальцами постоянно трогать себя за кончик носа и облизываться.
Во-вторых, моментально распознается стремление за всеми феноменами видеть теорию заговора. Жижек, в частности, анализирует фильм "Чужие среди нас" (1988). В этом фильме главный герой находит очки, которые помогают ему выявлять чужих – инопланетян, живущих в человеческом облике. Жижек замечает, что это "один из самых забытых шедевров кино". Этому фильму действительно не повезло: он вышел в конце 80-х, когда спрос на теорию заговора был невелик, а Грандиозная Левая Идея явно накрывалась крышкой.
Но метафора понятна: заманчиво найти такие очки, которые позволяли бы выявлять масонов, евреев, геев, звероящуров, пятую колонну всех мастей (этот ряд можно продолжать до бесконечности, вписывая в него теории, в которые вы верите) и изобличать их коварные заговоры. Собственно, если вы прониклись какой-то идеологией, вы уже надели такие очки. Вот некий джентльмен в дорогом костюме вышел из ресторана и направляется к своему лимузину – конечно же, он звероящур.
Именно теорией заговора объясняется то, что в "Титанике" Жижек увидел вампиризм высших классов, а не что-нибудь иное.
Жижек начинает фильм с признания: "я постоянно ем с помойки, и эта помойка называется идеологией". Вероятно, он находит там просроченные киндер-сюрпризы. Что можно посоветовать человеку, у которого достаточно
Слава приходит случайно. Сотни героев ушли в небытие незамеченными. На одного упал взгляд власть имущего, или писателя, или журналиста. Вовремя упал - и его имя известно каждому. До Матросова закрывали телом амбразуру десятки героев, первым был А. Панкратов за два года до Матросова. Несмотря на то, что Гастелло совершл свой таран на четвертый день войны, он не был первым. Но кто знает о капитане Айрапетове? Правильно, никто.
Весь мир знает фамилию Шиндлер. Она стала нарицательной - японский шиндлер, австрийский шиндлер. А кто слышал о капитане Вилли Шульце? Шульц работал в минском гетто, и полюбил 18-лентюю еврейскую девушку из Германии, Ильзу Штайн. В 1942 году Шульц запер своих солдат в подвале и увел грузовик с 25 узниками гетто к партизанам. Спасенные им с оружием в руках сражались с фашистами, были награждены орденами и медалями. А их спаситель был арестован немедленно после того, как он произнес единственные известые ему русские слова - "здравствуйте, товарищи", разлучен с любимой и отправлен в Гулаг, где и умер зимой того же года от менингита. Ильза успела побыть партизанкой, но когда выяснилось, что она беременна от немца (да и сама она была хоть и еврейкой, но немецкой), была отправлена в Биробиджан, где в голоде и холоде родила сына, умершего тремя месяцами позже. Там познакомилась с будущим мужем, польским евреем из местного колхоза, демобилизованным офицером-орденоносцем. После смерти Сталина им было разрешено покинуть ЕАО, и они переехали в Ростов, где, как могли, забыли о своих еврейско-польско-немецких корнях. Там ее и разыскал немецкий режиссер-документалист, узнавший о романе Вилли Шульца и Ильзы Штайн из немецких архивов, из дела о дезертирстве Шульца.
Страшное время, страшные судьбы людей, зажатых между жерновами двух людоедских режимов...
В тесной питерской квартире, где проживает сухонькая и немощная старушка Нина, случается нашествие вандалов - приезжает внучка, а с ней 4(!) правнука. Дети путаются под ногами, кричат, мусорят, пачкают всё что можно, а то и вовсе могут всю комнату запутать разноцветными нитками. Нина в шоке. Нина сердится. Нина пытается их стыдить и воспитывать. Но видно, что и она сама понимает, как тщетны её попытки. Дети! Что с них взять? Приходится мириться. Единственная отдушина в жизни Нины - старый немецкий рояль, подаренный ей, видимо, давным-давно каким-то поклонником. Нина не музыкант, но "Там вдали за рекой..." наигрывает самозабвенно. Пальцы-то помнят!
Время бежит стремительно, и новая жизнь требует себе место у прошлого. Как ни крути, а дети не могут вечно спать на полу, в то время как целая комната отдана роялю... Нина изо всех сил пытается сохранить памятный подарок, последний бастион привычной, размеренной, наполненной красивыми воспоминаниями жизни...
При этом удивительна даже не та супер-близкая психологическая дистанция, на которой снята вся картина - этого я и у других "разбежкинцев" насмотрелся, за что и люблю: секретами "зоны змеи" выпускники Марины Александровны владеют все как один. Удивительно другое - как это снято физически? В тесной квартире с чехардой из шести человек, не считая режиссера. По кадрам порою кажется, что автор фильма просто бестелесный дух и вообще не занимает места. Моё предположение о скрытых камерах режиссер категорически отверг.
Потрясающе трогательная работа, вызывающая на протяжении просмотра гамму чувств, от сострадания до отторжения и обратно, снятая универсальным киноязыком, с ясным посланием человеку, что живое настоящее куда важнее призраков прошлого.
Заслуженный Гран-При единогласно присужденный интернациональным жюри.
Фильм называется ГАРМОНИЯ, автор - Лидия Шейнина, выпускница Школы Разбежкиной.
* * *
К месту, наверно, будет отметить и другие работы выпускников Школы Разбежкиной, взявших все возможные дипломы национального конкурса, кроме главного приза. Реально нереальные БАБОЧКИ Дмитрия Кубасова, пронзительный НАСКВОЗЬ - вербатим длиной в 9000 км Ольги Привольновой, а также ещё не виденные мной, но уверен, что превосходные работы - МОНОЛОГ Отто Лакоба и ВОЛШЕБНАЯ ТАБЛЕТКА Александра Зубовленко.
#message2man #посланиекчеловеку #прокино
Что такое хорошая анимация? На мой взгляд у неё две главных составляющих - визуальная и смысловая. И нынешний конкурс хорошо показывает это разделение. Есть работы условно красивые, но с хромающим содержанием - их большая часть. Реже - неплохая идея, но так себе реализация. Они, я думаю, чаще отсекаются при отборе. И, наконец, лучшие из лучших - это работы с ярким, интересным стилем и несущие при этом ясное, доступное послание зрителю.
Вот о таких работах я и расскажу для начала.
ПО КАПЛЕ (2017, Португалия)
Авторы картины, Александра Рамирес и Лаура Гонсалвес, нашли очень точную и лиричную графическую метафору для умирания провинции. Сильный осенний ветер сдувает не только листву с деревьев, но и людей из родных мест. Вот ещё дети держались за мамину юбку, и вот - разлетелись кто куда... Оставшихся же заливают дожди, вода поглащает всех и вся. И только странное волшебное существо может спасти некоторых из жителей... Но кто оно? Время? Память? Или Смерть?
РЭЙЛМЕНТ (2016, Япония)
На мой личный взгляд, лучшая работа, совместившая уникальный художественный стиль с глубоким философским взглядом. Режиссер Шунсаку Каяси назвал свою картину Railment, что логично было бы перевести как "рельсовость" или даже "железнодорожность". Железным дорогам, такой важной части японской жизни, автор,использующий разные анимационные техники, даёт местами неожиданную интерпретацию, ловко балансируя между социальными проблемами "общества дорог" и личной экзистенциальной драмой отдельного человека.
ЗЛАЯ ДЕВОЧКА (2017, Франция/Турция)
Незатейливая, лаконичная картинка и такой же закадровый текст. Яркая и остроумная история из серии "как я провел лето" внезапно приходит к чудовищному финалу. Автор картины Аис Карталь явно заслуживает приз "За лучший сюжет".
Неплохие заявки на победу были у работ... АЭРОПОРТ, ЖУКИ и СТРАННЫЙ СЛУЧАЙ. Их все объединяет отличная графика, особенно фантастическая она у последней работы. Но также объединяет их и псевдофилосовствования за кадром. Банальности и заумности, сказанные на фоне красивой картинки, увы так и остаются банальностями и заумностями. Что характерно, это наиболее затянутые по времени работы. Из чего можно вывести незатейливую мораль: не можешь рассказать свою мысль/историю кратко, не растягивай - всё равно не получится.
Тем не менее, работы достойны, чтобы показать по скриншоту из каждой.
#message2man #посланиекчеловеку #прокино
Оригинал взят у
oleg_butenko в «Стрингер» (2014) или первый фильм о президенте ТрампеЕсли смотреть современные фильмы «потоком», то можно не обнаружить в фильме “Стрингер” ничего примечательно. Боевик с элементами психологизма, снятый по всем правилам жанра. В Голливуде такие фильмы снимают пачками.
Но если мы поместим этот фильм в политический и идеологический контекст современных США, мы поймем, что это фильм о 45-м президенте. Да, “Стрингер” вышел на экраны в 2014г., т.е. за 2 года до избрания Трампа, но, если мы присмотримся к темам и проблемам, в нем затронутым, мы поймем, что это предвидение того, что случилось с американским обществом в 2016-2017гг.
1. Плохая репутация никого не волнует.
До того, как стать Стрингером, Луис Блум промышлял обычным воровством. Он не какой-то там Аль Капоне, он просто ворует колючую проволоку и продает ее по дешевке. Но когда Блум возникает на телевидении, словно из ниоткуда, и предлагает телевизионщикам жареные и дурно пахнущие сюжеты, их принимают с удовольствием.
2. Успех достигается посредством манипуляций.
Блум прошел курсы по маркетингу, и все фразы о мотивации, партнерстве, взаимным интересам и т.п. заучены им безупречно. На его уловки ведется не только несчастный, безработный Рик, но и Нина, директор телевизионной службы новостей со стажем. А если бы он начал общаться с этими людьми без манипуляции, результат не был бы достигнут.
3. Значение имеют только фейковые новости.
В какой-то момент Блум осознает, что мастерски снятый сюжет – это хорошо, но если его чуть-чуть подправить, он будет еще лучше. А следовательно, он будет лучше продаваться. Предположим, совершено вооруженное нападение на чей-то частный дом, и автоматная очередь живописно прошлась по холодильнику. Да, дырки от пуль в обывательском холодильнике хорошо смотрятся, но что, если рядом с пулевыми отверстиями прикрепить фотографию пострадавшей семьи? Маленькая ложь рождает большую неправду, и вот наш Стрингер подстраивает автомобильные аварии, манипулирует полицией и кланами наркоторговцев.
4. Фабрикация фейковых новостей ведет к настоящим проблемам для общества.
Чтобы набить цену своему репортажу, Блум создает ситуацию, когда полиция проводит задержание вооруженных убийц в нужное время и в нужном месте, т.е. в людном ресторане вечером. Результат – убито несколько человек, в т.ч. случайных посетителей ресторана. Фейковая новость имеет нулевую ценность, но само производство фейковых новостей и их раскрутка создают реальные, крупные проблемы для общества.
5. СМИ – это помойка.
Этот пункт не нуждается в комментариях. В фильме, правда, помойкой представлена захудалая телекомпания из Лос-Анжелеса, но мы-то знаем, что после тяжелой президентской кампании 2016 года дискредитированы все СМИ, в т.ч. самые респектабельные. Мало сомневающихся, что они все – помойка.
6. Публике надо дать то, что она хочет.
Нина дает Блуму такой инструктаж: сюжет должен сочиться кровью, а пострадавшими должны быть белые люди, живущие в благополучных районах. Никто не хочет смотреть новости о ком-то, каждый хочет смотреть новости о себе. (Заметим в скобках, что рекламная кампания Трампа основывалась на таком же таргетинге: работягам продавались сюжеты о китайцах, ворующих рабочие места, жителям Юга - стена с Мексикой, реднекам – сюжеты о «транснациональной финансовой элите», т.е. о евреях, евреям – об исламском фундаментализме и т.д. Каждого можно подвести к этому шведскому столу и накормить досыта).
Однако в фильме есть один, но существенный прокол: телевидение представлено в нем как ведущее, чуть ли не единственное средство массовой информации. Но мы ведь живем не в ХХ веке. Мы-то знаем, что последняя президентская кампания проходила под знаком социальных сетей. Впервые со времен знаменитых дебатов Кеннеди и Никсона телевидение было отодвинуто на второй план. Пожалуй, современный стрингер должен быть блогером… нет, он должен быть стримером, а еще лучше – информатором Wikileaks. Впрочем, об этом буду сняты другие фильмы.
Случилось оказия попасть в Питер в момент лучшего питерского кинофестиваля - "Послание к человеку". Пользуюсь случаем, смотрю и рассказываю.
Первый день кинофестиваля. Посетив 4 сеанса - 2 документальных и 2 игровых, задался вопросом: зачем вообще собственно смотреть игровое кино? Не то, чтобы разочарован, но док нынче смотрится на порядок убедительнее, интереснее и актуальнее, чем похожее игровое кино.
"НАСКВОЗЬ" - документальная короткометражка Ольги Привольновой, выпускницы школы Разбежкиной. Потрясающая! История о молодых ребятах едущих в главном поезде страны насквозь, от Москвы до Владивостока, и собирающих материал для будущих вербатимов. Сквозь смех, слезы, сомнения...
Инвалид-колясочник, запойный философ и романтик где-то в ночи показывает (как и обещал) режиссеру цветущую вишню, а потом вдруг: "Оля, кто я? Кто я? Кто я, Оля? Я не хочу, знать. Оля, края нет" - и всё, ком в горле, слёзы в глазах. Так это сказано! И подобных сцен не одна, а практически весь фильм. Боль, мечты, будни обычных людей. На необыкновенно близкой дистанции, как умеют снимать только "разбежкинцы". Браво! Посмотрел бы ещё раз.
К слову сказать, смотренные мною на ММКФ и показанные сегодня здесь "БАБОЧКИ" Дмитрия Кубасова, также "разбежкинца", собрали аншлаг. Билетов не было. И я считаю этот фильм весьма вероятным претендентом на победителя в национальном конкурсе. В принципе, по уровню съемок ему бы в международном конкурсе участвовать, но даёт себя знать национальный контекст, который иностранцам может быть и не понятен, и не очень интересен.
В международном конкурсе очень сильно себя заявил "ОДИН ДЕНЬ В АЛЕППО", документальная хроника жизни полуразрушенного города, где то и дело взрываются снаряды, гибнут люди, но при этом жизнь продолжается, дети рисуют на руинах цветы и играют в обгоревшем автобусе. Одна из самых сильных сцен, когда прямо во время съемки в автомобиль съемочной группы попадает осколок. Лобовое стекло вдребезги, водитель ранен... Сразу понимаешь, какой ценой снимался фильм. Особенный контраст происходящему придал предыдущий фильм, "ПОТОМУ ЧТО МИР НЕ ОСТАНОВИШЬ", где в шведских новостях коротко и цинично рассказывают о том, что Швеция поможет Франции с поставками оружия в Сирии. Не исключено, что именно оно и взрывалось в кадре.
Третий фильм международного конкурса "ЧУЖАК В РАЮ" - один большой вопрос. Снятая на стыке игрового и документального кино история мигрантов из Африки и Ближнего Востока в Европу, пропагандирующая ультра-правые, и фактически граничащие с нацистскими идеи. Не очень понятно, как такой "людоедский" фильм мог попасть на гуманистический по своей сути фестиваль. С другой стороны, именно этим он и интересен - не как история о черных, а как портрет современного белого европейца, играющего роль Петра-ключника, пускающего или непускающего бедолаг в европейский рай. К сожалению, в конце фильма выясняется, что главный герой - актер, а потому совершенно не понятно, имеет ли